Nikon D70s vs EOS 350D

[eminate]

Hei..

 

Er det noen som har lest tester eller har erfaringer med Nikon D70s?

Er D70s eller D70 et bedre valg enn EOS 350D ?

 

Tenker da ikke på personlige preferanser som størrelse og vekt, men heller ting som tekniske fordeler og ulemper.

[Roncon]

Du gjør mer et systemvalg enn noe annet.

Med systemvalg mener jeg at blir helt sikkert til å kjøpe optikk, blitser etc. Det beløper seg fort til mye mer enn du ga for huset.

Derfor er det naturlig at man velger et system og bygger videre på dette.

 

Både Canon og Nikon lager kvalitet så det holder, så du løper ingen risiko om du velger det ene systemet eller det andre.

De ligger i samme prisleiet begge og har vel samme målgruppen.

Enkelte forskjellige tekniske løsninger er valgt, men i stede for å ramse opp dette må du finne ut hva som er viktig for deg.

[NikonD70]

Iom at D70s ikke har kommet til markedet enda er det nok ikke mange tester å oppdrive.

 

D70 sammelignet med 350D finnes det uttalige diskusjoner om rundt omkring på alle foto-forums. Ta deg tid til et søk så finner du ut av fordeler/ulemper med de begge.

 

Her er en topic:

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=410445&st=0

[Black Star]

Eneste forskjellen mellom D70 og D70s er at D70s har litt større skjerm, og flere ISO valg innenfor ISO området. Det har altså ikke et større ISO område, men flere valg innenfor det ISO området som D70 allerede har.

 

Derfor kan tester av D70 gjerne brukes som en test på D70s også. Og D70s vil bli et par tusen kroner dyrere enn D70, og da kan man like gjerne kjøpe den "gamle" versjonen.

 

Kit løsningen på D70 er bedre enn 350D (mye bedre optikk). Noen liker D70 sin stødighet og soliditet, mens andre liker at 350D er lite og lett. Man må ta og føle litt på de før man tar et valg. Søk her på forumet etter erfaringer og anbefalinger.

[sarom]

Kit løsningen på D70 er bedre enn 350D (mye bedre optikk).

Jeg kjenner ikke til kit-objektivet til D70, men jeg er veldig fornøyd men Canon sitt kit. (18-55mm f/3.5-5.6 EF-S)

 

Dette er utdrag av hva verdens største fotomagasin POPULÆR PHOTOGRAPHY & IMAGING)skriver i test av det i may '05 nummeret om Canons Kit-objektiv:

 

IN THE LAB:

Excellent SQF (Subjective Quality Factor) performance at all focal lengths.

 

CONCLUSION:

Go take high-quality pictures.

[askare]

Jeg leste en plass på nettet,(Husker ikke siden) men at når D70S kommer, så kommer det også en firmware til den gamle D70. Denne firmwaren skulle ha mange av de nye funksjonene som D70S skal ha. (Det er vel tvilsomt at du får en større skjerm, ved å oppgradere firmwaren. )

 

arnstein

[Black Star]

Kit løsningen på D70 er bedre enn 350D (mye bedre optikk).

Jeg kjenner ikke til kit-objektivet til D70, men jeg er veldig fornøyd men Canon sitt kit. (18-55mm f/3.5-5.6 EF-S)

 

Dette er utdrag av hva verdens største fotomagasin POPULÆR PHOTOGRAPHY & IMAGING)skriver i test av det i may '05 nummeret om Canons Kit-objektiv:

 

IN THE LAB:

Excellent SQF (Subjective Quality Factor) performance at all focal lengths.

 

CONCLUSION:

Go take high-quality pictures.

Har sett en sammenligning et sted, uten at jeg husker hvor. Personlig syntes jeg Nikon objektivet ga skarpere bilder. Og når de blåste opp en liten del av bildene, var det klar forskjell. Tester ser jo gjerne på priser også når de tester, og tenker på hva målgruppen er. Ingen ville noen gang anbefalt dette objektivet til en semiprofesjonell fotograf, mens Nikon objektivet faktisk brukes av noen litt mer avanserte fotografer.

 

En annen ting er jo at noen av verdens største fotoblader gir Canon toppkarakter samme hva de kommer med. Nå kjenner jeg ikke til det bladet du nevner, så skal ikke si noe om det, men tyske "Fotomagazin" synes jeg fremstår som lite troverdig i mange av sine tester der de sammenligner Canon med andre produsenter.

 

Uansett... Canon objektivet koster 500, og er nok et fantastisk objektiv til den prisen. Men når Nikon objektivet koster 3500-4000 løst så sier det seg selv at det er bedre. Bare kjenn vekten på objektivet også... du kjenner at Nikon sitt objektiv er laget av mer solid materiale, har flere linseelementer og vil tåle mer. Canon objektivet kjennes ut som skal smuldre opp mellom hendene dine når du løfter det

 

Men som jeg sa til en venninne som hadde valgets kval i går... du blir fornøyd samme hvilket kamera du velger. Hun ville ha Canon på grunn av størrelse og vekt, og Nikon på grunn av følelsen og bedre optikk. Hun gikk etterhvert for Canon etter å ha stått i butikken en times tid. Litt senere på kvelden under en liten "photoshoot" merket jeg at hun var litt usikker fordi Canon kameraet virket så lite solid, og det er jo delvis på grunn av at optikken er så lett. Følelsen var ikke helt riktig, og man får ikke samme støtte som ved å bruke Nikon kameraet. Lite og lett er ikke alltid positivt. Men jeg tror hun etterhvert slo seg til ro med at det jo er lettere å ta med seg. Kanskje hun velger å bytte i et Nikon på mandag... hvem vet. Nettopp av denne grunn bør man ta og føle på kameraene før man bestemmer seg.

Endret 8. mai 2005 av Afseth

[NikonD70]

Salom:

Hyggelig for deg! Men EFS 18-55 er og blir et billig objektiv på alle mulige måter. Så lenge dette objektivet dekker behovet ditt er jo det supert, men å skryte av det som en "excellent quality lens" blir vel bare dumt.

Personelig tviler jeg sterkt på at EFS 18-55 retferdiggjør EOS 350D's egenskaper når det gjelder bildekvalitet og autofokus.

[Black Star]

Personelig tviler jeg sterkt på at EFS 18-55 retferdiggjør EOS 350D's egenskaper når det gjelder bildekvalitet og autofokus.

Det er faktisk en del raskere på autofokus enn Nikon sitt 18-70 (og 18-70 er meget rask i utgangspunktet). Det er en positiv egenskap. Hvor nøyaktig den er i forhold, skal jeg ikke uttale meg om, men det er vel USM motor om jeg ikke tar helt feil? Den skal være ganske nøyaktig den.

 

Ellers er det en grunn til at Canon bundler kameraet også med alternative linser. 18-55 rettferdiggjør ikke kameraets potensiale til bildekvalitet på noen måte, da det kan så mye bedre.

Endret 8. mai 2005 av Afseth

[JBlack]

Har aldri skjønt det 'bedre kit objektiv' argumentet. Det er jo bare å kjøpe kameraet sammen med et annet objektiv.

 

I en fotobutikk er det sikkert ikke umulig å få noen kroner avsalg på en alternativ kombinasjon heller.

[sarom]

Hyggelig for deg! Men EFS 18-55 er og blir et billig objektiv på alle mulige måter. Så lenge dette objektivet dekker behovet ditt er jo det supert, men å skryte av det som en "excellent quality lens" blir vel bare dumt.

Personelig tviler jeg sterkt på at EFS 18-55 retferdiggjør EOS 350D's egenskaper når det gjelder bildekvalitet og autofokus.

Nå er det vel ikke bare mitt behov det dekker, men på verdensbasis er har Canon solgt enormt av kit-objektivet til EOS 300D, 350D, 10D og 20D. Og det er masse fornøyde brukere rundt om på forumer.

 

Nikon-eiere synes kanskje det er dumt at Canon kan levere et godt billigobjektiv, men her er det verdenst største fotomagasin som har gitt objektivet god omtale.

[sarom]

En annen ting er jo at noen av verdens største fotoblader gir Canon toppkarakter samme hva de kommer med. Nå kjenner jeg ikke til det bladet du nevner, så skal ikke si noe om det, men tyske "Fotomagazin" synes jeg fremstår som lite troverdig i mange av sine tester der de sammenligner Canon med andre produsenter.

 

Uansett... Canon objektivet koster 500, og er nok et fantastisk objektiv til den prisen. Men når Nikon objektivet koster 3500-4000 løst så sier det seg selv at det er bedre. Bare kjenn vekten på objektivet også... du kjenner at Nikon sitt objektiv er laget av mer solid materiale, har flere linseelementer og vil tåle mer. Canon objektivet kjennes ut som skal smuldre opp mellom hendene dine når du løfter det

Det mest seriøse tyske fotobladet er vel ColorFoto og det har gitt flere av Canon's "lette" objektiver god omtale uavhengig av pris.

Et eksempel er 90-300 objektivet. Det veier kun 420 gram og koster kun 2000kr.

Byggekvalitet som kit-objektivet til Canon.

 

Jeg er enig at vekt og materialvalg kan gi bedre kvalitet, men nå har jeg brukt Canon's kit-objektiv i 18mnd., tatt tusenvis av bilder med det og likevel er det fortsatt som nytt. Har faktisk ikke smuldret opp ennå.

Hvis kvaliteten på Canons billigobjektiver hadde vært for dårlig, da hadde ikke Canon solgt dem, og da hadde heller ikke flest mennesker i verden kjøpt dem.

 

Men det beste av alt med 350D m/kit-objektiv er at det er utrolig lite og lett og ha med seg.

[Fready]

En av hovedårsakene til at jeg valgte Canon EOS350D fremfor Nikon D70 var den hendige størrelsen og vekten på huset. Kit-objektivet er helt greit, og du kan ta MEGET gode bilder med det. Mer enn godt nok for en nybegynner. Selvfølgelig finnes det bedre (og dyrere) objektiver, men det er nok ikke objektivet som setter begrensningene i første omgang :-)

 

Når det gjelder kvalitet i forhold til Nikon, så tror jeg faktisk ikke noen av husene hadde likt et fall i asfalten, for å si det slik...

 

Mvh

Fready

[Black Star]

Sarom: Sier ikke at kit-objektivet til Canon er dårlig. Sier bare at kit-objektivet til Nikon er noe bedre i følge personlige erfaringer. Tester i seriøse norske og svenske fotoblader har også påvist at Canons kit-objektiv har visse svakheter i forhold til Nikons objektiv, uten at de dømmer det nord og ned som dårlig. Man finner også flere forekomster av Canons 18-55 objektiv i bruktsjapper rundt omkring, enn av Nikons 18-70, og flere av de som kjøper Canon velger kun hus og evt. ekstra objektiv, enn de som kjøper Nikon.

 

Fready: Har faktisk ikke fått inn verken 300D, 350D, 20D, D70 eller D100 med støtskader så vidt jeg kan huske. Eneste jeg har hørt om, er en her på forumet som mistet sin D70 sitt fra øyehøyde ned på en stor stein, og kameraet fungerte fint etterpå. Alle disse kameraene tåler slag og støt mye bedre enn kompaktkamera. Er nok objektivet som er mest utsatt på speilrefleks.

 

JBlack: Kit løsningene gir meget god pris på objektiver, og det er derfor lønnsomt fremfor å kjøpe hus og objektiv separat. Disse gode kit-prisene gis fra Nikon og Canon, men disse gode prisene får ikke butikkene ved separat salg og de kan derfor ikke gi særlig rabatt da.

[CWalken]

Hyggelig for deg! Men EFS 18-55 er og blir et billig objektiv på alle mulige måter. Så lenge dette objektivet dekker behovet ditt er jo det supert, men å skryte av det som en "excellent quality lens" blir vel bare dumt.

Personelig tviler jeg sterkt på at EFS 18-55 retferdiggjør EOS 350D's egenskaper når det gjelder bildekvalitet og autofokus.

Nå er det vel ikke bare mitt behov det dekker, men på verdensbasis er har Canon solgt enormt av kit-objektivet til EOS 300D, 350D, 10D og 20D. Og det er masse fornøyde brukere rundt om på forumer.

 

Nikon-eiere synes kanskje det er dumt at Canon kan levere et godt billigobjektiv, men her er det verdenst største fotomagasin som har gitt objektivet god omtale.

18-50mm'eren er en grei linse for prisen, men til 500kr er det uansett svært begrenset hva du får. http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/review/. Jeg tar det forøvrig som gitt at man ser på bildene i slike tester, og lar teksten være et interessant forslag.

 

Grunnen til at det mases så mye om optikk er at den står for minst 90% av bildekvaliteten, og det er direkte tåpelig å ikke legge en sunn del av budsjettet i optikk framfor kamerahus. Nikons 18-70mm koster nok flere ganger mer enn Canons utgave, men det er vel anvendte penger. Jeg har riktignok byttet ut min i en 12-24 og en f/2.8-normalzoom, men som den eneste linsen er 18-70mm svært vanskelig å slå, og prisen er direkte spektakulær.

Endret 8. mai 2005 av CWalken

[jangul]

Har 350 selv, og er temmelig nybegynner. Men etter at jeg kjøpte 50mm f1,4 objektivet har jeg nesten ikke brukt kit-objektivet. Det er mulig testene sier at det er brillefint, men jeg synes i alle fall det var verdt noen kroner å kjøpe et annet.

[Kristallo]

Har aldri skjønt det 'bedre kit objektiv' argumentet. Det er jo bare å kjøpe kameraet sammen med et annet objektiv.

De fleste som kommer hit og spør hvilket kamera de skal kjøpe velger kit objektivet og vil helst ikke bruke penger på et annet objektiv. Da blir kit objektivet like viktig som kamerahuset. Du må sammenligne kameraene slik som de kommer til å bli brukt, ikke sånn som noen andre bruker dem.

 

I de tilfellene hvor det blir kjøpt nye objektiver realtivt raskt så har du rett i at det argumentet ikke er gydig men det er en del som kommer til å bruke et 500 kroners kit objektiv på Canon 20D helt til de kjøper nytt kamera og da er argumentet veldig viktig.

 

Det er faktisk en del raskere på autofokus enn Nikon sitt 18-70

Canon har to kit objektiver, et uten USM motor og et med USM motor som koster 2000 kr.

[Black Star]

Det er faktisk en del raskere på autofokus enn Nikon sitt 18-70

Canon har to kit objektiver, et uten USM motor og et med USM motor som koster 2000 kr.

Det jeg solgte til min venninne i går var ihvertfall raskere enn D70 sitt kit-objektiv, og det var objektivet til 500 kroner.

[JBlack]

Har aldri skjønt det 'bedre kit objektiv' argumentet. Det er jo bare å kjøpe kameraet sammen med et annet objektiv.

De fleste som kommer hit og spør hvilket kamera de skal kjøpe velger kit objektivet og vil helst ikke bruke penger på et annet objektiv. Da blir kit objektivet like viktig som kamerahuset. Du må sammenligne kameraene slik som de kommer til å bli brukt, ikke sånn som noen andre bruker dem.

 

I de tilfellene hvor det blir kjøpt nye objektiver realtivt raskt så har du rett i at det argumentet ikke er gydig men det er en del som kommer til å bruke et 500 kroners kit objektiv på Canon 20D helt til de kjøper nytt kamera og da er argumentet veldig viktig.

Hæ?

 

Når man kjøper kamera har man to muligheter:

1. Kjøp kit

2. Kjøp hus med et annet objektiv

 

Valg 2 er ikke vanskeligere å gjennomføre enn valg 1.

 

Hvis huset er bra, men objektivet er for dårlig, da kjøper man annet objektiv. Ikke annet hus.

[Black Star]

Hæ?

 

Når man kjøper kamera har man to muligheter:

1. Kjøp kit

2. Kjøp hus med et annet objektiv

 

Valg 2 er ikke vanskeligere å gjennomføre enn valg 1.

 

Hvis huset er bra, men objektivet er for dårlig, da kjøper man annet objektiv. Ikke annet hus.

Hmm... virker som jeg må sitere det jeg sa for få innlegg siden som svar på samme spørsmål fra samme person:

 

Kit løsningene gir meget god pris på objektiver, og det er derfor lønnsomt fremfor å kjøpe hus og objektiv separat. Disse gode kit-prisene gis fra Nikon og Canon, men disse gode prisene får ikke butikkene ved separat salg og de kan derfor ikke gi særlig rabatt da.

 

Når husene er så like, kan det derfor være avgjørende hvilket objektiv man får med. Kit-løsningen til Nikon og Canon koster omtrent det samme, og derfor er ikke prisen avgjørende heller.

 

Forstår nå?