Opptakskasset eller opptak-minidvd-disc?

[oeht]

Hei

 

Jeg har i lengre tid sett etter et fint videokamera og var innom noen butikker i dag. Der ble jeg anbefalt å kjøpe et videokamera med en sånn liten dvd-disc istedenfor en kassett. Dette er dog en god del dyrere enn vanlig kamera, så objektivt sett er det virkelig så mye bedre med disse nye dvd-discene at det er verdt noen tusenlapper??

 

Og hva er forskjellene på vanlig kasset og sånn dvd-disc??

 

På forhånd takk!

 

PS: Kameraet det gjaldt tror jeg var Sony DCR-DVD100...

Endret 7. mai 2005 av oeht

[mediamulti]

Hei

 

Tror at disse diskene ikke har samme lagringskapasiteten som en kasset, så de komprimerer bilde mer! så sett bort fra brukervenligheten er nok dette systeme dårligere enn kassetter...

[Rivers]

Hvis DVD kamera bruker standard DVD kvalitet (noe det mest sansynlig gjør), så er det ikke noe å rope hurra for. Egner seg ikke mye til redigering.

 

DV lagrer film i mye høyere hvalitet enn DVD. Mens DVD bruker en bitrate på 5-6 MB/s (kan gå enda lavere eller høyere) ligger DV på 25 MB/s (+DV lagrer hver frame som et bilde).

 

Så et DVD kamere er ihverfall ikke verdt mer enn et DV kamera. Burde kostet endel mindre.

Nå blir det neppe direkte dårlig bilde med DVD kamera, men det blir mye bedre med DV.

[frodeste]

Jeg har kjøpt dette Sony DCD-DV403 kameraet. Etter en helg med opptak, kan jeg bekrefte hva Camcorderinfo.com sier om kameraet.

 

Det er riktig at kamera som bruker DVD formaet har mindre informasjon pga komprimering enn de som benytter DV Tape. Sony kameraet benytter 8 cm DVD+/- plater som har ca 1,3 gb lagringsplass for 30 minutter opptak SP. Slike plater selges hos Norek for ca 15 kr per stk.

 

For mitt vedkommende er dagens DVD kvalitet god nok. Jeg klarer ikke å skille på forskjellen mellom kvaliteten på mitt nye DVD baserte kamera fra de opptak som jeg har gjort med lånt professjonelt utstyr. (Jeg har ikke verdens beste TV å spille opptakene på.)

 

For de som er ute etter et enkelt point-and-shoot kamera er Sony kameraet å anbefale når du skal se på opptak, og du trenger ikke kameraet for å vise opptak - bare en dvd spiller. Selv kona synes det er enkelt å bruke. Du slipper å spole frem og tilbake. Overføring til PC går meget raskt på min DVD spiller. OG: Du hører ikke båndsus fra mikrofonen slik du gjør på de fleste DV-baserte kameraene. Da slipper jeg å bruke egen mikrofon - som er lite konevenlig når vi er på tur.

 

Slik jeg ser det, er fordelene med DVD basert eller harddisk baserte systemer såpass mange, at jeg kan leve med noe mindre kvalitet på opptakene. For meg blir det meste teori ettersom jeg ikke er proff eller semi-proff. Jeg ønsket et kamera som var lett å bruke, god i omgivelser med lite lys, ikke noe tape støy på opptakene og var lite og praktisk. Ekte 16:9 format var også et pluss.

 

Så må en spørre seg selv: Er DVD filmene du har i hylla i dårlig kvalitet? Når blir eventuelle videokamera som støtter HDTV rimelige?

 

Jeg vil tippe at om noen år, så finnes ikke DV taper mer, kun kamera med harddisker som er så store at de takler opptakt med HDTV format. Kanskje tom ukomprimert? Hva vet jeg.

 

I alle fall. NYE kamera som er DVD basert er å anbefales. 1. generasjonskamera med DVD format er ikke å anbefale. Kamera som er harddisk baserte synes jeg er for dyre, mens DVD baserte begynner å få riktig pris.

[Black Star]

En times mini-DV tape har plass til en datamengde tilsvarende 13 gigabyte. En mini-DVD har plass til 1,3 GB. Det sier jo litt. At du ikke har verdens beste TV som du skriver, kan være det som gjør at du ikke ser forskjellen, for det er ikke vanskelig å se komprimeringen på en DVD når det blir såpass mye komprimert for det blir mye mer komprimert enn en vanlig DVD. En kjøpe-DVD har plass til 9 gigabyte. På en vanlig DVD er det vanligvis ca. 2 timer. En halvtime på 1,3 gigabyte vil si to timer på litt over halvparten av dette. Filmer på nesten fire timer får ofte ganske dårlig kvalitet også på kjøpe-DVD'er. Det er en grunn til at spesialversjonene av Ringenes Herre (tre og en halv time) er delt på 2 DVD'er.

 

I tillegg vil det være vanskeligere å finne opptaksmedie. De fleste butikker har ikke mini-DVD... og de koster noe mer enn en mini-DV om du vil ha noen som er i OK kvalitet. That's write er billige, men hvem vil ha sine dyrebare familieopptak på noe som varer kanskje et år? Komplett har, de gangene jeg har vært inne og sjekket, ikke hatt mini-DVD på lager, uansett om man vil ha That's write eller noe annet.

 

Det er også en langt mindre utbredt standard tross iherdige forsøk på å implementere det i folket. Virker som enkelte butikker prøver å pushe ut disse kameraene nå av uvisse grunner. Sjansen for at dette mediet forsvinner, er langt større enn at mini-DV forsvinner.

 

Jeg ville uansett valgt mini-DV. Du kan koble mini-DV kameraet ditt til TV'n med medfølgende kabel, og ettersom kabelen kan sitte fast til TV'n, er det bare å plugge inn kameraet. Like enkelt som å sette i en DVD plate.

 

Ja, mini-DVD har enkelte fordeler, men i mine øyne er ulempene for store.

Endret 8. mai 2005 av Afseth

[chma]

Det er noen andre ENORME problemer med dvd.

 

-Holdbarheten er så "dårlig" at den egner seg dårlig til dyrebare familie opptak.

-Mediaet er ekstremt sårbart for skader.

-Filmer du når du er mye bevegelse har dvd sine begrensninger.

-Kvaliteten er dårligere enn dv

-Dyrere

-Dyrere og færre valg mht. kamera

-Kameraene kan ikke lages like små som dv

 

Eneste fordelen er at det er ørlitegrann lettere å spille av, forebeholdt at du har en dvd spiller som takler platen. Dukker du opp hos noen som skal spille den av på en Htpc med slot-in er man ofte like langt....

 

Det noen snakker om med bånnsus/støy er ett problem på ALLE kameraer. Så lenge det er bevegelige deler i kameraet vil det være støy du kan høre. Du holder kameraet i hånden, bruker zoom(servo som lager litt støy) osv.

 

Egentlig ser jeg ikke mange fordelene, man er heller ikke garantert at mini dvd'n kan spilles av overalt..

 

Og som Afseth sier, mini-dv vil IKKE forsvinne som format, før kameraene som bruker det for lengst er udatert uansett....og da har vi sikkert flashbasert media til noen kroner som tåler mye mer og holder leeeeng...

[frodeste]

Jeg ville bare si at mini DVD plater er lett å skaffe, Norek.no har disse på lager fra Verbatim.

 

Videre vil jeg si at jeg personlig bruker harddisker for lagring av all data, som musikk, film osv. Da har jeg backup osv osv.

 

Disse kameraene kjører ikke dårligere komprimering enn det som er vanlig for DVD formatet ellers.

 

DV taper vil nok leve lenge, selv om jeg vet om proffe som filmer rett til servere.

 

Og nyere DVD kamera har ikke så dårlig kvalitet som folk vil ha det til. Jeg har testet og sammenliknet gs-120 kamerat mot mitt dvd kamera, og i dårlig lys situasjoner er jeg ikke i tvil om hvem som er best. (DVD)

 

Små kamera får en vel ikke uten bruk av flash disk ol. Det DVD kameraet jeg har er ikke vesentlig større enn de fleste - tvert i mot.

 

[Black Star]

Jeg ville bare si at mini DVD plater er lett å skaffe, Norek.no har disse på lager fra Verbatim.

I tilfelle du ikke er klar over det, kan ikke privatpersoner kjøpe direkte fra Norek. Sjekket de tre største nettbutikkene i landet, Komplett, Netshop og PSData. Komplett får ikke noen 8cm plater før i slutten av måneden (ubekreftet), PSData har seks stykker på lager av ett merke, Netshop har også bare to på lager av ett merke.

 

Disse kameraene kjører ikke dårligere komprimering enn det som er vanlig for DVD formatet ellers.

Hvordan forklarer du da følgende regnestykke.

 

En kjøpe-DVD har 9GB lagringsplass til rådighet. En vanlig film er på to timer. Det vil si 4,5GB pr. time. En 8cm DVD plater har 1,3GB til rådighet. Du sier du kjører 30 minutter inn på dette, det vil altså si 2,6GB pr. time. Det er halvparten av det en vanlig DVD film bruker, og kvaliteten blir også bare halvparten så god.

 

Og nyere DVD kamera har ikke så dårlig kvalitet som folk vil ha det til. Jeg har testet og sammenliknet gs-120 kamerat mot mitt dvd kamera, og i dårlig lys situasjoner er jeg ikke i tvil om hvem som er best. (DVD)

Her avslører du at du ikke helt vet hva du snakker om. Lysforhold kommer ikke ann på lagringsmedia i det hele tatt. GS-120 er også ett 3CCD kamera som best viser sin styrke utendørs, da de billigere 3CCD kameraene krever noe mer lys på grunn av sin teknologi (dette kamera koster under 6000 kroner). DVD har mer komprimering enn mini-DV og det vil ikke påvirke lysforholdene, men i bevegelser vil du fort se svakhetene ved mye komprimering. 13GB (mini-DV) vs. 2,6GB sier sitt.

 

Små kamera får en vel ikke uten bruk av flash disk ol. Det DVD kameraet jeg har er ikke vesentlig større enn de fleste - tvert i mot.

De minste mini-DV kameraene er langt mindre enn de minste DVD kameraene. Sony sitt nye pc-55 (tror jeg det heter, noe med 55 ihvertfall) er utrolig lite. Bare litt større enn en mini-DV kassett.

Endret 9. mai 2005 av Afseth

[Linuxguru]

Poenget til Frode er vel at DVD-kameraer har fått (ufortjent?) mye pepper pga dårlige 1. generasjonskameraer. Sonys siste kreasjon skal være et mesterverk iflg camcorderinfo sammenlignet med fjorårets versjon.

 

Ønsker man derimot å redigere råmateriale, er det ingen vei utennom MiniDV. Slik jeg ser det er DVD-kameraer et nisjemarked foreløpig.

[photoguy]

Det blir litt feil å sammenligne komprimeringen på mini-DV og mini-DVD, da komprimeringstypene er forskjellige. Blir som å sammenligne 64kb Attrac mot 128kb MP3. Omtrent samme lydkvalitet, men attrac halvparten så mye plass.

 

Og en annen ting: Skal man ha ting som er litt vanskelig å få tak i, kan gulesider eller produsentenes sider hjelpe mer enn nettbutikkene. Jeg vet om steder i Oslo hvor du pr idag kan få så mange mini-DVD du bare vil for sommerens film..

 

Det er forøvrig like viktig på mini-DV som med minnekort og mini-DV, kvaliteten på de enkelte produsentene varierer stort, og er utrolig viktig om man vil at opptaket skal vare lengre enn til jul.

 

Betal heller 4 gangen i pris for plater som varer i 5 år, kontra å kopiere 4 år på rad på billige plater.

 

DVD-baserte kameraer skal ikke undervurderes, i England selger sony flere dvd-kameraer enn dv-kameraer. For veldig mange er dette et perfekt opptaksmedium. På samme måte som man skal være ytterst varsom for å anbefale proff speilrefleks til en som kun trenger et enkelt digitalt kompaktkamera.

[chma]

Uansett hva slags teknikk for komprimering det er snakk om så har en dvd plate plass til mindre data, ergo det forsvinner ett eller annet....MP3 er ikke cdkvalitet..uansett hvor mye man snakker om små forskjeller..

 

Som nevnt er dvd ubrukelig for min del, men ville aldri spart penger på media uansett hva det er snakk om. Mediaet er omtrent ubrukelig til aktivt bruk og selve mekanismen i ett dvdkamera er sårbart for det samme...

 

Slik jeg ser det er DVD-kameraer et nisjemarked foreløpig.

Kan vel ikke sies stort bedre...

[frodeste]

Poenget til Frode er vel at DVD-kameraer har fått (ufortjent?) mye pepper pga dårlige 1. generasjonskameraer. Sonys siste kreasjon skal være et mesterverk iflg camcorderinfo sammenlignet med fjorårets versjon.

 

Ønsker man derimot å redigere råmateriale, er det ingen vei utennom MiniDV. Slik jeg ser det er DVD-kameraer et nisjemarked foreløpig.

Riktig!

[frodeste]

Og nyere DVD kamera har ikke så dårlig kvalitet som folk vil ha det til. Jeg har testet og sammenliknet gs-120 kamerat mot mitt dvd kamera, og i dårlig lys situasjoner er jeg ikke i tvil om hvem som er best. (DVD)

Her avslører du at du ikke helt vet hva du snakker om.

Dette blir en diskusjon som jeg ikke ønsker å gå inn på, fordi det bare blir usakelig. Jeg kan mine saker, men er ikke proffesjonell filmfotograf.

Lysforhold kommer ikke ann på lagringsmedia i det hele tatt. GS-120 er også ett 3CCD kamera som best viser sin styrke utendørs, da de billigere 3CCD kameraene krever noe mer lys på grunn av sin teknologi (dette kamera koster under 6000 kroner). ...

Mitt utgangspunkt er at jeg har testet to kamera i nyere tid, og opplever at det ene har gjevnt over bedre kvalitet på de områder jeg er interessert i enn det andre. Hvor vidt dette skyldes 3x CCD brikker, DV tape eller annet spiller for meg ingen rolle.

[frodeste]

Disse kameraene kjører ikke dårligere komprimering enn det som er vanlig for DVD formatet ellers.

Hvordan forklarer du da følgende regnestykke.

 

En kjøpe-DVD har 9GB lagringsplass til rådighet. En vanlig film er på to timer. Det vil si 4,5GB pr. time. En 8cm DVD plater har 1,3GB til rådighet. Du sier du kjører 30 minutter inn på dette, det vil altså si 2,6GB pr. time. Det er halvparten av det en vanlig DVD film bruker, og kvaliteten blir også bare halvparten så god.

DVD bruker MPEG enkoding, bitraten er den samme uansett - definert av DVD standarden.

 

En tolags dvd plate har som du sier rom til ca 9 gb med data, men det betyr ikke at alt blir brukt av filmen. Jeg to backup av en kjøpe dvd i går, som hadde 2 timer med film. Den var ca 4-5 gb stor. Dvs 1,2 gb per halvtime...

 

Altså det samme som et DVD medium på 1,3 gb som støtter 30 min film.

[chma]

Og nyere DVD kamera har ikke så dårlig kvalitet som folk vil ha det til. Jeg har testet og sammenliknet gs-120 kamerat mot mitt dvd kamera, og i dårlig lys situasjoner er jeg ikke i tvil om hvem som er best. (DVD)

Her avslører du at du ikke helt vet hva du snakker om.

Dette blir en diskusjon som jeg ikke ønsker å gå inn på, fordi det bare blir usakelig. Jeg kan mine saker, men er ikke proffesjonell filmfotograf.

Lysforhold kommer ikke ann på lagringsmedia i det hele tatt. GS-120 er også ett 3CCD kamera som best viser sin styrke utendørs, da de billigere 3CCD kameraene krever noe mer lys på grunn av sin teknologi (dette kamera koster under 6000 kroner). ...

Mitt utgangspunkt er at jeg har testet to kamera i nyere tid, og opplever at det ene har gjevnt over bedre kvalitet på de områder jeg er interessert i enn det andre. Hvor vidt dette skyldes 3x CCD brikker, DV tape eller annet spiller for meg ingen rolle.

Å "blindt" sammenligne Gs serien til panasonic med andre kameraer i samme prisleie er HELT feil. Gs120/200 har veldig små ccd brikker fordi det er 3stk av dem=dårligere i lite lys, derimot blir kvaliteten MYE bedre enn hvilketsomhelst mini dv kamera eller dvd kamera i samme prisleie...

 

Liker ikke å rette på folk, men om du må da om du har litt peiling vite at du ikke kan sammenligne ett kamera som har 3stk 1/6ccd brikker mot ett dvd kamera som for alt jeg vet kan ha ett stykk 1/3ccd brikke...

[Black Star]

DVD bruker MPEG enkoding, bitraten er den samme uansett - definert av DVD standarden.

 

En tolags dvd plate har som du sier rom til ca 9 gb med data, men det betyr ikke at alt blir brukt av filmen. Jeg to backup av en kjøpe dvd i går, som hadde 2 timer med film. Den var ca 4-5 gb stor. Dvs 1,2 gb per halvtime...

 

Altså det samme som et DVD medium på 1,3 gb som støtter 30 min film.

Her er det nok en vanlig misforståelse ute å går.

 

Dette kommer av den enkle grunn at du antakeligvis kopierte DVD'en med et program som komprimerer filmen for deg, slik at du skal få plass til den på en en-lags DVD, som er den mest vanlige standarden for brennbare DVD plater (tolags er fortsatt for dyrt). Ved å bruke f.eks DVDShrink, ser jeg ofte at jeg må komprimere filmen til ca. 60% av original kvalitet selv når jeg har fjernet ekstramateriale, lydspor, subtitles og menyer jeg ikke er interessert i. Og dette er filmer på alt fra halvannen til to-tre timer. Men det hender at man får kjøpeDVD'er på rundt 4,5GB også, men disse er gjerne laget på ettlags DVD'er av økonomiske grunner (ja, du får ettlags kjøpe-DVD'er også).

 

Hvis man spiller av en DVD plate, kan man på visse DVD spillere se bitraten ved et valg i menyen. Denne er så absolutt ikke konstant, og kan fly fra 3 til 8 megabits avhengig av hvor mye informasjon det er i bildet, og hvor hardt den er komprimert. Bitraten er derfor absolutt ikke den samme uansett. Den vil bli dårligere om du prøver å presse mye film inn på en liten plate.

 

Bitraten på en 1,3GB plate om du prøver å ha 30 minutter på den, vil nok ligge på omlag 4 megabits. To timer på 9GB er ca. 8 megabits. En time på 4,5GB er 8 megabits. Går man over dette, vil bitraten senkes.