"Internett er dyret"

[cyclo]

Hva er det da som gjør hjernen min til det den er? :wink: Mener forøvrig ikke at det nødvendigvis må være en mening med livet mitt, men det hadde jo vært kult om det var det da.

 

Jeg for min del tror at verden ville vært et mye verre sted uten religion. Men det er jo en utenkelig situasjon uansett. Blir like naivt som å si at verden hadde vært et mye bedre sted uten konflikter. Dessuten ligger det jo kanskje litt i hva man karakteriserer religion som.

 

Jeg vil forøvrig si at min "religion" består av to ting: Tilegne meg mest mulig kunnskap. Samle på tekniske dippedutter som jeg tror gjør livet mitt bedre/enklere, selv om de i over halvparten av tilfellene faktisk gjør det motsatte.

 

Forøvrig syns jeg denne diskusjonen var kjempegøy. Ingenting er så gøy som å diskutere religion. Særlig kult er det å diskutere med kriste, da man får en "maktposisjon". Nesten enhver påstand fra en kristen kan avfeies med "Det er ikke menneskets oppgave å dømme, men Gud alene". Men jeg prøver å unngå å bruke den.

[Fjodorgrim]

hmmm dette er gammelt nytt, at internett er dyret er jo velkjent :razz:

Og ikke glem midgardsormen ! Som strakk seg over hele verden og bet seg sjøl i halen..

[SofaKingLame]

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: SofaKingLame på 2002-07-12 17:17 ]</font>

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: SofaKingLame på 2002-07-12 17:19 ]</font>

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: SofaKingLame på 2002-07-12 17:21 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: SofaKingLame på 2002-07-12 17:17 ]

[LeD]

Quote:

Den 2002-07-12 14:49, cyclo skrev: iGGy: Det jeg mener med å være åpen er å ikke dømme andre fordi de tror noe annet enn meg. Jeg vil si at jeg er åpen for andre religioner på den måten at f. eks. en hindu kan si noe til meg som faktisk får meg til å tenke gjnnom ting. Og selv om jeg ikke nødvendigvis er enig med påstanden avfeier jeg den ikke automatisk som tull.

 

Jeg har fortsatt til gode å møte en religiøs person som kan argumentere for sitt syn på samme måte som vi "dødelige" må argumentere for våre påstander for ikke å bli stemplet som tullinger.

 

Jeg stekker meg svært langt i min tolereranse. Men idioti og meningsløshet ser jeg ingen grunn til å tolerere.

 

Tror du disiplene til Aril Edvardsen tenker nøye over og vurderer påstandene til sin læremester? Nei, de roper haleluja og dansar som robotar. Poenget med religioner er jo nettopp å kontrollere mennesker og hindre dem i å tenke selv.

 

Jeg har ikke noe mot personene som er religiøse. Men jeg synes det er trist at de ikke er i stand til å tenke selv. Det er religionen som må bekjempes, ikke de religiøse.

 

LeD

[iGGy]

Quote:

cyclo skrev (2002-07-12 15:14): Hva er det da som gjør hjernen min til det den er?

Spør en nevrolog. At du eller antakeligvis ingen på jorden forstår den fullstendig, betyr ikke at den er umulig å forklare i helhet.

 

Quote:

ikke at det nødvendigvis må være en mening med livet mitt, men det hadde jo vært kult om det var det da.

Det kan du si. Hadde det ikke vært fint om det var en pappa oppe i himmelen, og at når vi døde å kom vi til en plass som var uendelig bra i uendelig tid?? Jau.. ønsker skaper ikke virkelighet.

 

Quote:

Jeg for min del tror at verden ville vært et mye verre sted uten religion.

Å? Hvorfor?

 

Quote:

Men det er jo en utenkelig situasjon uansett. Blir like naivt som å si at verden hadde vært et mye bedre sted uten konflikter. Dessuten ligger det jo kanskje litt i hva man karakteriserer religion som.

Religion er et ord definiert i ordboka. Jeg tror ikke at vi kommer til å bli kvitt religioner - jeg er ikke så naiv, som di sier.

 

Quote:

Jeg vil forøvrig si at min "religion" består av to ting: Tilegne meg mest mulig kunnskap. Samle på tekniske dippedutter som jeg tror gjør livet mitt bedre/enklere, selv om de i over halvparten av tilfellene faktisk gjør det motsatte.

Det er ikke en religion :] ! Du kan gjerne kalle den det, men det gjør det ikke til en religion.

 

Quote:

Forøvrig syns jeg denne diskusjonen var kjempegøy. Ingenting er så gøy som å diskutere religion. Særlig kult er det å diskutere med kriste, da man får en "maktposisjon". Nesten enhver påstand fra en kristen kan avfeies med "Det er ikke menneskets oppgave å dømme, men Gud alene". Men jeg prøver å unngå å bruke den.

Mm.. diskutere med religiøse *er* moro. Jeg fant ut at jeg hadde skrevet over 142000 bokstaver på en religiøs IRC kanal siden mars ellerno.

[iGGy]

Quote:

LeD skrev (2002-07-12 15:41): Jeg har fortsatt til gode å møte en religiøs person som kan argumentere for sitt syn på samme måte som vi "dødelige" må argumentere for våre påstander for ikke å bli stemplet som tullinger.

Mmmm. Men enkelte (jeg har selv ikke pratet med noen) kan virke overbevisende for de som ikke er vant til å prøve "tenke i logiske tankebaner".. enkelte er svært naive og tar mye "at face value".

 

Quote:

Jeg stekker meg svært langt i min tolereranse. Men idioti og meningsløshet ser jeg ingen grunn til å tolerere.

Enig. Men er religion "idioti" ? På en måte: ja. På den annen side: jeg kjenner mange mennesker som er religiøse men jeg vet også at de er (til dels svært) intelligente. Selv om det er færre religiøse blant smarte folk, så likevel..

 

Quote:

Tror du disiplene til Aril Edvardsen tenker nøye over og vurderer påstandene til sin læremester? Nei, de roper haleluja og dansar som robotar. Poenget med religioner er jo nettopp å kontrollere mennesker og hindre dem i å tenke selv.

De fleste tenker svært lite selv. Typiske mindre kristne miljøer oppfordrer jo til alt annet enn tenking, som du sier.

Dog, noen prøver tenke på det - og en del kommer da fort til at det ikke er særlig lurt, for så snart man tenker mye så finner man ut at det ikke gir særlig mye mening. Noen blir ateister, noen ønsker ikke å tenke mer og "bare tror blindt" (hvordan er det mulig??), andre igjen bare aksepterer at "jaja jeg er jo så dum og skal ikke prøve forstå skaperverket/bibelen/whatever"...

 

Det er så mange som tror - så mange som tror til tross for at de er intelligente. Det er det som gjør religion og sånn interessant, IMO. Hadde det vært kun tomsinger som trodde, så...

 

Quote:

Jeg har ikke noe mot personene som er religiøse. Men jeg synes det er trist at de ikke er i stand til å tenke selv.

En litt grov generalisering, enn om mye sant i det.

 

Quote:

Det er religionen som må bekjempes, ikke de religiøse.

Å bekjempe religion kan, tror jeg, kun gjøres på ett vis: Opplyse folk om hva vitenskap egentlig er, hva som er pseudovitenskapelig, hva den vitenskapelige metode er..

 

Min erfaring med kristne på nett, er:

- Mange tror de har tenkt igjennom saker og ting, og prøver komme med "forklaringer" på spørsmål. ALLE disse forklaringene er mangefulle/paradoksale/bygger på andre "forklaringer" som de ikke kan forklare. De har med andre ord tenkt så langt det passer dem.

- En skremmende andel av folk i mindre religiøse samfunn i norge tror at jorden er 7K år gammel og at gud skapte verden slik det er beskrevet i skapelsesberetningene.

- Flere tror bibelen er feilfri og ikke inneholder motsetninger. Når de blir konfrontert med listene som eksisterer er det stort sett snakk om "jeg forstår det ikke", "Det er ingen motsetning fordi det er et bilde, og dersom atte hvis atte man tolker på den og den og den måten, så....", "jeg har ikeke svar på alt - spør gud".

- Flere tror (særlig i USA) at ateister "vet" at gud eksisterer, men hater han likevel!!!

- Mange kommer med "bevis" eller "argumenter for å tro" som er så naive og så til DE GRADER beregnet på mindre intelligente folk at det er nesten så man burde blitt fornærmet. Gjerne da poste linker til sider som f.eks http://www.newlifetoday.com/" i den tro at det skal påvirke en.

- Autoriteter av typen www.drdino.com tar de for god fisk.

- Viljen til å undersøke sin egen tro, eller se hva "motparten" (stort sett vitenskapen/logikken) har å si om et gitt evne, er stort sett ikke-eksisterende.

 

... så det :smile:

[SofaKingLame]

etter alt det, la jeg merke til en ting:

 

folk bør roe ned quotingen.

[cyclo]

enig :smile:

[christt]

iGGY:

 

Quote:

Den 2002-07-12 16:51, iGGy skrev: Å bekjempe religion kan, tror jeg, kun gjøres på ett vis: Opplyse folk om hva vitenskap egentlig er, hva som er pseudovitenskapelig, hva den vitenskapelige metode er..

 

Spørsmålet er jo: Hva er det som er sant? Er vitenskapet sann? Man kan bevise enkelte ting innen for vitenskapen, men mye handler også om tro. Man bruker en metode fordi man tror den er rett, senere viser det seg denne metoden faktisk ikke er rett.

Før trodde man jo at jorda var flat, senere fant man ut at jorda var rund, osv. Vi tenker på dem som dumme nå, men hva med de som ser oss om 50 år. Vi trodde at kvarker var de minste partiklene, hvem vet ha vitenskapet sier om 50 år.

 

Enten man er kristen, ateist, osv så handler det faktisk om tro.

Hvem som har rett, gjennstår å se.

[Dan Hansen]

... tror nesten Edvardsen hadde rett jeg ... har jo nesten brutt ut religionskrig her inne

[cyclo]

Utrolig hvor rett du har christt. Vitenskap trenger ikke nødvendigvis være noe mer rett enn noe annet. Bare tenk på hvor mye som er bassert på "Jeg tenker, derfor er jeg". For å si det litt naivt: Hvilke bevis har jeg for at jeg faktisk eksisterer. Kanskje jeg bare er en del av drømmen til en sommerfugl?

[SofaKingLame]

Nja. Det var å ta litt hardt i.

 

Men jeg synes vi skal være fornøyd over at vi får leve på dette...

 

vel...

 

store stedet... :???:

[LeD]

Quote:

Den 2002-07-12 17:06, christt skrev: Spørsmålet er jo: Hva er det som er sant? Er vitenskapet sann? Man kan bevise enkelte ting innen for vitenskapen, men mye handler også om tro. Man bruker en metode fordi man tror den er rett, senere viser det seg denne metoden faktisk ikke er rett.

 

Vitenskap har ingenting med "tro" å gjøre. Ofte inngår usikkerhet, sannsynlighet, prognoser og ulike teorier, men aldri "tro". Enhver vitenskaplig teori vil være begrunnet og dokumentert. Noen ganger kan det vise seg at man tok feil. Det var ikke fordi man "trodde", men fordi grunnlaget som man baserte teorien på trengte å arbeides mer med.

 

Det er et vanlig argument fra religiøse at "enkelte ting skal ikke vi mennesker forstå", og "noen ting kan ikke bevises vitenskaplig."

 

Jeg gråter når jeg møter mennesker som ikke "tror" på medisin, men heller benytter produkter fra ulike kvakksalvere, gjerne i tilknytning til religion. "Det kan ikke dokumenteres, men det virker for meg..." Er det så vanskelig å forstå at hvis man gir humbugproduktet til 1000 personer, og smurfedrops til 1000 andre, og det er like mange som blir friske i begge gruppene, så er det bevist at produktet ikke virker. Da er det idioti å fortsette å "tro".

 

Og hvis kvakksalveren/den religiøse ikke en gang forsøker å bevise at påstandene sine er riktige, er resultatet enda klarere...

 

Quote:

Før trodde man jo at jorda var flat, senere fant man ut at jorda var rund, osv. Vi tenker på dem som dumme nå, men hva med de som ser oss om 50 år. Vi trodde at kvarker var de minste partiklene, hvem vet ha vitenskapet sier om 50 år.

 

Hadde de kristne fått viljen sin ville vi fortsatt trodd at jorden var flat. Utallige mennesker måtte dø i Jesu navn for at vitenskapen skulle komme så langt som den er kommet i dag. Det er altså langt flere som har dødd for meg enn for deg. :smile:

 

Om 50 år vil de nok le av mye vi gjør i dag, aller høyest vil de le av de religiøse, som forøvrig fortsatt vil komme med nøyaktig de samme ubegrunnede påstandene.

 

LeD

[christt]

Quote:

Den 2002-07-12 18:01, LeD skrev: Vitenskap har ingenting med "tro" å gjøre. Ofte inngår usikkerhet, sannsynlighet, prognoser og ulike teorier, men aldri "tro". Enhver vitenskaplig teori vil være begrunnet og dokumentert. Noen ganger kan det vise seg at man tok feil. Det var ikke fordi man "trodde", men fordi grunnlaget som man baserte teorien på trengte å arbeides mer med.

 

Man kan jo si at man trodde da. Skjønner ikke helt hvilken forskjell du prøver å få fram her?

 

Jeg mener at man kan snakke om tro: Eks; "vi stammer fra apene". Dette blir forsøkt dokumentert, men ikke fullstendig... Man antar da at vi gjør det, for all data peker mot det. Men gjør vi egentlig det? Det kan i grunn og bunn ikke bevises fullverdig. Like lite som man kan bevise at Jesus stod opp fra det døde, selv om man kan lese om "mystiske" omstendigheter rundt hans grav. Man kan likevel vise til funn av noe som ligner ape-mennesker, osv... Man kan også bevise ut fra utallige jødiske og romerske skrifter at Jesus har levd.

 

Jeg sier ikke at all vitenskap er slik, det er å se for enkelt på saken. Det ville være som å si at jeg tro at 2 + 2 = 5, det er altså ikke det jeg prøver å poengtere.

 

For å ha det sagt: Jeg har absolutt ingenting mot vitenskapen, leger og hele pakka.

Jeg sier heller ikke at jeg ikke tror på det vitenskapet sier, riktignok tror jeg ikke på alt, men det er en annen sak.

 

Prøver bare å belyse situasjonen litt mer.

[sdhild99]

Quote:

Den 2002-07-12 12:32, tom-erik skrev: Tar du ikke litt hardt i nå? Alle kristne er vel ikke like er de? Akkurat som alle mennesker, og alle de som ikke er kristne ikke er like. Er du rasist? Tåler du ikke at folk er forskjellig fra deg selv? Du høres temmelig selvsikker ut. Kanskje DU er Gud?

 

 

 

Rasist kommer av ordet Rase og "ist" kommer av subjektivets tilstand, kristne gjøk .... Å ta avstand fra kristendommen er bare sunt .. har ikke noe med rasisme å gjøre ... BTW: slutt å kom på døra mi for konvertere meg "rasist" !.

 

De fleste kristne kommer ikke på døra for å omvende deg. Har du hørt om Jehovas vitner? Du snakker også like dumt som han forrige - du tar alle under èn kam.

 

Til slutt: "For å forklare rasisme mer folkelig kan vi si at rasisme er en ideologi/ tro som søker å dele mennesker inn i grupper, betrakte noen av gruppene som mindre verdifulle enn andre, og knytte en determinisme til dette, dvs. at det er forhold som er slik fra naturens side."

 

Akkurat - du betrakter de kristne som mindre verdt enn de som ikke er kristne. Altså gjør det deg til en rasist.

[LeD]

Quote:

Man kan jo si at man trodde da. Skjønner ikke helt hvilken forskjell du prøver å få fram her?

 

Det er forskjell på å tro på noe helt ubegrunnet, og å støtte en vitenskaplig teori som med x% sannsynlighet er riktig. (Jeg vil ikke kalle sistnevnte "å tro".)

 

Quote:

Jeg mener at man kan snakke om tro: Eks; "vi stammer fra apene". Dette blir forsøkt dokumentert, men ikke fullstendig... Man antar da at vi gjør det, for all data peker mot det. Men gjør vi egentlig det? Det kan i grunn og bunn ikke bevises fullverdig.

 

Det er ingen som tviler på at jorden er rund og at paracet hjelper mot hodepine. Det er også få som ikke "tror" at Napoleon og Cæsar har eksistert. Men vitenskaplige teorier som omhandler liv, og menneskets opprinnelse skal plutselig være noe man "tror på".

 

Å ikke tro på evolusjonsteorien er like banalt som å ikke tro at Cæsar var keiser i Romerriket. _Ingenting_ er 100% sikkert. Har du vært i Afrika? Hvordan vet du da at Afrika eksisterer? Kanskje det bare er en konspirasjon. Tegnet inn på alle kart for å lure deg til å gi bort penger...

 

Quote:

Like lite som man kan bevise at Jesus stod opp fra det døde, selv om man kan lese om "mystiske" omstendigheter rundt hans grav. Man kan likevel vise til funn av noe som ligner ape-mennesker, osv... Man kan også bevise ut fra utallige jødiske og romerske skrifter at Jesus har levd.

 

Og hva så? Norske skrifter beviser at Aril Edvardsen lever.... Og det beviser at?

 

Det finnes overhodet ingen bevis for de påstandene kristendommen hevder. Altså er det 0% sannsynlig at det er korrekt. Det er din oppgave å bevise at du har rett. Jesus er død til det motsatte er bevist...

KONKLUSJON: Teorien er gal.

 

At menneskene og apene er nære slektninger er derimot svært godt dokumentert, og det er 9x% sikkert at det er korrekt.

KONKLUSJON: Teorien er riktig (med stor sannsynlighet). Det er idioti å "tro" noe annet, uten noe grunnlag for det.

 

Quote:

Jeg sier heller ikke at jeg ikke tror på det vitenskapet sier, riktignok tror jeg ikke på alt, men det er en annen sak.

 

Har du isåfall noen grunn til å ikke "tro"? Har du kanskje en bedre dokumentert og mer sannsynlig teori?

 

LeD

[TheIlluminated]

Etter å ha lest alle innleggene og sett utallige dokumetarer og i tilleg lest maaange bøker/artikler om religion, så er "alle" kriger bygget på religion.

Ta feks Osama bin Laden og hans Jihad krigere, religion, rett og slett. Da Uncle Sam kom og skulle hjelpe araberne, så _måtte_ de jo bare ha noen militære baser der med det samme de hadde kommet. Med det samme så har Osama et syns på at Arabia er "det hellige land" og siden USA er "vannhellige" så ble han sterkt imot dette, og derfor skulle føre Jihad mot dem.

Annet eksempel er jo Israel og Palestina, israelerne som kom og "trengte" seg på, og senere har "jaget" palestinerne vekk fra sine områder og okkupert.

Så har vi Hitler og nazismen, der var det også religion i bildet, samt andre grupper med mennesker. Selv er jeg ateist og blir bare mer og mer provosert av religioner etter så jeg ser dokumentarer og leser hva religionene har gjort i historien. Kristendommen har jo tilpasset seg "det moderne" livet, etterså det skal være likestilling mellom mann og kvinne osv. I alt dette kaos vil jeg bare si en ting til: Religion, roten til alt vondt... (Dette provoserer sikkert MYE nå..)

[iGGy]

Quote:

LeD skrev (2002-07-12 18:54): Jævlig mye bra! Helt rett på alle punkter! Weeee!

 

Så derfor lar jeg ting være ukommentert nå - LeD har sagt alt jeg vil si :smile:

[iGGy]

Basus:

 

Det blir litt komisk når enkelte religiøse bekymrer seg over at ateister ikke har noen moral! Ateister må jo bare være verdens mest uetiske mennesker... ingen absolutt standard - da må det jo råde total forvirring og folk gjør som de vil, eller hva?!

 

En liten reality check, og ting viser seg ganske anderledes.

[tunefish]

Quote:

Den 2002-07-12 19:36, iGGy skrev: Basus: Det blir litt komisk når enkelte religiøse bekymrer seg over at ateister ikke har noen moral! Ateister må jo bare være verdens mest uetiske mennesker... ingen absolutt standard - da må det jo råde total forvirring og folk gjør som de vil, eller hva?! En liten reality check, og ting viser seg ganske anderledes.

 

ENKELTE religiøse gjør kanskje det, men betyr d at dette er en felles kristen oppfatning? Neh...

Jeg har mange ikke-kristne venner med mye høyere moral enn mange av mine kristne venner.

Så nå skjærer du alle over en kam eller hva d enn heter...

 

BTW så r d skummelt å se hvor mange folk her på forumet som kommer til slite når Jesus kommer...

(PS! IKKE skremselspropaganda... jeg syns bare d er trist...)