Irritasjon over dårlige mages

[X672]

Folk som spiller alene, har ofte ikke så mye trening i aggro kontroll i store grupper, derfor kan de noen ganger trenge litt mer tid på å lære det.

Når du er level 30 så bør du ha litt forståelse av agro kontroll, å begynne med fireball så for å bruke PoM å kaste ein til fireball,

det er rett og slett berre tull. Er jo ikkje ein warrior i heile spelet som kan dra agro fra deg da...

 

Som fire mage (level 22+) så venter du til warrioren angriper venter 2sek å kaster ein Scorch, venter 2-3sek. (med cooldown) og kaster ein til.

Etter det vist warrioren gjer jobben sin så kan kaste fireblast og fireball med du orker.

 

Vanlig vis så må du gjera ett par små justeringer her og der, vist warrioren suger totalt så må du kansje vente litt lenger i begynnelsen,

eller vist han/henne er bra så kan du kansje gjera litt meir dmg. Det kjem jo ann på gruppa og, vist gruppa dreper mobbene

på under 10sec så venter du ikkje 2sek med å kaste, da begynner du å kaste i det warrioren angriper med Scorch eller fireball så fireblast.

[X672]

Counterspell gjør at motstanderen ikke kan kaste en spell fra den skolen du countrer, right? Eller er jeg helt på jordet?

 

Du kan jo sheepe mobs når som helst? Om to mager sheeper 2x mobs, da vil jo resten i nærheten komme løpende uansett? Så hvilken rolle spiller det da om roguen først prøver å sappe en, også sheeper dere to, og dermed har dere bare en igjen å drepe?

Skjønner ikke helt hva counterspell har med det å gjøre, men så har jo ikke jeg peil på mages heller da

"Imp." counter-spell gjer at mobben ikkje kan kaste ein spell 4sek, alle mages bør ha imp. counter-spell så du har rett der.

 

Counter-spell har med mage mobs å gjera, ein mage mob som blir cs'a må bruke melee og dermed kjem springane til gruppa.

Og på den måten har du meir kontroll over mobsa.

 

Og CS i seg selv har mindre agro range enn for eksempel fireball eller gunshot. Kaster eg fireball for og pulle kan det hende

eg drar med meg 2-3 mobber som står 5meter unna, med cs skjer ikkje det.

 

Er i 99% av tilfellene bedre att mobs kjem til gruppa enn at gruppa kjem til mobs.

[Pug]

Counterspell gjør at motstanderen ikke kan kaste en spell fra den skolen du countrer, right? Eller er jeg helt på jordet?

 

Du kan jo sheepe mobs når som helst? Om to mager sheeper 2x mobs, da vil jo resten i nærheten komme løpende uansett? Så hvilken rolle spiller det da om roguen først prøver å sappe en, også sheeper dere to, og dermed har dere bare en igjen å drepe?

Skjønner ikke helt hva counterspell har med det å gjøre, men så har jo ikke jeg peil på mages heller da 

"Imp." counter-spell gjer at mobben ikkje kan kaste ein spell 4sek, alle mages bør ha imp. counter-spell så du har rett der.

 

Counter-spell har med mage mobs å gjera, ein mage mob som blir cs'a må bruke melee og dermed kjem springane til gruppa.

Og på den måten har du meir kontroll over mobsa.

 

Og CS i seg selv har mindre agro range enn for eksempel fireball eller gunshot. Kaster eg fireball for og pulle kan det hende

eg drar med meg 2-3 mobber som står 5meter unna, med cs skjer ikkje det.

 

Er i 99% av tilfellene bedre att mobs kjem til gruppa enn at gruppa kjem til mobs.

Ok, er med på den. Men om du sheeper har da det like stor aggro-range som en gun eller lignende? Og vha. CS kommer alle løpende og blir ikke stående tilbake og kaste spells på dere. Men det spiller da ingen verdens rolle da om roguen prøver å sappe en av mobene, før magene sheeper?

[NightKeeper]

Det er noen som bare egner seg å spille med warrior f.eks...

Så du tror warrior er noob-klassen som alle kan spille bra? Lol

 

 

Det finnes jammen meg utrolig mange dårlige warriors også, f.eks. da jeg var i RFD (Razorfren Downs) hadde ikke warrioren som var med oss engang gidda å lære seg taunt, og hadde ikke skjold/one-hand, men bare et two-hand våpen. Har møtt flere warriors som rett og slett driter i å ha skjold/one-hand, og bare går for å gjøre mest mulig skade. Warriorens oppgave i instancer er jo nettopp å taunte og ta skade, men jeg har møtt utrolig mange som ikke har skjønt det, eller som rett og slett ikke klarer det

Det er vel liten tvil om at klasser som Priest, Mage, Druids osv. er mer komplisert enn Warrior...

[X672]

Ok, er med på den. Men om du sheeper har da det like stor aggro-range som en gun eller lignende? Og vha. CS kommer alle løpende og blir ikke stående tilbake og kaste spells på dere. Men det spiller da ingen verdens rolle da om roguen prøver å sappe en av mobene, før magene sheeper?

jo, fordi da blir roguen for nært dei andre mobs som skal drepast etter på og vist nokke går gale så er roguen den største agro tingen der oppe,

og vist han skulle bli skikkelig uheldig så får han "fear" på seg og springer inn i 3 andre grupper med mobs.

 

Med polly og cs så har du ikkje så stort agro fare moment som med imp.sap.

[MrLee]

Jeg gjør det meget enkelt (som prest)

 

hvis en mage i party nuker 101% hele tiden og dør ofte sier jeg bare "STOP! Vær mer forsiktig med spells, du trenger ikke nuke max hele tiden. nå gidder jeg ikke heale deg lengre hvis du fortsetter.. "

 

stopper de ikke da er det boot fra gruppa...

[X672]

Det er vel liten tvil om at klasser som Priest, Mage, Druids osv. er mer komplisert enn Warrior...

Egentlig ikkje, det er utrulig mange som spiller warrior heilt feil. Uten ein bra warrior så må preast'er begynne å heale andre i gruppa

som ikkje skulle hatt agro og dermed bruker han meir mana enn nødvendig.

 

Har spilt med ein del dårlige warriors som gjer att eg kun kan ta ut 20% av min dmg. fordi warrioren ikkje greier å holde på agro.

[Loeve]

Personlig synes jeg det kan være utrolig slitsomt å være tank i instances, og det er definitivt like vanskelig som å være mage imho. Jeg må planlegge rage, ha god oversikt over hvem som har aggro, hvem jeg kan la fienden slå på i noen sekunder, hvilke debuffs jeg må hive ut, hvem jeg skal taunte, hvem jeg kan hive enda en sunder armor på, når jeg skal shield bashe en caster og så videre.

[Minty123]

Det er vel liten tvil om at klasser som Priest, Mage, Druids osv. er mer komplisert enn Warrior...

 

må si meg rimelig uenig der alså.

Av min Warrior, Mage, og Priest, så er det warrioren jeg synest er mest komplisert å kontrolere, ikke nok

med at du har 3 stances med hver sine skills å holde styr på,

du må og skifte våpen tritt og ofte for å få tilgang til f. eks Shield bash etc.

[Dandar]

Det er vel liten tvil om at klasser som Priest, Mage, Druids osv. er mer komplisert enn Warrior...

 

må si meg rimelig uenig der alså.

Av min Warrior, Mage, og Priest, så er det warrioren jeg synest er mest komplisert å kontrolere, ikke nok

med at du har 3 stances med hver sine skills å holde styr på,

du må og skifte våpen tritt og ofte for å få tilgang til f. eks Shield bash etc.

Slenger meg på bølgen av uenighet. Mage er jo lett å kontrollere (synst jeg).

[GRendal]

var i deadmines igår.

først reagerer vi litt på at han trekker litt mye aggro.

 

han: "I do the most dmg with my mind blast"

 

resten av group: "....."

 

så begynner han å charge alt: "I crit for 120 dmg with my staff"

 

 

alle igjen: "thats real nice...."

 

 

så begynte han :" I wont heal anymore, since everytime I do it the druid does it 1 second before me"....

 

 

alle: " a priest that won`t heal...when u thought u`d seen it all"...

 

 

deretter: " u dont like my playstyle? ok im one second from using my healthstone".

 

alle: "healthstone eh? yeah.."

[M@R7!N]

Er vel ingen tvil om at warrior i pve og pvp er kanskje den mest kompliserte/vanskeligste klassen å spille i wow.

 

Hvorfor tror dere egentlig at folk whina så sinnsykt om at warrior var underpowered. Folk spilte rett og slett ikke klassen bra nok. Nå er jo godt spilte lvl 60 warriors noe av det værste du kan møte på i pvp.

 

Og å tanke krever endel arbeid, stol på det. Er selv "bare" lvl 40, men å holde aggro på 3 mobs samtidig er ikke lett..

 

Just my 2c

[Ildflue]

Ingen som slår en som kameraten min spilte med i Uldaman, de skulle dit, de hadde ingen healer. Så tok de med en lvl 32 paladin *sigh*

 

Denne paladin'en kunne ikke heale, han bare denga løs i lufta med klubba si. Og så skjedde det. En i partyet døde. Så ba partyet paladin'en å resse han som døde.

 

Paladin: "I can't ress"

Resten av partyet: "LOL" "omg" "..."

 

Dette var altså en lvl 32 paladin som ikke kunne resse, jeg gråt inni meg når jeg så det...

[MrLee]

beviser bare det jeg alltid har hatt mistanke om...99% av pally spillere er idioter...

[John Keats]

Ikke rart palla har dålig rykte

[Kim Roger]

jeg (prest) har ikke hatt så store problemer med mager som drar for mye aggro.

i uldaman for noen dager siden var jeg i gruppe med 2 mager og 2 paladins. merkelig nok så var det ikke ofte magene ble aggroa. men så er ikke alle mager like heller da.

 

har at noen problemer med warriors opp igjennom tidene.

husker spess en warrior i SM som ikke viste hva "aggro" var.

han brukte naturligvis et two handend våpen og da.

 

rogues er ikke alltid så smarte i hode heller. spessielt når dem tror de er udødelige bare fordi de har en prest i gruppa.

har møtt få rogues som faktisk har klart å ikke trekke aggro fra tanken.

 

har ikke vært i samma instance gruppe med en annen prest før, så jeg veit har ikke veldig stor erfaring med mine brødre. men jeg tipper at det er likt her og. noen takler jobben, mens andre gjør det ikke

[The one and only]

scorch er den best mage spellen i spillet. men undervurderes alltid.

 

eksploderer kun når priesten/healeren har aggro.. bedre at jeg, som mage dør enn at priesten dør

 

må magen pulle så skal det sheep pulles, da får magen ikke mer aggro en at tanken kan spytte på moben og få aggroen..

 

 

er en lvl 54 mage og har aldri fått klager... fikk en gang faktisk høre av gruppa mi at jeg var den beste magen de hadde spilt sammen med

[Kenneth_S]

scorch er den best mage spellen i spillet. men undervurderes alltid.

Man trenger bare bremyk.. er.. scorch!

 

Med rett build er scorch supert for både pvp og pve (med de begrensninger en fire-mage har i end-game instancer da).

[.V.]

Ingen som slår en som kameraten min spilte med i Uldaman, de skulle dit, de hadde ingen healer. Så tok de med en lvl 32 paladin *sigh*

Var de virkelig så desperate at de dro med seg den dårligste healeren (på alliance, shaman er vel kanskje hakket under) til en instance 10lvls over?

 

Sikker på jeg skulle heala bedre (mage) bare ved å duellere folk midt i instancen og sheepe de.

[Twennie]

Det er noen som bare egner seg å spille med warrior f.eks...

Så du tror warrior er noob-klassen som alle kan spille bra? Lol

 

 

Det finnes jammen meg utrolig mange dårlige warriors også, f.eks. da jeg var i RFD (Razorfren Downs) hadde ikke warrioren som var med oss engang gidda å lære seg taunt, og hadde ikke skjold/one-hand, men bare et two-hand våpen. Har møtt flere warriors som rett og slett driter i å ha skjold/one-hand, og bare går for å gjøre mest mulig skade. Warriorens oppgave i instancer er jo nettopp å taunte og ta skade, men jeg har møtt utrolig mange som ikke har skjønt det, eller som rett og slett ikke klarer det

Det er vel liten tvil om at klasser som Priest, Mage, Druids osv. er mer komplisert enn Warrior...

Jeg har spilt både priest og druid til 60, og jeg tror faktisk warrior er den vanskeligste klassen å spille. For meg ser det i hvert fall slik ut. Som healer er det la tank få litt aggro, følge med på folks helse, og blir man slått litt på kommer folk løpende for å hjelpe deg. Det er krevende å heale en del ganger, selvølgelig, men hvert eneste raid er jeg utrolig glad for at jeg ikke er tank.

 

Som warrior regner folk med at du skal klare å holde aggro fra de mobsene som ikke er sheepet/sappet osv, uansett hvor mange det er. Samtidig har du enkelte som ikke skjønner aggro management (mages, rogues ect) og stadig klarer å få aggro. Og hvis du ser hva en main tank må kunne for å tanke f. eks. Onyxia, så er det alt annet enn enkelt. Som warrior har du også flere ulike stances og abilities, de er ikke bare bare å holde styr på.