Erna vil stramme inn abortloven

[darkness|]

http://www.ba.no/nyheter/irix/article1571295.ece

 

I helga vedtar Høyres landsmøte at eugenisk indikasjon skal fjernes som abortkriterium. Det betyr at kvinner ikke lenger automatisk skal få innvilget senabort når fosteret lider av alvorlige funksjonshemminger som Downs syndrom.

 

Riktig? Galt? Hva mener du?

[MindTooth]

Synes dette er riktig, da man ikke skal ta livet av et menneske sånn uten videre...

 

Unntak da fosteret kanskje har ganske store, eller kommer til å få store lidelser i livet! Og jeg er ikke down syndrom som en stor lidelse, da disse kan leve omtrent et normalt liv (rett meg hvis jeg tar feil).

[pebbe]

Synes dette blir feil, mulig jeg som har dårlig moral men foreldre må få lov til å abortere hvis det kan gi rimelig store negative konsekvenser for deres og barnas framtid.

 

Syns det blir litt feil av Erna å snakke om moral og utvelgelsessamfunn, og da sørge for mange dødsslitne foreldre i framtiden "bare fordi hun har lyst å demonstrere litt".

[guardianpegasus]

Politikere vedtar hele tiden lover, mens menigmann får slite med konsekvensene. Politikerne lever ikke i den virkelige verden. Hadde idiotene latt oss kunne vi sørget for at nesten ingen barn ble født med alvorlige sykdommer. Jeg synes ikke eliminasjon av medfødte alvorlige sykdommer har noe som helst med et "designer-samfunn" å gjøre. Det viser vel egentlig bare hvor virkelighetsfjerne de som mener det er.

 

Jeg er for å abortere fostere med alvorlig sykdom, og for å velge ut sunne befruktede egg hos par som sliter med alvorlige arvelige sykdommer. Noe mer enn det synes jeg ikke vi skal tukle med før vi forstår det bedre.

[Werlin]

Helt feil!

Abort er ingen god ting, men kan være en nødvendig ting.

Endret 4. mai 2005 av Glortelion

[2ndUSmarines]

Synes dette er riktig, da man ikke skal ta livet av et menneske sånn uten videre...

 

Unntak da fosteret kanskje har ganske store, eller kommer til å få store lidelser i livet! Og jeg er ikke down syndrom som en stor lidelse, da disse kan leve omtrent et normalt liv (rett meg hvis jeg tar feil).

downs syndrom er en stor lidelse....

 

Uanset abort er ikke drap fordi bevistheten ikke kommer inn før etter to måneder etter at barnet er født..

 

Den eneste grunnen til at erna vil stramme inn er at hun ser så jævelig ut å at ingen mann noen gang kommer til å gi henne muligheten til å bli gravid så hun vil at andre skal få barn med skader....

 

Kvinner har rett til å bestemme over sin egen kropp

[2ndUSmarines]

Politikere vedtar hele tiden lover, mens menigmann får slite med konsekvensene. Politikerne lever ikke i den virkelige verden. Hadde idiotene latt oss kunne vi sørget for at nesten ingen barn ble født med alvorlige sykdommer. Jeg synes ikke eliminasjon av medfødte alvorlige sykdommer har noe som helst med et "designer-samfunn" å gjøre. Det viser vel egentlig bare hvor virkelighetsfjerne de som mener det er.

 

Jeg er for å abortere fostere med alvorlig sykdom, og for å velge ut sunne befruktede egg hos par som sliter med alvorlige arvelige sykdommer. Noe mer enn det synes jeg ikke vi skal tukle med før vi forstår det bedre.

Ja endelig noen som har skjønt det...

Desig samfunn? HVa hadde egentlig værtgalt med at alle var pene og friske?

HVis genteknologien utvikler seg er det posetivt....

 

Lurer på hvordan erna hadde likt å være fattig samtidig som hun passet på et sykt barn 24-7..

 

Og barnet lider såpas mye at det ikke har et verdig liv uansett.....

[darkness|]

Det handler uansett ikke om å få mest mulig pene barn, men om å få friske barn. At et barn med downs lider er nok ikke sant, dog. Mange foreldre synes det er en berikelse å ha et slikt barn, det lærer deg ganske mye.. men jeg synes likevel at folk burde få ha et valg.. fordi dette barnet mest sannsynlig aldri vil kunne klare seg på egenhånd.

[2ndUSmarines]

Det handler uansett ikke om å få mest mulig pene barn, men om å få friske barn. At et barn med downs lider er nok ikke sant, dog. Mange foreldre synes det er en berikelse å ha et slikt barn, det lærer deg ganske mye.. men jeg synes likevel at folk burde få ha et valg.. fordi dette barnet mest sannsynlig aldri vil kunne klare seg på egenhånd.

Erna

[tom waits for alice]

Den eneste grunnen til at erna vil stramme inn er at ...

Erna Solberg er gift og har to barn på rundt 6 og 8 år. Vær snill å holde dere saklige her. Et stykk dum bemerkning i denne tråden får holde...

 

Geir

[Vice]

Ja fysj så ille det måtte ha væt å leve i et samfunn med mindre kronisk sykdom. Jeg stemmer også nei til utryddelse av sykdommer og defekter. Det bidrar til et mer interessant mangfold enn det friske mennesker klarer.

[DarkSlayer]

sånn går det med politikere som har for lite å finne på. De ønsker å moralisere over oss og vise hvor mye makt de har.

 

Bare ta saken om å utvide aborttiden til 18uke og fjerne nemda. En fyr fra nemda (med lang erfaring, masse kunnskap og utdannet i hue og ræva) sier at de stopper nesten ingen, og at det aldri er en helsegrunn for å stoppe noen. De stopper kun folk som vil bli stoppet (og det er nesten ingen av alle de som går igjennom den køen).

Han sier at han ser ingen grunn til ikke å kunne ta abort helt opp til 18 uke fra et medisinsk og erfaringsmessigt syn.

 

...men politikerene stempler han som udugelig fordi han har slike syn, for politikerene har selvfølgeligt mer peiling enn det han har ...

 

Skal du ta abort idag så må du jo først oppdage at du er gravid. Det tar tid. Så må du pelle deg til doktor dyrego, så settes i kø ved sykehus.

BOM - Plutselig så er du over tiden for selvbestemt abort fordi det er kø overalt og ting tar tid. Derfor hanvner mange i nemda.

 

Kvinner skal selv velge om de vil gjøre dette. Punktum.

 

Jeg ser ingen grunn til å moralisere over dette. Å tvinge en person til å ha et barn de kanskje ikke kan og ikke vil ha. Denne personen risikerer kanskje helt andre ting ved å ha barnet. Kanskje de ikke har penger eller ressurser. Kanskje de ikke vil kunne ta utdanning eller jobb. Kanskje de ikke vil være istand å gi barnet nødvendig omsorg?

 

Folk må slutte å moralisere over ting de ikke er istand til å sette seg inn i.

 

En annen ting. Ikke F... om eg vil ha en unge med downs og andre rariteter. Alle intervjuer med foreldre til slike unger sier jo det samme. Du kan glemme å bruke tid på annet enn den ungen, og alle utgifter og tid vil kun gå til den ungen. Og det stopper ikke ved fylte 20 når andre flytter ut. Men når de dør. Det er sinnsykt med arbeid.

 

I tillegg så lever vi i et samfunn som er intollerant mot "rare" folk. Staten hjelper jo mye for å prøve å få ting til å gå rundt, men folkene i dette landet er ubevisst veldig intollerange. De liker ikke de som ikke er som dem selv. Og da er det tungt å ha barn som ikke kan leke med andre barn, ikke har samme muligheter som andre i omtrent allslags andre aktiviteter.

 

Når jeg da ser hvordan "rare" folk blir behandlet, så kan jeg ikke si jeg liker å sette til verden personer som skal leve i en slik verden.

 

Politikere har blitt til en elite som ikke er ute blandt folk. Ingen av dem har hatt arbeid omtrent, og kommer rett fra skolebenken til politiker på heltid. De mister jo totalt gangsyn i den prosessen.

[2ndUSmarines]

Avskaff politikere

[cheeplix]

Avskaff politikere

Jau, diktatur eller anarki = k0z.

[guardianpegasus]

Abort er ingen god ting, men kan være en nødvendig ting.

 

Tror ikke noen her i verden synes abort er noe utelukkende positivt. Ei heller er det noen som bruker det som prevansjonsmiddel, slik abortmostandere hevder.

 

Det handler uansett ikke om å få mest mulig pene barn, men om å få friske barn. At et barn med downs lider er nok ikke sant, dog.

 

Lidelser er vel ikke begrenset til det fysiske. De er riktignok ikke i noen fysisk smerte, men at de lider psykisk er åpenbart. Mange av dem er f.eks også voldelige og frustrerte. Og da er det mye enklere å abortere et slikt foster enn å føde det, for så å sette det bort på institusjon eller adoptere det bort.

 

Mange foreldre synes det er en berikelse å ha et slikt barn, det lærer deg ganske mye.. men jeg synes likevel at folk burde få ha et valg.. fordi dette barnet mest sannsynlig aldri vil kunne klare seg på egenhånd

 

Og det er nettopp valget det handler om. Ingen av oss ønsker å innføre noen lov som pålegger folk med misdannede fostre å abortere dem. Vi ønsker bare muligheten til å bestemme over våre egne liv.

 

Jau, diktatur eller anarki = k0z.

 

Diktatur trenger ikke være så ille, om man får riktig diktator. Det er mange som sikkert ville gjort en svært god jobb. Problemet er at disse menskene aldri er så maktkåte at de ville kommet i den posisjonen.

[Dotten]

La oss forholde oss til faktum her. Det er snakk om senabort. Dvs etter 12 uker(?). Det vil fortsatt være fult mulig, men det må søkes om. Syntes det overhodet ikke burde være noe automatikk i det etter denne grensen, uansett, så lenge det ikke er snakk om fare for liv. Det må sakkyndige til som kan forholde seg til fakta som kan komme med en avgjørelse. For et sted må man jo sette grensen.

 

Men om det er rett å ta abort ved Downs syndrom er ikke noe jeg klarer å ta standpunkt i nå. Jeg har for liten kunnskap om syndromet og belastningen det påfører foreldrene. Og hvilket liv barnet vil få.

 

Men livet handler ikke om å få mest mulig perfekte barn. Vær takknemlig for det man får og sørg for å gjøre det beste ut av det. Man lever kun en gang og man får ikke noe særlig mye ut av livet om man hele tiden tar ens eget beste som prioritet i livet. Er ihvertfall min mening og erfaring.

[gspr]

Synes dette er riktig, da man ikke skal ta livet av et menneske sånn uten videre...

Og hvem definerer når fosteret blir menneske? Du? Neppe.

[Dotten]

Synes dette er riktig, da man ikke skal ta livet av et menneske sånn uten videre...

Og hvem definerer når fosteret blir menneske? Du? Neppe.

Nå er det snakk om senabort, det vil si når fosteret er mellom 3-6 mnd gammelt. Innenfor denne perioden vil nok fosteret bli "definert" som menneske. Men helt når er et ofte diskutert tema. Det man vet er at formmessig er fosteret ferdig utviklet når det er 12 uker, i de påfølgende ukene opp mot 6 mnd får det hår, øyenbryn, det reagerer på lyd og lys. , det kan klare seg etter 24-25 uker ved for tidlig fødsel (før dette regnes det som senabort).

 

 

Men dette er en høyst individuell ting, når man ser på fosteret som mennesker. I enkelte kulturer blir man ikke sett på som menneske før man er gift, andre først når man har klippet håret. I kristendom får fosteret "sjelen" allerede ved unnfangelsen. Jødene har litt annerledes bilde på det, der får riktgnok fosteret sjel ved unnfangelse, men kan ikke bli sett på som et fullverdig menneske før fødselen. Enkelte gravide ser på det som menneske når de kjenner spark og bevegelse i magen, enkelte andre først når barnet er født. Et velkjent uttrykk er jo "en kropp - to mennesker". Det kommer litt ann på hva man tror på, vet og føler.

 

Men for å svare på spm, ja Birger_Nord bestemmer i aller høyeste grad når fosteret blir annsett på som fullverdig menneske. Om han bygger dette på vitenskap, tro, magefølelse e.l. så er dette noe han helt fint kan ta en avgjørelse om. Akkurat som deg.

[Vice]

Men for å svare på spm, ja Birger_Nord bestemmer i aller høyeste grad når fosteret blir annsett på som fullverdig menneske. Om han bygger dette på vitenskap, tro, magefølelse e.l. så er dette noe han helt fint kan ta en avgjørelse om. Akkurat som deg.

Nettopp. Han bestemmer for seg selv men han har overhodet ikke noen rett til å bestemme over andre. Dette er en høyst individuell ting som varierer fra person til person. At andre da skal sette seg over andre ved å prøve å tvinge på dem sine lover og verdier er fullstendig forkastelig.

[Dotten]

Men for å svare på spm, ja Birger_Nord bestemmer i aller høyeste grad når fosteret blir annsett på som fullverdig menneske. Om han bygger dette på vitenskap, tro, magefølelse e.l. så er dette noe han helt fint kan ta en avgjørelse om. Akkurat som deg.

Nettopp. Han bestemmer for seg selv men han har overhodet ikke noen rett til å bestemme over andre. Dette er en høyst individuell ting som varierer fra person til person. At andre da skal sette seg over andre ved å prøve å tvinge på dem sine lover og verdier er fullstendig forkastelig.

Vel, tingen er at dette er et demokratisk samfunn. Så da blir det individuelle standpunktet som deles av flest til slutt noe andre ofte må følge. Som at abortmotstandere bare må innfinne seg i at her til lands er det lovlig, uansett grunn, frem til 12 uker.

 

Men Birger_Nord kan om han vil som individ mene at abort er å ta livet av et menneske. Det demokratiske samfunnet vårt støtter ikke dette synet, men det behøver ikke bety at han tar feil.

 

Om flesteparten hadde hatt hans syn så ville det faktisk blitt slik at man ville bestemt over et annet individ sitt synspunkt.

 

Så ved å si:

At andre da skal sette seg over andre ved å prøve å tvinge på dem sine lover og verdier er fullstendig forkastelig.

så betyr vel dette at du er imot dagens demokratiske samfunn og ønsker mest mulig individuell frihet. Du passer bra til å stemme DLF da.