Mange spørsmål om Mac og PPC

[nikhuse]

Jeg vurderer å gå til innkjøp av Mac, også andre PPC platformer virker spennende. Så selfølgelig en spennende Mac mini, også sett litt på de mer "rimelige" bærbare Apple har. Har selfølgelig en del spørsmål relatert til hardware delen av PowerPC maskiner. Hvordan er ytelsen på prosessorene i forhold til x86 prosessorer?Hva hadde en ppc prosessor "plassert på x86" vært?Er det mulig å kjøpe komponenter til Mac i Norge/Sverige?Altså, ett logic board og prosessor?Eller har Apple rent monopol på å selge komplette maskiner?Hadde vært spennende å kunne bygget en selv, og siden veldig mye(utenom logic board og prosessor) kan brukes cross over fra PC til Mac, kan man få mer for pengene og valgfrihet. Får selfølgelig ikke Mac designet, men det er ikke så viktig når det gjelder stasjonær. Hvordan er det med andre PPC platformer, finnes det ikke noe av de i Norge?Maskiner/komponenter?Så de solgte Pegasus PPC maskiner og komponenter i Sverige.

[viking_s]

Motherboard selges ikke løs.

[nikhuse]

Motherboard selges ikke løs.

Ikke direkte, men om det er mulig å få tak i de. Er mulig i utlandet..

[dessessop]

Eg trur ikkje ein kan måle ytelsen på ein x86 prosessor opp mot ein G prosessor. Eg har vertfall aldri sett at nokon har gjort det.

[martbo]

Det er selvfølgelig mulig å kjøre sammenligninger mellom ppc og x86. Det er vanlig å si at ppc yter bedre per MHz en det x86 gjør, men jeg kan ikke si hvor mye. Det er mulig å bestille deler fra diverse suspekte nettsider, men vil anbefale deg å kjøpe en ferdig maskin direkte fra Apple. Mac Mini er en veldig fin maskin, men vil personlig anbefale en PowerBook. Om man ønsker mest mulig oppgraderingsmuligheter bør man gå for en PowerMac, da har du PCI kortplasser iallefall.

 

Bare spør om det er noe du lurer på, så kan man svare så godt man kan iallefall

[dessessop]

Det å målle prosessorer etter mhz er vel stort sett ganske lite vits i etter som det er ganske mange andre faktorer som spiller inn på ein prosessor. Vist ein skal sammenligne ytelsen på prosessorene så må ein vel bruke Benchmark tester?

[nikhuse]

Var ikke Motorola PPC mot x86 jeg var ute etter, kan prøve å omformulere det litt. Hvordan oppfører en 1.25 ghz G4 seg på MacOsX i forhold til en x86 prosessor på en Windows platform?Går kun i hvordan ytelsen er i operativsystemet, ikke arkitektur vs. arkutektur. Vil en 1.25 ghz være en P4 2 ghz i forhold?Når det gjelder sammenligning av mhz så er det vel lettere å sammenligne AMD mot PPC i forholdet ytelse pr. mhz. Når det gjelder Powerbook er det å kaste penger ut vinduet å kjøpe den, de er jo svindyre. Måtte i så fall være en iBook, i forhold til mitt bruk. Har en kraftig PC fra før av, så det var ikke hensikten å bytte den ut, men å ha enda en maskin, gjerne Mac. Samboeren min har tendenser til å stikke av med Pc'n min, så hadde være greit med en ekstra . macfjott: Er det bortkastede penger å bruke 10.000 på en bærbar Mac når man kan få Pc bærbare med 15,4" widescreen, trådløs osv. fra 6000 og oppover?Greit at MacOsX ikke har store virus tendenser og at det har ett penere grensesnitt..Meninger?

Endret 5. mai 2005 av nikhuse

[swanky]

Vil en 1.25 ghz være en P4 2 ghz i forhold?

 

Er det bortkastede penger å bruke 10.000 på en bærbar Mac når man kan få Pc bærbare med 15,4" widescreen, trådløs osv. fra 6000 og oppover?Greit at MacOsX ikke har store virus tendenser og at det har ett penere grensesnitt..Meninger?

Du ber oss egentlig om å avgjøre om du kommer til å like iBook og OS X... Om det er bortkastet er det bare du som kan svare på. Jeg (og jeg mistenker at vi er flere her på forumet) kommer ikke til å switche tilbake til Windows.

 

I og med at jeg switchet til Mac i fjor sommer, men fremdeles bruker Windows daglig på jobben, så regner jeg med at jeg er kvalifisert til å komme med mine betraktninger.

 

Bakgrunnen for at jeg gikk over til Mac var at jeg ønsket en liten og bærbar maskin som ikke kostet så fryktelig mye. I tillegg var jeg i utgangspunktet positiv til å forsøke noe nytt. Så da ble det til at jeg endte opp med en iBook 1,07GHz med 768MB RAM. Så nå vet dere bakgrunnen for mine opplevelser.

 

Jeg skrev en del ting i en annen post, men kan forsøke å utdype det litt:

 

1) Multitasking. Jeg opplever dette som raskere på min iBook enn maskinen jeg har på jobb (2.4GHz P4, 512MB RAM). Jeg liker å si at jobbmaskinen er Rune Bratseth (rask når den kommer i siget), mens iBooken er litt mer Erik Mykland (kjapp i akselerasjonen, og gir en mer ”snappy” følelse). Dette er bare et forsøk på å forklare den opplevelsen jeg har: Jeg opplever OS X som mer "responsivt" dersom jeg holder på med flere ting samtidig. Men dersom du er ute etter en maskin som skal kjøre seks filter på 250 digitale bilder i Photoshop så vil jeg tro at du får mer igjen ved å kjøpe en 9000-kroners maskin fra Netshop.

 

2) Sleepfunksjonen. Jeg restarter maskinen med ca. en måneds mellomrom – når jeg laster ned en oppdatering av OS X. Ellers legger jeg ned lokket når jeg ikke bruker maskinen. Når jeg vil bruke den igjen så er det bare å løfte lokket og fortsette. Dette er en måte å jobbe på som jeg ikke fikk til å fungere på de Windowsmaskinene jeg hadde før (men jeg har forstått at dette er mer eller mindre fikset nå). Poenget mitt er altså at det føles raskere (slipper å slå på maskinen, og vente på at alt skrotet i taskbar skal lastes inn).

 

3) Exposè. Det er faktisk nyttig.

 

4) Glem dette med å forsøke å sammenligne MHz og GHz. Dersom du ikke klarer det så kjøp en Windowsmaskin. OS X handler om alt det andre:

- hvordan du jobber

- hvilke utganger du trenger (USB, FireWire)

- hvilke kommunikasjonsmuligheter du ønsker (WLAN, BlueTooth)

 

Alt koker ned til hvilke årsaker du har for å ønske en iBook. Jeg bruker Windows på jobben til daglig, og klarer meg fint med det. Jeg sitter ikke og koker mens jeg river meg i håret. Den kræsjer ikke, den kjører de programmene jeg bruker og den oppfører seg ellers særdeles bra.

 

Men alle de småtingene som finnes i OS X gjør likevel at det er mitt førstevalg på hjemmebane.

 

Jeg vet at dette ikke var svaret du var på jakt etter (jeg drev og stilte dette spørsmålet på diverse forum i et år før jeg kjøpte min iBook...). Jeg fant en eller annen side som hadde satt opp en anal sammenligning i tabellform, der de påsto noe sånt som at "1 G4-GHz" tilsvarte "1,5 P4-GHz". Med andre ord så skulle en 1,25GHz iBook tilsvare ca. 1,9 P4-GHz. Men dette tallet sier meg like lite som "42" i The Hitch-hikers Guide to the Galaxy. Det største problemet med iBook rent ytelsesmessig, slik jeg opplever det, er at den har en 4200RPM harddisk. Jeg hadde en AMD T-bird 1,33GHz stående da jeg kjøpte iBooken min, og jeg hadde jevnlig disse "Å nei, nå tenker den igjen"-opplevelsene. Med det mener jeg at plutselig hang den i 10 sekunder, mens jeg desperat ventet på at den skulle switche mellom to program. Dette har jeg ikke på iBooken.

 

Jeg har ikke fått med meg hva du skal bruke maskinen til, men dersom du er på jakt etter en maskin til å skrive/surfe/chatte/spille film, musikk, etc på, så vil iBook oppfylle de kravene. Men det vil også en billigmaskin på Elkjøp. Spørsmålet om de ekstra tusenlappene er "verdt det" kommer helt an på deg selv. Men dersom du er usikker på det, så vil svaret være "nei". Siden jeg var på jakt etter en lett og liten maskin som kunne kjøre OS X, så var svaret "ja".

Endret 5. mai 2005 av swanky

[nikhuse]

Var aldri ute etter sammenligningene av prosessorene. Jeg kan ikke vite hvor rask en PPC prosessor er, siden jeg mest har erfaringer i x86 prosessorer. Er litt vanskelig å velge prosessor siden jeg ikke vet hvordan en PPC jobber med OsX i forhold til hvordan en x86 jobber men Windows. Harde oppgaver tror jeg Pc'n min skal ta seg av, musikkredigering og dvd encoding osv. Er bare ute etter en maskin jeg kan bruke til vanlige ting som å være på nett, høre på musikk, se filmer, noe som ikke stresser den helt ut for å si det sånn. Er ute etter folk som har brukt Windows og bruker Mac, slik som deg swanky, og ikke folk som kun har brukt Mac. Jeg vet at min kommende bærbar ikke skal kjøre windows, men valget blir jo da å bruke Linux på en x86 eller å kjøre Mac med 10.4 Tiger. OsX har vel sikkert flere brukervenlige detaljer enn Linux, men begge er jo Unix og stabile platformer. Er litt merkelig den Mac mot x86 "feiden" siden mange Mac brukere snakker om at x86 KUN har Windows på en måte. Er linux ett dårlig alternativ selv om osX og linux er i samme familie?

[swanky]

For å si det sånn: jeg har prøvd Linux, men det var aldri snakk om at det kunne bli et reelt alternativ for meg. Jeg vil ha en datamaskin som gjør det jeg vil, og på en mest mulig brukervennlig måte - Linux var ikke det for meg, og jeg var ikke i nærheten av å ha en interesse i å lære hvordan det "fungerer".

[nikhuse]

hmm..Linux "fungerer" jo vel mye på samme måte. Kan jo bruke linux kommandoer i macosx. Jeg ser hvertfall godt likhetene mellom de 2 operativsystemene. Har kjørt emulering av Macosx 10.3.9 en stund nå, men så er selfølgelig brukergrensesnittet til macosx av en mye høyere standard og mappe oppdelingen..

[iDude]

Er ute etter folk som har brukt Windows og bruker Mac, slik som deg swanky, og ikke folk som kun har brukt Mac. Jeg vet at min kommende bærbar ikke skal kjøre windows, men valget blir jo da å bruke Linux på en x86 eller å kjøre Mac med 10.4 Tiger. OsX har vel sikkert flere brukervenlige detaljer enn Linux, men begge er jo Unix og stabile platformer. Er litt merkelig den Mac mot x86 "feiden" siden mange Mac brukere snakker om at x86 KUN har Windows på en måte. Er linux ett dårlig alternativ selv om osX og linux er i samme familie?

Linux er ikke et dårlig alternativ, du kan for eksempel kjøre linux på macen din om du vil

[martbo]

macfjott: Er det bortkastede penger å bruke 10.000 på en bærbar Mac når man kan få Pc bærbare med 15,4" widescreen, trådløs osv. fra 6000 og oppover?Greit at MacOsX ikke har store virus tendenser og at det har ett penere grensesnitt..Meninger?

Personlig synes ikke jeg at det er bortkastete penger. Om du først prøver en Mac er du frelst. Sånn var det iallefall med meg. Det er veldig deilig at alt bare virker uten at du må gjøre masse for å få det til å virke.

 

Jeg har vært borti alt mulig av OS, brukt Linux i over 5 år, men min mening er at OSX er det absolutt mest brukervenlige OS`et jeg har brukt. Særlig nA som Tiger har kommet.

Lykke til med eventuelt kjøp av Mac

 

EDIT: Lagt til æøå

Endret 6. mai 2005 av macfjott

[nikhuse]

Jeg er også åpen for forslag for oppsett av maskiner, men er veldig usikker på hva jeg skal velge og hvordan oppsettet skal bli. Jeg skal da ha 2 maskiner, 1 bærbar og 1 stasjonær. Valg 1: Beholde min stasjonære Pc, kjøpe en ibook 12" å ha den i trådløst nettverk med min stasjonære. Valg 2: Kvitte meg med den stasjonære, kjøpe en bærbar Pc 15,4" Athlon 64 3400+, 512 ram, dvdbrenner DL, trådløs, 80 gig hd og ha en Mac mini som stasjonær oppmot den bærbare. Grunnen til andrevalget er at den bærbare som ble nevnt koster den nette sum av 10 076 kr inkl. frakt og skal man ha en mac som begynner å komme i nærheten av den koster 19.990 inkl. frakt som da er en PowerBook 15,2" Superdrive 1,67 GHz G4. Med andre ord koster det meg 10.000 ekstra for å kjøre Tiger. Og ved bruk av valg 2 vil det koste meg ca 7000,- . Valg 1 vil koste meg minimum 9.410,- .

Endret 6. mai 2005 av nikhuse

[swanky]

Dersom du ellers er fornøyd med din stasjonære maskin, så ville jeg valgt en iBook.

[martbo]

Tror jeg også ville valgt en iBook, men hvis budsjettet tillater det kanskje en PowerBook? Er noen forskjeller som jeg godt kan si noe mer om hvis det er interresse?

[Fredrik Larsen]

Tror jeg også ville valgt en iBook, men hvis budsjettet tillater det kanskje en PowerBook? Er noen forskjeller som jeg godt kan si noe mer om hvis det er interresse?

Det er av interesse for meg!

Har utrolig lyst på 15" PB eller iBook (Når den blir oppgradert)

Endret 6. mai 2005 av Fredrik Larsen

[martbo]

Da skal jeg prøve så godt jeg kan. Har litt dårlig tid nå, men får skrive det som faller ned i hodet mitt.

 

Det er usikkert når iBooken blir oppgradert, ifølge gjennomsnittstiden til Apple på oppdatering av iBook er den nå ca en måned for sent ute. Problemet er at den kan lanseres imorgen, eller neste måned.

 

Så til forskjeller, det første som slår deg er utseende. PB er mindre og slankere en det iBook er. iBook'en finnes forøvrig ikke som 15", bare som 12" og 14".

Selv sto jeg for det samme valget, skal jeg velge iBook eller PB. Valget falt på en 12" PB med SuperDrive (DVD brenner)

 

Grunnen til at jeg valgte det er som følger:

PowerBooken er raskere, den leveres med dobbelt så mye RAM som standard, dobbelt så mye minne på skjermkortet, mulighet for å kjøre ekstern skjerm med høyere oppløsning en den interne skjermen (dette kan fikses på iBook med et hack, men vil suge krefter av maskinen fordi skjermkortet ikke er designet til å tåle det), innebygget Bluetooth uten tilleg i prisen og mulighet for SuperDrive på 12" modellen. På den andre siden er iBook betydelig billigere, og har i likhet med PowerBook Airport (trådløst nettverkskort) innebygget.

 

Dette er det jeg kommer på i farten, om det er noe man lurer på der det bare å spørre

[nikhuse]

Hva med stasjonær da?Mac mini eller lignende?