802.11a vs. 802.11g

[tunheim]

Noen som har praktisk erafing med 802.11a vs. 802.11g? Er det merkbare forskjeller? Fart, stabilitet, "latency"?

Endret 4. mai 2005 av tunheim

[PuseOdd]

Du kan alltids ta en titt på denne iallfall (litt utdatert, men er vel endel likt antar jeg..) 802.11a or 802.11b? (grunnen til at jeg fant noe som sammenligner a og b og ikke a og g er at g og b opererer i samme frekvensområdet, og her vil du vel mest sannsynlig få de største problememe pga. alt som er i b/g sitt område, spesielt i byer osv.)

[tunheim]

Titta litt på den artikkelen. Sånn som jeg ser det så er ulempen med g at det kan bli interferens med blåtann. Ulempen med a er at rekkevidden er noe kortere.

 

Men et poeng: Hvor mye forstyrrelser kan man vente seg fra fks. naboens nett? Hvis naboen har et nett som jeg får inn såvid. Er skikkelig ustabilt. Er det nok til å forstyrre mitt nettverk?

 

Min konklusjon (sånn som jeg leser det her og andre steder) er at det ikke spiller noen trille.

[Chakl]

Så lenge det ikke er mer enn 50 naboer innenfor rekkeviden din som bruker trådløse nettverk, virker alt stabilt.

[knut]

Så lenge det ikke er mer enn 50 naboer innenfor rekkeviden din som bruker trådløse nettverk, virker alt stabilt.

50 naboer med trådløst nett i nærheten spiller så absolutt inn på ytelsen på ditt egne nett.

 

802.11b/g har 3 ikke overlappende kanaler (1, 6 og 11). Som vil si at det ikke kan være mer enn 3 nettverk i ett området som har dekning samme sted. Om det er flere vil du få problemer med hastigheten. Om en nabo har SuperG så sliter du enda mer. SuperG tar nemlig kanalene 3-9, og har egentlig spist halvparten av kanalene 1 og 11. Din eneste mulighet er da å velge kanal 13 som er tilgjengelig i Norge, men ikke alt utstyr støtter dette.

 

Annet utstyr som opererer på det samme 2,4 GHz båndet er Bluetooth, mikrobølgeovner (kun de laveste frekvensene), enkelte trådløse telefoner osv.

 

802.11a har som nevnt noe dårligere rekkevidde, men har alt mellom 9 og 13 ikke overlappende kanaler utifra hvilket utstyr du benytter. Enkelte frekvensområder i 11a spekteret lar deg også bruke langt høyere sendestyrke enn 802.11b/g (100 mW), nemlig 1 W. Dette er dog kun om utstyret støtter automatisk kanalvalg og automatisk justering av sendestyrke som er angitt i HiperLAN standarden (den europeiske 802.11a standarden). Grunnen til at det er en egen standard for dette i Europa er pga NATO har noe utstyr som ligger i det samme spekteret. Såvidt meg bekjent er det radarutstyret de bruker som har disse frekvensene. Det er kun dyrere bridger basert på utendørs bruk som benytter seg av disse teknologiene foreløpig, og kan dermed ha noe høyere sendestyrke (f.eks. Proxim Tsunami MP11a og Redline AN-50e).

 

Du kan også se på vår egne artikkel om de trådløse standardene her:

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=9333

[Chakl]

Så lenge det ikke er mer enn 50 naboer innenfor rekkeviden din som bruker trådløse nettverk, virker alt stabilt.

50 naboer med trådløst nett i nærheten spiller så absolutt inn på ytelsen på ditt egne nett.

 

802.11b/g har 3 ikke overlappende kanaler (1, 6 og 11). Som vil si at det ikke kan være mer enn 3 nettverk i ett området som har dekning samme sted. Om det er flere vil du få problemer med hastigheten. Om en nabo har SuperG så sliter du enda mer. SuperG tar nemlig kanalene 3-9, og har egentlig spist halvparten av kanalene 1 og 11. Din eneste mulighet er da å velge kanal 13 som er tilgjengelig i Norge, men ikke alt utstyr støtter dette.

 

Annet utstyr som opererer på det samme 2,4 GHz båndet er Bluetooth, mikrobølgeovner (kun de laveste frekvensene), enkelte trådløse telefoner osv.

 

802.11a har som nevnt noe dårligere rekkevidde, men har alt mellom 9 og 13 ikke overlappende kanaler utifra hvilket utstyr du benytter. Enkelte frekvensområder i 11a spekteret lar deg også bruke langt høyere sendestyrke enn 802.11b/g (100 mW), nemlig 1 W. Dette er dog kun om utstyret støtter automatisk kanalvalg og automatisk justering av sendestyrke som er angitt i HiperLAN standarden (den europeiske 802.11a standarden). Grunnen til at det er en egen standard for dette i Europa er pga NATO har noe utstyr som ligger i det samme spekteret. Såvidt meg bekjent er det radarutstyret de bruker som har disse frekvensene. Det er kun dyrere bridger basert på utendørs bruk som benytter seg av disse teknologiene foreløpig, og kan dermed ha noe høyere sendestyrke (f.eks. Proxim Tsunami MP11a og Redline AN-50e).

 

Du kan også se på vår egne artikkel om de trådløse standardene her:

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=9333

Jeg var I Hong Kong sist sommer og der var mange (data)butikker, netcafeer og naboer som hadde trådløse nettverk..fant 43AP med en gammal dårlig 11Mbps 802.11b kort, hadde og en 11Mbps Router. Gikk hele tiden på channel 6.

Alt nett og overføring virket jo stabilt. Som jeg husker var gjennomsnittlige dBm ca -70.

Hehehe der hadde me 8Mbit/s internett til 149NOK, ikke alle som får det :!: .

Endret 4. mai 2005 av chakl

[knut]

Jeg var I Hong Kong sist sommer og der var mange (data)butikker, netcafeer og naboer som hadde trådløse nettverk..fant 43AP med en gammal dårlig 11Mbps 802.11b kort, hadde og en 11Mbps Router. Gikk hele tiden på channel 6.

Alt nett og overføring virket jo stabilt. Som jeg husker var gjennomsnittlige dBm ca -70.

Hehehe der hadde me 8Mbit/s internett til 149NOK, ikke alle som får det :!: .

Det kan fungere greit så lenge det ikke overføres data på de andre tilkoblingene. Ett annet problem med mange trådløse nett i nærheten er det såkalte "hidden node prinsippet" Det vil si at selv om du ser svært mange trådløse nettverk, gjør ikke basen det.

 

Nettverket vil gå fint så lenge de andre nettene på den samme kanalen ikke overfører samtidig. Men i tettbygde strøk begynner det snart å bli en nødvendighet med 11a for raske og stabile overføringer med trådløse nett.