Nøytral test av Nokia 3230

[Crazysteps]

kanskje jeg er dum nå, men tilgi meg.

 

De fleste testene her er subjetive. Som eksempel var Hippi Erlend sin test av 7600 den verste overdrivelsen jeg har sett på god tid. Jeg hadde 7600 ca 1 uke, og kunne ikke forstå det positive han sa.

3230 telefonen har jeg ikke prøvd (bare så det er klart), men testen er jo subjektiv. Om han brukte 10 minutter (noe jeg egentlig tviler på er helt sanheten...kan jo være hva kunder forteller,det han har sett på de som kom tilbake, eller hva han har opplevd tidligere som danner grunlag) uansett er testen subjetiv, og utifra det han mener.

 

Eneste jeg faktisk reagerer på er at det står nøytral.

Testen var nøytralt utført. Resultatet ble middels.

 

Virker som alle tester som ikke gir Nokia 5 eller høyere blir totalt slaktet. Syns det er verre med en test som Hippie-Erlend gjennomførte. Det blir rene parodien i forhold.

[bOMS]

Jeg tror du må slutte å tro at folk kritiserer testen for karakteren som ble gitt. Det er metoden som blir kritisert.

[Crazysteps]

Jeg tror du må slutte å tro at folk kritiserer testen for karakteren som ble gitt. Det er metoden som blir kritisert.

Virker ikke slik. Er bare å se på responsen til andre tester og forhåndstitter så ser man det.

[bOMS]

Men her er det ikke snakk om andre tester. Her er det snakk om din test.

 

Mulig at det generelt blir kritisert til fordel for Nokia. Det vet jeg ingenting om. Men den kritikken som går igjen i denne tråden går stort sett på metode, og ikke på karakteren som ble gitt.

[Crazysteps]

Men her er det ikke snakk om andre tester. Her er det snakk om din test.

 

Mulig at det generelt blir kritisert til fordel for Nokia. Det vet jeg ingenting om. Men den kritikken som går igjen i denne tråden går stort sett på metode, og ikke på karakteren som ble gitt.

Er vel bedre å komme med motargumenter til karakteren enn å si at den er dårlig kun fordi jeg har testet i en halvtimes tid (alt i alt) og ikke i to-tre timer fordelt over flere dager?

 

Hvorfor fortjener telefonen bedre karakter? Hva er så bra med denne i forhold til andre mobiler på markedet? Er ingenting spesielt og revolusjonerende med den, selv ikke til prisen, dermed kan den umulig fortjene en karakter rundt 6.

 

Blir en mye mer konstruktiv debatt på denne måten enn å kritisere tiden jeg har brukt på testen.

[Lurifaksen]

Har fra før inngående kjennskap til alle de andre Nokiatelefonene og trenger altså ikke teste den like grundig som de som ikke har dette.

Det er akkurat det som gjør dette så dumt. Du har overhode ikke inngående kunnskap om symbian telefoner. Du har faktisk relativt lite kunnskap. Du visste ikke en gang at du kunne flytte på ikoner/mapper og organisere menyen. Det sier litt om hvor lite du har testet telefonen.

 

Du har tydeligvis heller ikke prøvd forskjellige programmer som er tilgjengelig for symbian. Etter min mening er hele poenget med telefonen muligheten for å installere ekstra programmer. Jeg kan ikke skjønne hvorfor noen ville kjøpe en smartphone uten å benytte seg av den muligeheten.

 

Du må jo gi en karakter ut i fra målgruppen. Målgruppen er personer som ønsker en avansert telefon, med mulighet for å installere egne programmer. Og til den målgruppen er en 3'er utvilsomt feil. Du tilhører for øvrig ikke den målgruppen heller så vidt jeg kan skjønne, så det blir litt feil at du skal gi en "dom" da.

 

Virker som alle tester som ikke gir Nokia 5 eller høyere blir totalt slaktet.

Du kan gjerne slakte hvor mange Nokia-telefoner du vil for min del. Vi må likevel få lov å være uenig med deg. Tror rett og slett du bør innse at det faktisk er testen din som er årsaken til "slakten" - ikke terningkastet knyttet mot produsent. Tror neppe særlig mange hadde reagert om du gav f.eks. Nokia 6220 en 3'er.

[bOMS]

Er vel bedre å komme med motargumenter til karakteren enn å si at den er dårlig kun fordi jeg har testet i en halvtimes tid (alt i alt) og ikke i to-tre timer fordelt over flere dager?

 

(...)

Er vel ikke noe poeng i å komme med motargument på karakteren, hvis man mener grunnlaget er feil. Da må man istedenfor komme med en egen omtale av produktet hvor man setter opp kriteriene på nytt.

[Crazysteps]

Har fra før inngående kjennskap til alle de andre Nokiatelefonene og trenger altså ikke teste den like grundig som de som ikke har dette.

Det er akkurat det som gjør dette så dumt. Du har overhode ikke inngående kunnskap om symbian telefoner. Du har faktisk relativt lite kunnskap. Du visste ikke en gang at du kunne flytte på ikoner/mapper og organisere menyen. Det sier litt om hvor lite du har testet telefonen.

 

Du har tydeligvis heller ikke prøvd forskjellige programmer som er tilgjengelig for symbian. Etter min mening er hele poenget med telefonen muligheten for å installere ekstra programmer. Jeg kan ikke skjønne hvorfor noen ville kjøpe en smartphone uten å benytte seg av den muligeheten.

 

Du må jo gi en karakter ut i fra målgruppen. Målgruppen er personer som ønsker en avansert telefon, med mulighet for å installere egne programmer. Og til den målgruppen er en 3'er utvilsomt feil. Du tilhører for øvrig ikke den målgruppen heller så vidt jeg kan skjønne, så det blir litt feil at du skal gi en "dom" da.

 

Virker som alle tester som ikke gir Nokia 5 eller høyere blir totalt slaktet.

Du kan gjerne slakte hvor mange Nokia-telefoner du vil for min del. Vi må likevel få lov å være uenig med deg. Tror rett og slett du bør innse at det faktisk er testen din som er årsaken til "slakten" - ikke terningkastet knyttet mot produsent. Tror neppe særlig mange hadde reagert om du gav f.eks. Nokia 6220 en 3'er.

Jeg behøver da ikke prøve ALT på telefonen for å vite hvilke muligheter som finnes og hva man kan gjøre?

 

Har aldri hatt en Symbiantelefon og grunnene til det er flere:

 

Jeg klarer ikke ha en treg telefon.

Jeg vil gjerne ha telefonene minst mulige.

Jeg ser ikke nytten i de programmene man får til disse telefonene (som ikke er på de andre, vanlige modellene)

Jeg ønsker ikke betale mer enn nødvendig for funksjoner jeg ikke har behov for når det går utover brukervennligheten til funksjonene jeg faktisk benytter.

 

Dette betyr ikke at jeg ikke kan uttale meg om modellene.

Er kriteriene dine annerledes enn mine ville også telefonen fått et annet terningkast.

Etter mine kriterier fortjener den ikke mer enn 3.

 

Én av grunnene til at jeg laget en egen test i tillegg til amobil sin er at terningkastene ble satt på feil grunnlag. Mine terningkast ble satt i forhold til referansene på de forskjellige områdene. Målgruppen er etter min mening irrelevant, da den sannsynligvis kun representerer et fåtall.

En test skal si deg litt om hvordan telefonen er, om du ikke vet det fra før.

målgruppen for denne telefonen vet helt sikkert selv om denne er aktuell for dem, det trenger ingen andre uttale seg om.

[Lurifaksen]

Så du mener det er OK at jeg slakter f.eks. D500 fordi:

 

Jeg synes "slide"-telefoner er upraktisk.

Jeg har ikke lyst på kamera, og har derfor ikke giddet å testet kameraet noe nærmere.

Jeg synes telefonen er dyr.

Jeg ser ikke nytten i en god fargeskjerm

 

Det sier jo seg selv at du gir 3230 dårlig karakter når det er en telefon som overhode ikke passer deg. Tror ikke SE P910i hadde fått særlig bra karakter av mamma. Betyr det at den telefonen er dårlig da?

[Crazysteps]

Så du mener det er OK at jeg slakter f.eks. D500 fordi:

 

Jeg synes "slide"-telefoner er upraktisk.

Jeg har ikke lyst på kamera, og har derfor ikke giddet å testet kameraet noe nærmere.

Jeg synes telefonen er dyr.

Jeg ser ikke nytten i en god fargeskjerm

 

Det sier jo seg selv at du gir 3230 dårlig karakter når det er en telefon som overhode ikke passer deg. Tror ikke SE P910i hadde fått særlig bra karakter av mamma. Betyr det at den telefonen er dårlig da?

Ja, det synes jeg er helt OK, så lenge du har gode grunner.

 

Og om din mor hadde skrevet en test der hun grunngir hvorfor hun gir den karakteren hun gir, så kan hun totalslakte P910i for alt jeg bryr meg. Om grunnene hennes ikke stemmer overens med mine kriterier er jeg alikevel istand til å skjønne om telefonen er god for meg eller ikke.

 

Som jeg skriver i testen min:

Totalt sett gir dette terningkast 3 slik jeg vektlegger forskjellige ting. Er Symbian viktig for deg blir det kanskje 4, er treghet og byggekvalitet irrelevant, mens å ta bilder av stuebordet er vikitg blir det kanskje en 5'er

 

Jeg kan ikke vurdere mobilen ut ifra andre kriterier enn mine egne. Jeg vet ikke hva som er viktigst for hver og én av de som leser testen min.

 

Når alle aspekter ved telefonen er like viktige, mener jeg den fortjener en 3'er.

 

Du, som har et større behov for ekstra programvare og alle andre muligheter Symbian gir og som ikke syns telefonen verken er for stor eller for treg, hadde selvfølgelig gitt telefonen høyere karakter enn det jeg gir.

 

Så, som alle andre som skriver tester også skriver, ikke se deg blind på karakteren, men les testen i sin helhet. Kanskje ikke det er så ille allikevel?

[Equilibrium]

nøytral test my ass

[Crazysteps]

nøytral test my ass

Kom gjerne med argumenter.....

[Aalton]

I motsettning til alle dere andre her som ikke takler at Crazysteps har gitt denne tlf en 3 totalt, har vel erligtalt ikke mye og gjøre på, men har man sine grunner til karakteren angitt syns ikke jeg at man skal kritisere den da man har sine grunnlag for en test og kriterier som fører til et terningskast..

 

At testen er nøytral kan sikkert forundre mange av dere, men det ligger et grunnlag for testen og hvordan testen utføres, vil jeg si er nøytralt, men Crazysteps hvis jeg forstår din test riktig tester du den utifra dine egne kriterier og da er den ikke nøytral, men det er da min mening

 

 

 

Totalt sett gir dette terningkast 3 slik jeg vektlegger forskjellige ting. Er Symbian viktig for deg blir det kanskje 4, er treghet og byggekvalitet irrelevant, mens å ta bilder av stuebordet er vikitg blir det kanskje en 5'er

 

Jeg kan ikke vurdere mobilen ut ifra andre kriterier enn mine egne. Jeg vet ikke hva som er viktigst for hver og én av de som leser testen min.

 

Når alle aspekter ved telefonen er like viktige, mener jeg den fortjener en 3'er.

 

Du, som har et større behov for ekstra programvare og alle andre muligheter Symbian gir og som ikke syns telefonen verken er for stor eller for treg, hadde selvfølgelig gitt telefonen høyere karakter enn det jeg gir.

 

Så, som alle andre som skriver tester også skriver, ikke se deg blind på karakteren, men les testen i sin helhet. Kanskje ikke det er så ille allikevel?

 

jeg har lest igjennom hele teksten og vil si at du har et godt grunnlag for en karakter etter dine meninger og kriterier, det eneste er det at det står "nøytral" da jeg har forståelse for at du tester etter dine meninger ikke etter en nøtral mening som tester etter, bruker gruppen telefonen er ment til og har erfaring fra tidligere Symbian telefoner og kan sammenligne litt mellom og trekke konklusjoner etter erfaring. At testen er skrevet og testet etter dien meninger og forventninger er den vel ikke nøytral..

I hovedsak syns jeg du kan se avse all kritikken på karakter da den er "fair" avgitt, men etter dine meninger, altså ikke nøytal, men hva er nøytralt etter din mening Crazysteps?

 

 

Men skryt for en godt skrevet og gode motargumenter skal du ha, fin test og lett og lese ikke for mye "fagspråk" ute og går slik at den er lett og lese for de som ikke er så inn i ulike begrep Tror vi tenker noe likt etter grunnlag for en test så jeg forstår ditt grunnlag for en karakter syns det er riktig at man ikke gir en telefon 5 fordi det er en Nokia Symbian telefon, men en 3 fordi den ikke har den brukerfunksjonaliteten mot en vanlig GSM mobil

testen er gjort bassert på din mening og du bestemmer selv hvor mye tid du vil gi den på en test da kanskje 30 min ikke er så masse, vil jeg påstå at den kan bli GODT testet på 30 min

 

Takk for din test

 

Ble litt om og menn her men håper dere får frem poenget.

[Crazysteps]

Selve utførelsen av testen og teksten jeg har skrevet om mobilen er nøytralt. Karakteren vil svinge alt ettersom hva som er viktigst for akkurat deg.

 

Hvis en telefon har 12 fordeler og 4 ulemper spørs det helt hvilke av disse som spiller noen rolle for akkurat DEG. Terningkast vil altså variere, men fordelene og ulempene vil være de samme.

 

Derfor, ikke les dere blinde på terningkast. Er i teksten man får frem poenget.

[Crazysteps]

Som jeg nevnte i en annen tråd her så har jeg nå prøvd telefonen en god del mer i ettertid.

 

Inntrykket av telefonen blir ikke bedre av den grunn, for å si det sånn, spesielt ikke etter ankomsten til 6680, så argumentet med kort testtid faller bort. Telefonen ER faktisk ikke bedre enn hva jeg konkluderer med.

 

Mitt råd er derfor: Spar opp litt mer penger og kjøp Nokia 6680. Den er vel verdt mellomlegget.

[Cowboystrekk]

Noe som er din mening Crazysteps å den respekterer jeg, men siden dette er din mening og du ved en rekke anledninger i testen bruker dine meninger slik Omy har dratt frem eksempler på blir testen ikke nøytral. Massevis av folk synes denne tlfen er super! Om du ikke bryr deg så mye om at den er litt treig og har noen andre mangler så er den jo meget godt priset. Folk som vil kjøpe 3230 vil nok uansett kjøpe den og ikke 6680 da den er ment for folk med andre behov og lommebok deretter. Om du vil ha en enkel symbianmobil med ok kamera, mp3 og endel andre fine funksjoner så er jo 3230 et helt greit valg. Den er helt klart ikke en 6er på terningen slik amobil hevder, jeg stusset over dette jeg og som du gjorde, har heller ike sett andre nettsteder som gir den en sånn skrytekarakter tatt i betrakning at den mangler et og annet.

[Crazysteps]

Massevis av folk synes denne tlfen er super! Om du ikke bryr deg så mye om at den er litt treig og har noen andre mangler så er den jo meget godt priset.

Folk skal jo få lov til å synes telefonen er super. Det at den er treig og har noen mangler er jo det som trekker totalinntrykket og også terningkastet ned. Er disse tingene irrelevant for deg sitter du kun igjen med positive ting og telefonen blir i dine øyne super.

Det skriver jeg jo også til slutt i testen.

 

Men om ALT teller like mye fortjener den absolutt ikke mer enn en 3'er.

 

Om du vil ha en enkel symbianmobil med ok kamera, mp3 og endel andre fine funksjoner så er jo 3230 et helt greit valg

 

Er ikke 3 helt greit da? Er jo mye bedre enn 1, men ikke så bra som 5 eller 6. Altså, helt greit.

 

Den er helt klart ikke en 6er på terningen slik amobil hevder, jeg stusset over dette jeg og som du gjorde, har heller ike sett andre nettsteder som gir den en sånn skrytekarakter tatt i betrakning at den mangler et og annet.

 

Riktig. Og dermed er min test uansett mer nøytral enn amobil sin.

[Crazysteps]

Det jeg sier er at testen ikke er nøytral når du misliker den og majoriteten liker den.

 

Selvfølgelig kan den være det. Er ikke alltid flertallet har rett. Dessuten er majoriteten, som du sier, i dette tilfellet den delen som har prøvd mobilen eller for den saks skykld kjøpt den.

Er en MEGET liten andel av mobilkjøpere som er interessert i denne (eller de andre Symbiantelefonene) for den saks skyld. Denne andelen har helt andre krav enn majoriteten av Norges befolkning. De har gjerne hatt Symbian tidligere, er vant til at ting går tregt og har et fra før, positivt forhold til Nokia. hvem sier at denne andelen er representative for alle oss andre?

 

Dvs: har du funnet ut noe som åpenbart resten av verden ikke har? Blir ikke det subjektivt da?

 

Har du kun lest amobil sin test eller?

 

IT-avisen sier følgende:

Nokia har imidlertid valgt å spare inn på et punkt de tydeligvis ikke verdsetter (ref: Nokia 9300, 9500 og 7710), nemlig hastighet. Nok en gang har de nemlig puttet inn en prosessor som er totalt underdimensjonert. Det er ikke sjelden man sitter og irriterer seg over de sekundene man må vente på å åpne et program. (...) i bruk er den ikke like bra som man skulle tro. Tregheten, plastfølelsen og de dårlige tastene gjør den i så måte til en liten skuffelse, selv med alt innholdet.

Og gir telefonen terningkast 4.

 

Dinside sier følgende:

Hasitgheten på menyene derimot, er et problem. 3230 har fått en underdimensjonert prosessor (vi regner med at det er en av grunnene til den lave prisen), og resultatet er at telefonen er irriterende treg. Det er ikke så ille som tilfellet var med 9500 Communicator, men likevel. Det tar sekunder å åpne selv de enkleste programmene, og det sier seg selv at det er et stort irritasjonsmoment. Tregheten er uten tvil det største problemet med telefonen.

 

Vi merker altså at Nokia har gjort kompromisser her, for å holde prisen nede. Maskinvaren er treg, skjermen virker litt svakere enn hos tilsvarende modeller, og hele telefonen føles litt billig og skranglete

Og gir terningkast 4

 

jeg reagerer bare på bruken av ordet nøytral som skulle tilsi at testen var uten personlige meninger og testet på helt uavhengig grunnlag

 

En test er ALDRI uten personlige meninger da det er en person som skriver den og det han skriver er det han mener. At den er nøytral betyr at man ikke har vært forutinntatt ved testingen. Og det mener jeg at jeg absolutt ikke var. Prøvde alt jeg kunne å finne såvel positive som negative sider. Alt en test skal inneholde.

[bufodill]

Siden dette tydeligvis engasjerer crazysteps såpass mye, skal jeg la være å bry meg særlig om å kommentere testen, og amobils test. Utrolig engasjement på deg crazysteps, makan til selvforsvar skal man lete lenge etter

 

Det jeg ville kommentere, er at du oppfordrer folk til å kjøpe 6680 istedet. Husk at dette er en helt annen telefon. For all del, den ER bedre enn 3230. Det er dog en UMTS telefon, i en litt annen prisklasse. 2 000 kroner forskjell, og 20 gram (ikke SÅ mye, men dog) utgjør mye for noen.

 

Mange synes nok det er mye å bruke 2 000 ekstra for å få raskt nett (som de fleste ikke bruker), videotelefoni (som de fleste ikke bruker fordi ikke mange andre har det) og mobil-tv...

 

Det du kan gjøre, er jo å sammenligne med 6681, som tross alt er en "vanlig" gsm-telefon. Da er prisforskjellen på under 1 500 kroner, og man har to telefoner som jeg mener er litt mer sammenlignbare. Bare en tanke...

[Crazysteps]

Syns så mye av kritikken er så dårlig og feilaktig begrunnet at jeg rett og slett ikke klarer å holde meg for god til å motargumentere.

 

Vi har ikke tatt inn 6681 i butikken enda, derfor kan jeg ikke anbefale den. Er den like rask og god som 6680 er den også selvfølgelig et mye bedre kjøp enn 3230.

 

Hovedpoenget mitt er at 3230 er en middelmådig telefon (totalt sett) og at man bør se på andre alternativer før man bestemmer seg.

 

Er ikke treghet og dårlig byggekvalitet et tema er 3230 helt topp!

Endret 26. mai 2005 av Crazysteps