Nøytral test av Nokia 3230

[Crazysteps]

Syns du kan spare deg for slike påstander. Blir som å si at vi ikke liker testen din fordi vi er nokia fanboys. Jeg syns hvertfall det er unødvendig.

Blir absolutt ikke det samme, men å si at min test ikke er utført på nøytralt grunnlag fordi mobilen kun får terningkast 3 blir for dumt.

 

Nokiaer må kunne få lavere terningkast enn 5 og 6 de også, om de ikke fortjener bedre. 3230 fortjener ikke bedre med mine kriterier.

[Crazysteps]

Blir det samme som å si at min telefon har ekstremt godt batteri....når jeg slår den av.

Det finnes mange dårlige sammenligninger, men dette må være en av de dårligste jeg har lest!

Ja, det er en veldig dårlig sammenlikning. Som man spør, får man svar.

 

Kan ikke argumentere med at kameraet ikke er sååå tregt om man slår av visninga av bilder.

[Popobawa]

Syns du kan spare deg for slike påstander. Blir som å si at vi ikke liker testen din fordi vi er nokia fanboys. Jeg syns hvertfall det er unødvendig.

Blir absolutt ikke det samme, men å si at min test ikke er utført på nøytralt grunnlag fordi mobilen kun får terningkast 3 blir for dumt.

 

Nokiaer må kunne få lavere terningkast enn 5 og 6 de også, om de ikke fortjener bedre. 3230 fortjener ikke bedre med mine kriterier.

Sånn jeg har oppfattet det så ser du på alle som ikke er enig med testen din som nokia fanboys.

 

Så klart kan nokia telefoner få lave poengsum hvis de ikke er bedre. Men med en gang noen klager så sier du at de er fanboys. Blir vel litt teit, eller hva? Det må være lov å være uenig i testen din uten at de skal bli kalt for fanboys.

[Excelsion]

Faktum Crazysteps, er at det er ikke selve karakteren folk stusser på, det er at du brukte 10 minutter på å teste telefonen, for så å ha gjort opp en klar mening.

Virker jo som om du brukte lenger tid på å skrive testen enn å teste selve telefonen.

[tnese]

Faktum Crazysteps, er at det er ikke selve karakteren folk stusser på, det er at du brukte 10 minutter på å teste telefonen, for så å ha gjort opp en klar mening.

Virker jo som om du brukte lenger tid på å skrive testen enn å teste selve telefonen.

Så hjertens enig! Jeg klarer bare ikke å ta testen helt alvorlig når du sier at du har testet den i bare 10 minutter. Du kunne da hvertfall kostet på deg en dag eller to?

[Crazysteps]

For det første er ikke dette første gangen jeg har sett på telefonen.

 

Jeg prøvde den først raskt når den kom i butikken, deretter har jeg kontrollert 4 av de som er blitt sendt i retur så langt og dermed fått testet den litt da også.

 

Har fra før inngående kjennskap til alle de andre Nokiatelefonene og trenger altså ikke teste den like grundig som de som ikke har dette. Det meste er tross alt likt som på andre modeller.

 

10min intensiv testing er faktisk ganske lang tid og alle funksjoner er gått igjennom.

 

Kameraet blir ikke noe raskere 20. gangen man tar bilde. Skjermen beholder samme kvalitet og tastene er nøyaktig de samme.

 

Ser ingen grunn til å teste det samme om og om igjen.

 

Stoler dere ikke på testen min så får dere bare se bort ifra den, verre er det ikke.

[Carlos]

Stoler dere ikke på testen min så får dere bare se bort ifra den, verre er det ikke.

 

Det tror jeg så også at folk gør... Jeg tilslutter mig i hvert fald koret herinde der mener at din "test" er mer end almindelig useriøs. Men hvis nogen kan bruge den til noget er det jo fint. Nogle vil gerne have dydbegående tests, mens andre er tilfredse med et hurtigt overblik.

[Crazysteps]

Stoler dere ikke på testen min så får dere bare se bort ifra den, verre er det ikke.

 

Det tror jeg så også at folk gør... Jeg tilslutter mig i hvert fald koret herinde der mener at din "test" er mer end almindelig useriøs. Men hvis nogen kan bruge den til noget er det jo fint. Nogle vil gerne have dydbegående tests, mens andre er tilfredse med et hurtigt overblik.

Høres flott ut.

[Admin'c]

snill test

[Crazysteps]

snill test

Rettferdig ville jeg si.

[Crazysteps]

Jeg tilslutter mig i hvert fald koret herinde der mener at din "test" er mer end almindelig useriøs.

hva er useriøst med den?

 

kun det faktum at jeg har brukt 10 minutter på testinga?

 

om jeg hadde sagt jeg hadde brukt 7 dager på testinga og eller skrevet det samme hadde alt blitt helt annerledes eller?

[Popobawa]

Om det hadde blitt annerledes? Neh. Du hadde uansett nevnt alt det negative som du har nevnt før. Du har det i bakhodet at du syns mobilen er møkk, og det kommer fram på testen.

[bOMS]

Leste testen her og skjønner ganske fort at du mister en del ting ved å ha bare brukt den i 10 min.

 

Mulig det er dårlig kvalitet og byggefeil på telefonen, som er godt å høre om. Men på utsiden virker den ganske robust. Følte at når jeg holdt i en så var den av god kvalitet. Forøvrig følte jeg at styrepinnen her fungerte veldig bra, noe du tydeligvis var uenig i.

 

Så glemmer du å nevne skjermen, som jeg ihvertfall synes er veldig bra. Nå skal det sies at jeg ikke har den største erfaring med telefoner, men den skjermen her er ihvertfall blant de bedre.

 

Og så går du glipp av slike ting som batteri og slikt med bare testing i 10 min. Denne telefonen har et altfor dårlig batteri. Denne telefonen spiser batteri som ingenting, og burde hatt et kraftigere batteri.

Men lærte meg noe her om dagen, det var nemlig det at man må stenge programmet etter bruk, og hvis man er litt flink der holder batteriet lenger.

 

Det å gå over til denne telefonen føltes litt som å gå over fra dos til win95 en gang i tiden. Alt ble mer fancy, men ikke nødvendigvis vedre. Man kan kjøre mange programmer sammtidig, mot at alt går litt tregere osv.

 

Og grunnen til at folk reagerer slik er nok fordi trådstarter kaller dette en nøytral test. Noe som mister troverdighet da man bare har spandert 10 min på testen. Hadde du skrevet 7 dager hadde jo det selfølgelig gjort den mer troverdig, men på falskt grunnlag. Og da hadde det jo vært enda særere om du ikke hadde oppdaget slike ting som batteri kapasiteten

Endret 7. mai 2005 av bOMS

[remerserr]

Hmm... (-insert your wanted word here-) test?

[Mobilguiden666]

Uansett Crazysteps, og jeg tror mange er enige med meg, jeg har ikke tallet på alle de gangene jeg har fått en telefon for så å være dritfornøyd når den førse dagen. Det er først etter noen dagers bruk man begynner å oppdage hvordan den er i bruk osv. Det kan du UMULIG vite etter 10 minutter. Hvis du kan det så bør både Ambil, Mobil, Itavisen, Gsmarena, ja hele gjengen, ansette deg!

 

Og for å ha sagt det: Jeg er IKKE Nokiafan. Det tror jeg alle som har fulgt litt med vet. Telefonen er fremdeles bra!

 

 

 

PS: Hvorfor skrive en NØYTRAL TEST? Hva skulle vitsen være å skrive en unøytral?

[Carlos]

QUOTE (Carlos @ 05/05/2005 : 15:41)

Jeg tilslutter mig i hvert fald koret herinde der mener at din "test" er mer end almindelig useriøs. 

 

 

hva er useriøst med den?

 

kun det faktum at jeg har brukt 10 minutter på testinga?

 

om jeg hadde sagt jeg hadde brukt 7 dager på testinga og eller skrevet det samme hadde alt blitt helt annerledes eller?

 

Ja, sådan cirka. Du kan da ikke forvente at nogen kan tage en test der har taget dig ti minutter seriøst.

Jeg kan kun tale for mig selv, men nu ved jeg da hvordan jeg skal forholde mig til alle fremtidige indlæg fra dig.

[Crazysteps]

Så glemmer du å nevne skjermen, som jeg ihvertfall synes er veldig bra.

 

Skjermen ble nevnt. Sa at bildene var gode, noe som da betyr at skjermen må være god.

 

Og så går du glipp av slike ting som batteri og slikt med bare testing i 10 min.

 

Mens de som tester intensivt i 2 dager får en helt annen opfatning av batteriet enn de som bruker telefonen normalt. Lite vits å nevne det da. bedre å se på spesifikasjonene for å se hvordan den ligger an i forhold til andre liknende telefoner.

 

Og grunnen til at folk reagerer slik er nok fordi trådstarter kaller dette en nøytral test.

 

Grunnen til det var at førsteinntrykket jeg fikk av telefonen var at den var 100% søppel, noe jeg endret mening om når jeg tested den. Terningkast 3 er sånn ca midt på treet og ikke så aller verst. Lovte tidligere å komme tilbake med en test der jeg i utgangspunktet var nøytral, noe jeg syns jeg klarte bra.

 

Noe som mister troverdighet da man bare har spandert 10 min på testen. Hadde du skrevet 7 dager hadde jo det selfølgelig gjort den mer troverdig, men på falskt grunnlag.

 

Man får med seg det viktigste etter 10 min (+10min her og der, som jeg har nevnt). Kanskje hadde den sniki seg opp til en 4'er eller ned til en 2'er om jeg hadde prøvd den i noen ekstra dager, men noen revolusjon i karakteren hadde det ikke blitt. Er tross alt samme telefonen.

[SumSar]

"Telefonen er bygget i hel plast og virker ikke særlig godt skrudd sammen"

 

Uh, har vi testet samme telefon??

 

Tenkte akkurat det samme når jeg leste det der.

 

Byggekvaliteten på denne telefonen er noe av det beste jeg har vært borti.

Den er solid, og har en utrolig kvalitetsfølelse.

 

Jeg er også nødt til å kommentere at du har brukt "hele" 10 minutter på å teste den.

 

Hvordan i all verden kan du i det hele tatt påstå at 10 minutt er mer en nok til å teste en telefon? 10 min er ikke en gang nok til å få et skikkelig førsteinntrykk av telefonen.

[roar_1A3]

Fin test:)

Endret 7. mai 2005 av roar_1A3

[Christian86]

kanskje jeg er dum nå, men tilgi meg.

 

De fleste testene her er subjetive. Som eksempel var Hippi Erlend sin test av 7600 den verste overdrivelsen jeg har sett på god tid. Jeg hadde 7600 ca 1 uke, og kunne ikke forstå det positive han sa.

3230 telefonen har jeg ikke prøvd (bare så det er klart), men testen er jo subjektiv. Om han brukte 10 minutter (noe jeg egentlig tviler på er helt sanheten...kan jo være hva kunder forteller,det han har sett på de som kom tilbake, eller hva han har opplevd tidligere som danner grunlag) uansett er testen subjetiv, og utifra det han mener.

 

Eneste jeg faktisk reagerer på er at det står nøytral.