Kjøpe Canon 35-350mm brukt. Lurt?

[Leben]

Sitter og vurderer om jeg skal kjøpe et brukt Canon-objetiv for 9000 kr. Selger sier dette ser nesten nytt ut og at alt er i perfektt stand. Skal selvfølgelig se på det for jeg evt kjøper det. Lurte på om det er noen som har noe erfaring med dette og om det er et bra kjøp til 9000?

 

Håper på et par kjappe svar da jeg evt skal kjøpe dette i morgen.

 

MVH

Leben

[PGylder]

Sitter og vurderer om jeg skal kjøpe et brukt Canon objetiv for 9000 kr. Selger sier dette ser nesten nytt ut og at alt er i perfektt stand. Skal selvfølgelig se på det for jeg evt kjøper det. Lurte på om det er noen som har noe erfaring med dette og om det er et bra kjøp til 9000?

 

Håper på et par kjappe svar da jeg evt skal kjøpe dette i morgen.

 

MVH

Leben

Er det dette så er det jo litt å spare. Men det er jo ikke det beste på lysfølsomhet og i det prissjiktet.

 

Per

[anderfo]

Hvis du deler brennviddeområdet i to deler, med to forskjellige objektiver som tilsammen koster 9000kr, vil du få langt bedre kvalitet (tror jeg).

[vebwa]

35-350L er jo erstattet av 28-300L IS, så det er en utgått modell, det er du sikkert klar over.

 

Optisk sies det vel at den yter godt til å være en 10x zoom, men den er tross alt en 10x, så du vil nok få langt bedre resultater med to gode objektiver. Det står vel til slutt på om du trenger å endre brennvidde fra 35->350 raskt, evt. ikke gidder å skifte optikk.

Endret 2. mai 2005 av vebwa

[rokkitan]

Denne har vel egentlig gått ut og er erstattet av 28-300 IS. Nyprisen hos fotovideo.no for de to er hhv. ca. 16.5k og 22k.

35-350'en har et stort brennviddeområde og skal etter det jeg har lest være ganske bra, men ikke strålende optisk (spesielt siden det er L-serie). Det er vel mest pressefotografer som har brukt det, siden de slipper å skifte objektiv. Det er stort og tungt og kan erstattes av f.eks. 28-105 og 75-300 IS til mye lavere pris, lavere vekt og omtrent samme ytelse. En 300/4 IS koster heller ikke mer enn 12k ny og er mer lyssterk og litt lettere, mens en 100-400 IS koster ca 14k ny og veier omtrent det samme.

 

Du får vurdere selv hva som passer deg. Lykke til.

Endret 2. mai 2005 av rokkitan

[Leben]

Var dette med å slippe og bytte objektiv som fristet litt. Og at prisen virket grei. For å spørre litt annerledes; hvilke 2 objektiver som til sammen skal koste 9000 kan dekke ca det samme området (35-300 mm i alle fall), og som totalt sett gir bedre bilder enn dette?

 

MVH

Leben

[anderfo]

Se eksempelet til rokkitan.

Sigma 70-200/2.8 og Sigma 18-50/2.8 er flotte objektiver som dekker et litt mindre område til litt høyere pris (ca 10k, eller mindre fra USA). Dette dekker ikke like stort område i teleenden, men du kan supplere med en 1.4x konverter og få 280/4 eller en 2x konverter og få 400/5.6.

 

350mm/5.6 på 35-350mm-objektivet er ikke særlig lyssterkt, og objektivet er også rimelig tungt (1,4kg). Du må være forberedt på å bære tungt og å bruke stativ hvis du skal bruke teleenden når sola er på vei ned. Med de to objektivene jeg har nevnt ovenfor vil du kunne bruke 18-50 som et lettere objektiv til normal bruk, og så kan du ha med teleobjektivet når du har bruk for det.

[Leben]

Jaja, fikk mail om at den var solgt i dag uansett. Da blir det heller objetiver fra statene. Men hva mener dere: Sigma 18-50/2.8 vs Canon 17-85/4-5,6 og Sigma 70-200/2.8 vs Canon 70-200/4?

 

Leben

 

Edit: la oss si jeg skal bruke 11000 nå da, hva vil dere kjøpt? (om dere ikke hadde hatt noen objektiver da )

 

Edit 2: Ser også at det er mer å spare på å kjøpe fra statene når man skal ha Canon og ikke Sigma.på den 18-50 var det hele 50kr bare

Endret 2. mai 2005 av Leben

[rokkitan]

Spørs hva du skal bruke de til.

17-85 er et glimrende allroundobjektiv med lang rekkevidde og bildestabilisator men trenger den også da det er lite lyssterkt. 18-50'en har mindre rekkevidde, men er ganske lyssterk.

 

75-300 IS, 70-200/4, 70-200/2.8 er noen alternaiver. 75-300'en er relativt liten og lett, men ikke så lyssterk, 70-200/2.8'ene er store, lyssterke og skarpe. 70-200/4 er et slags kompromiss, med skarphet nærmere 2.8-zoomene.

 

Stikk ihvertfall innom en butikk og prøv de før du eventuelt bestiller de på nett. Mvh. RKS

[foton]

Jaja, fikk mail om at den var solgt i dag uansett. Da blir det heller objetiver fra statene. Men hva mener dere: Sigma 18-50/2.8 vs Canon 17-85/4-5,6 og Sigma 70-200/2.8 vs Canon 70-200/4?

 

Leben

 

Edit: la oss si jeg skal bruke 11000 nå da, hva vil dere kjøpt? (om dere ikke hadde hatt noen objektiver da )

 

Edit 2: Ser også at det er mer å spare på å kjøpe fra statene når man skal ha Canon og ikke Sigma.på den 18-50 var det hele 50kr bare

 

 

Hei,

 

Jeg har en 70-200F4 som jeg kjøpte i USA som som jeg bruker på min 20d. Jeg var ikke helt fornøyd med fokus, spesielt i den vide enden og fikk den justert hos Canon. Da ble den mye bedre, men er fortsatt ikke helt perfekt ved 70mm. Det har vært en del klager på dpreview angående dette problemet og for meg ser det ut som om det er spesielt problemer på 10d/20d, og at det er individuelt for hvert kamerahus. Forøvrig er objektivet helt glimrende mesteparten av tiden når det er i fokus. Så jeg har faktisk vurdert å selge det for å kjøpe en ny utgave her i norge som jeg kan få testet og sendt tilbake dersom jeg ikke er fornøyd. (Forøvrig ville jeg latt kjøper få testet det med sitt kamera før handelen).

 

Men rådet mitt er altså at dersom du skal ha dette objektivet så kjøp det i norge hvor du kan sende tilbake objektivet dersom det skulle gi deg fokusproblemer. Tror prisen hos itech er 5650 nå, så det er jo ikke så avskrekkende dyrt. Husk at ved internettkjøp i usa så må du betale moms + fortollingsgebyr før du har det i hus.

[Åkken Bom]

Jaja, fikk mail om at den var solgt i dag uansett. Da blir det heller objetiver fra statene. Men hva mener dere: Sigma 18-50/2.8 vs Canon 17-85/4-5,6 og Sigma 70-200/2.8 vs Canon 70-200/4?

 

Leben

 

Edit: la oss si jeg skal bruke 11000 nå da, hva vil dere kjøpt? (om dere ikke hadde hatt noen objektiver da )

 

Edit 2: Ser også at det er mer å spare på å kjøpe fra statene når man skal ha Canon og ikke Sigma.på den 18-50 var det hele 50kr bare

Bare vær glad du

 

35-350L er et allsidig objektiv, men du vil få muligheter til å ta bedre bilder med en av de kombinasjonene du nå tenker på. 35-350mm er mye brukt av yrkesfotografer, da pga. det store arbeidsområdet, men de som vil ha knall skarpe bilder velger andre objektiver.

Selv ville gått for Sigmas 70-200mm, da en blender i lysstyrke åpner for muligheter som et objektiv med blender F4 ikke kan. Søkevinduet blir betraktelig lysere og MF blir mer sikt og treff enn "satser på at det er i fokus"

Byggekvaliteten på Sigmas 70-200 kontra Canons 70-200/4 er noenlunde lik, kanskje med et fortrinn til Sigma.

På grunn av lysstyrken ville jeg også ha gått for 18-50/2.8, da den 17-85mm kan ha så mye IS den bare vil, man får ikke tatt bilder med større åpning en max F4 allikevel..... Mulig det er jeg som er litt tett, men hva skal man med IS på 17mm? Greit nok at man nok kanskje bør ha det til et objektiv med blender F4 som det beste, men ved normal stødig holding av kameraet klarer de aller fleste å få gode skarpe bilder med lukkertider ned mot 1/20s på 17-18mm. Trenger man IS da? IS funker jo heller ikke på bevegelige mål, så det er fotografens uroligheter som blir luket vekk

 

Sats på så god lysstyrke som mulig, du vil neppe angre på det i ettertid

Endret 3. mai 2005 av Åkken Bom

[eitp]

35-350mm har en zoom som du trekker og skyver fram og tilbake, og jeg har sett anbefalt å unngå disse objektivene på digitale speilreflekskamera pga. at det lett kommer støv inn i kameraet i forbindelse med at luft blir presset inn og ut. Kjøp faste brennvidder. De er mye bedre enn zoom.

 

Tor

[Leben]

Da ser det ut som om jeg går for Sigma 18-50 samt Sigma 70-200/2.8. I tillegg tar jeg med en 1.4 extender så jeg også får dekket opp til 70mm med den 18-50 og 280mm med den 70-200. Slenger med Canons 50/1.8 siden den er så billig.

 

Hvordan høres dette ut? Litt dyrere enn planlagt men men...

 

Bestiller nok i kveld, så om noen mener noe annet er bedre eller at dette er et dårlig valg, så vennligst skrik ut!

 

MVH

Leben

[anderfo]

Jeg synes det høres supert ut.

[eitp]

Høres ut som et godt valg, men du kan ikke bruke extenderen på 18-50-objektivet.

 

Tor

 

www.pbase.com/toreide

[Åkken Bom]

Velg Kenko's Teleplus 300 Pro 1.4x telekonverter.

 

Bruker denne selv og den passer på de aller aller fleste objektiver. Optisk i samme klasse som Canons utgave men litt mindre, da den ikke har det utstikket som Canon's konvertere har. Dette utstikket gjør at Canons telekonvertere ikke kan brukes på annet enn visse objektiver fra Canon (da spesielt L-objektiver).

 

Skal ikke lure deg ut på pengeboktømming her, men om du skipper den 50/1.8 og heller kjøper deg et macroobjektiv vil du være dekket opp mye bedre til all slags fotografering. 18-50mm dekker jo allikevel opp 50mm, så jeg tror nok at du vil ha mye mer glede av et macroobjektiv. Kenko's konverter fungerer perfekt på macroobjektiver og gir da enda bedre forstørrelse eller lengre arbeidslengde frem til motivet (flott til sky insekter, sommerfugler mm).

Canon 100/2.8, Tamron 90/2.8 eller Sigma 105/2.8 (bruker denne selv) er optisk likestilte, mens Canon's utgave har IF (objektivet endrer ikke lengde ved fokusering) og noe bedre AF. Prisen er jo også noe stivere på den.

 

Mulig jeg var noe sent ute med dette innlegget, men pytt pytt

Endret 5. mai 2005 av Åkken Bom

[Leben]

Neida, var ikke for sent ute, klarte ikke bestemme meg helt, så da ble det noen dager til med grubling. Skal kjøpe med en annen fra USA så venter på at han skal bestemme seg og. Da går jeg utvilsomt for Kenko sin telekonverter. Når det kommer til makrolinse så venter jeg nok med dette, og den 50mm koster ikke mer enn 500 kr fra statene så føler ikke at den investeringen er den helt store

 

Har og funnet ut at Sigma ikke er så mye billigere i statene enn her hjemme så da bet jeg heller 7-800 mer tot for å få norsk garanti, eller?

 

Kom til å tenke på blits (dumt å titte for mye, finner så masse man vil ha ) Og Canons 420 koster mindre enn Sigma 500 (dg?) i USA, og Canon sin er vel litt bedre, eller?

 

Et siste spm før jeg bestiller, og skal la være å plage folket med masse spm (i alle fall på et par uker, hehe) Tripod; noen som har en fra bhphoto... og anbefale? (helst med kulehode) til rundt 1000 kr.

 

Afseth: Var det ikke dette du sa til meg, koster å bli bitt av linselus?

 

MVh

Leben

 

Edit: så kom jeg på noe igjen da Kan man ikke bruke extender på 18-50 objektivet? Ingen som takler det av vidvinke-objektivene?

Endret 5. mai 2005 av Leben

[Åkken Bom]

Om valget står mellom Canon 420EX og Sigma 500 DG Super er Sigmaen et klart førstevalg.

420EX har ingen manuelle innstillinger, mens Sigmaen har alt som 550EX har bare at den har en noe svakere byggekvalitet.

 

Jeg bruker både 420EX, 550EX, MR-14EX, Sigma 500 DG Super, div. manuelle små slaveblitzer + studioblitzer da

Tenker man bruksverdi for pengene er Sigmablitzen vinneren!

[Leben]

Tenker man bruksverdi for pengene er Sigmablitzen vinneren!

Selvom Canon 420 ex kommer på 500 kr mindre en sigma sin?

 

Leben

[Åkken Bom]

Ja!

Som jeg nevnte har ikke 420EX noen muligheter til å gjøre manuelle innstillinger. Man kan heller ikke kjøre den helmanuelt, ta multishot-bilder, zoome blitzen selv mm. Sigmaen har også en spredeplate som gjør at man kan ta bilder med vidvinkelobjektiver. 420EX har 28mm som dekningsvinkel mens Sigmaen har 17mm med plata.

Selv om 420EX hadde kostet 1000,-kr mindre er Sigmaen et bedre valg

 

Mine 420EX blir kun brukt som trådløse slaver for MR-14EX, 550EX og Sigma 500 DG Super.