Intel planlegger integrert minnekontroller

[Ernie]

Spennende saker. At Intel integerer minnekontrolleren i CPUen kan jo kanskje bety at de kanskje klarer å holde følge med AMD Nei, seriøst, bra at Intel planlegger å effektivisere designet litt. Betyr jo at AMD og Intel fortsatt konkurerer mot hverandre og det er sunt for prisene.

 

Poenget mitt er at det er en ting å finne opp ny teknologi, en annen ting er å plukke den fra en hylle, tilpasse den egne produkter og lansere den som egen teknologi. Dette er noe de fleste firmaer er flinke til, men jeg vil faktisk påstå at AMD har vært flinkere til dette enn Intel.. dvs å lansere teknologi som sin egen.

Kan du gi noen eksempler? Må huske på at AMD og Intel deler instruksjonssettene mellom seg blant annet

 

Dragavon: Det er snakk om kontrolleren, ergo koblingen mellom northbrige og grafikkortet.

Endret 2. mai 2005 av Ernie.

[Simen1]

Og igjen, var det ikke bare snakk om en integrert grafikkontroler? (som er noe annet enn ett integrert "grafikkort"?)

Som eg tolker dette så har de tenkt å mekke en prosessor med to (flere) CPU-kjerner, en fullverdig GPU-kjerne på samme klokkefrekvens som prosessor, +++

Ja, dere prater nok om to forskjellige ting her. Jeg tror nok også at du tar feil. Det står "grafikkontroller" i artikkelen, og dette er på ingen måte noen GPU. Det er vanligvis en del av Northbridgen, den delen som tar seg av kommunikasjon mellom FSB og AGP/PCIe. Slik jeg forstår det ut i fra artikkelen så er det denne delen som skal integreres i CPU. Det er altså fortsatt snakk om å ha egne grafikkort slik som i dag.

 

Det kan jo tenkes at det lages en kombinert CPU+GPU brikke en gang i fremtiden, men det er nok ikke det denne artikkelen handler om. Denne handler kun om grafikkkontrolleren.

 

Edit: Her er et bilde av hvordan Transmeta har integrert minnekontrolleren og grafikkontrolleren i sin Efficeon:

 

Sammenlign det med Intels brikkesett:

 

Og med nVidias brikkesett for AMD:

 

Lokaliser CPU'en på de tre blokkdiagrammene og se hvor minnet og grafikkortet er koblet til.

Endret 2. mai 2005 av Simen1

[Dragavon]

OK, da er eg med. Innbilte meg bare at når Intel før har hatt hovedkort med integrert grafikk så har det der vert snakk om brikkesett med integrert grafikkkontroller. Eg har missforstått.

[tbend]

Som det ser ut for meg så har AMD i dag ett vesentlig bedre prossessordesign enn Intel. Så at Intel tar etter AMD og integrerer minnekontrolleren i prosessoren er vel bare ett logisk steg for en rævedilter

Tror ikke det.

 

Amd har jo tatt SSE greiern fra intel så. Dessuten skal vi ikke diskutere det nå!

 

Ingen har svart på det med varme, Den må jo lage mer varme da!

[Tacritan]

Spent på hvordan dette vil påvirke priskrigen.

Med fler funksjoner på cpu'en vil hovedkortene miste disse (evt. ha potensiale til å utnytte andre ting?) og cpu'ene vil bli mer omfattende. Dette vil nok påvirke produksjonskostnadene en del tror jeg...

 

Edit: Sykt så usammenhengende det innlegget ble. Litt sliten etter eksamen i Internett & Sikkerhet nå. *fikse*

Endret 2. mai 2005 av Tacritan

[snorreh]

De kan jo innføre en ting av gangen, må jo ikke vente til de har teknologi til å innføre alt samtidig.

Ja, det er jo slik en "melker" et marked. AMD kom med Athlon 64 med integrert minnekontroller, integrert nordside, NX-bit, 64-bit og flerkjerne. Intel kom først med støtte for NX-bit (P4 500J-serien), så 64-bit (P4 600-serien), så "flerkjerne" (P4 800-serien), og iløpet av 2-4 år kommer de altså også med integrert minnekontroller, etc. Tydelig at markedsleder ikke er det samme som teknologileder...

Tja, vi vet alle hvor du står i denne saken, men sannheten er vel litt mindre polarisert. Slik jeg ser det integrerer både AMD og Intel nye funksjonaliteter inn i CPUene sine kontinuerlig, at de ikke prioriterer likt er på mange måter positivt.. At de kommer med flerkjerne CPUer samtidig, er heller ingen overraskelse. Utiviklingen har vel stagnert litt de siste årene(hos både AMD og Intel) og da var det det neste "naturlige" skrittet.

Enig i at det blir for snevert å sammenligne AMD og Intel, selv om førstnevnte "leder" mhp. å implementere moderne teknologi i sine x86-prosessorer. Ser man på designet til DEC Alpha EV8 så er det ingenting fra hverken AMD eller Intel som kan måle seg i dag, men jeg håper at K10 som AMD kommer med til neste år kan bli en Alpha EV8 "Light" - det ser iallefall slik ut

 

Verken nx-bit(Itanium har vel hatt dette en stund), flerkjerne eller 64-bit er noe AMD har funnet opp, de var kanskje først ute med x86 versjoner, men det gjør dem ikke til teknologileder Intel sa vel hele tiden at de ikke kom til å lansere 64-bit før det fantes ett OS(les: Windows) for dette og dermed ett marked og Linux brukere utgjør neppe det største markedet.

NX-bit er noe de fleste RISC-prosessorer og Itanium har hatt i lang tid, men likevel var AMD først ute med å implementere det for x86. Samme gjelder 64-bit (DEC Alpha), integrert minnekontroller (SUN UltraSparc), etc. Det er liten tvil om at Intel er en stor sinke med å ta i bruk nye teknologier i sine prosessor-design sammenlignet med alle sine konkurrenter.

 

Dessuten var vel Intel 3 dager før AMD med flerkjerne CPUer(med 64bit og nx støtte) og de er vel allerede i salg fra Dell ?

Nei, Intel var bare først ute med en såkalt dobbelprosessor på samme brikke. AMD har også kunne levere tilsvarende dobbelprosessorer siden Athlon MP, dog ikke på samme brikke vel å merke. Både IBM og HP har vært ute med ekte dobbelkjerne-prosessorer før både AMD og Intel. AMD kom ut med sine første dobbelkjerne-prosessorer for noen uker siden, mens Intel kommer med det samme senere i år ("Montecito").

 

Det var det samme som om jeg skulle si at Intel var teknologileder på produksjonsteknikk, fordi de er de første som kommer med 65nm CPUer.

Man skiller selvsagt mellom teknologi brukt i produksjon og teknologi bruk i prosessordesign. Det er ingen tvil om at Intel er helt suverén mhp. produksjon, ettersom de har høyest kapasitet av samtlige halvlederprodusenter. De er også først ute med å ta i bruk nye teknikker for produksjon, men IBM er nok ledende mhp. utvikling av de beste teknikkene (SOI, DSL, etc).

 

Poenget mitt er at det er en ting å finne opp ny teknologi, en annen ting er å plukke den fra en hylle, tilpasse den egne produkter og lansere den som egen teknologi. Dette er noe de fleste firmaer er flinke til, men jeg vil faktisk påstå at AMD har vært flinkere til dette enn Intel.. dvs å lansere teknologi som sin egen.

Det er liten originalitet i denne bransjen, og det er tydelig at K8/K9-designet egentlig er et resultat av "klipp-og-lim"-metoden basert på et Alpha-design. De fleste tidligere Alpha-designerne jobber jo da også for AMD, og dessuten sitter både AMD og Intel på rettighetene til Alpha-designet. Mens Intel vraket sitt "Tukwila" design som var Alpha-basert, så fortsetter AMD i samme bane og det skulle ikke forundre meg om K10 ble svært likt designet til Alpha EV8 bare med flere kjerner og AMD64 ISA

Endret 2. mai 2005 av snorreh

[snorreh]

*** Unødvendig langt sistat med bilder fjernet av moderator ***

Ikke glem AMD Alchemy Au1200:

http://www.amd.com/us-en/ConnectivitySolut...5E12410,00.html

 

 

Alt integrert på samme brikken!

Endret 2. mai 2005 av Simen1

[Simen1]

Ingen har svart på det med varme, Den må jo lage mer varme da!

Tja, CPU'en vil nok produsere mer varme enn før integreringen hvis alt annet var likt, men likevel mindre enn den gamle CPU'en + den gamle northbridgen til sammen.

 

Så for systemet sin del så vil kravet til PSU synke ørlite, og kravet til utlufting av kabinettet vil synke ørlite, mens kravet til CPUkjøleren vil stige litt.

 

Men jeg tror ikke det blir helt sammenlignbart fordi jeg tipper de innfører andre mer strømsparende tiltak samtidig. F.eks en ny produksjonsprosess (65->45nm?)

[Gjest Slettet+6132]

På intels nåværende northbridge så er det 4 ting på northbridge:

1 FSB-kontroller (for å kommunisere med CPU)

1 Dobbel minnekontroller (for å kommunisere med minnet)

1 AGP-kontroller eller PCIe-kontroller (for å kommunisere med grafikkortet)

1 Busskontroller (for kommunikasjon med Southbridge)

 

Det er den i grønt de ønsker å flytte fra Northbridge til CPU'en. Effekten er at grafikkortet vil få kortere responstider når det kommuniserer med CPU'en. Når minnekontrolleren også er på CPU'en så vil også grafikkortet kommunisere raskere med minnet. Jeg tror ikke det vil få noen stor innvirkning på ytelsen, men det forenkler nok design av hovedkortet å ha en mindre brikke å forholde seg til. Prisen på hovedkort vil nok også bli lavere fordi det blir billigere å lage dem med en mindre brikke, og fordi jeg tror intel vil øke prisen på CPU'en mindre enn det produsentene sparer på å slippe å kjøpe northbridge. Enklere hovedkort kan også gjør mindre hovedkort mer aktuellt. Det er en fordel særlig for små PC'er og bærbare PC'er.

Jeg har også ett håp om at dette er hva som planlegges...

Håper også AMD gjør det samme...

Det jeg opplever som en kilde til ustabilitet/problem med A64 (det S939-systemet jeg har).. tror jeg kan tilskrives en "tvilsom" AGP-kontroller (VIA) kombinert med en like tvilsom Bios-kode fra Abit..

Når (AGP)PCI-E-kontroller i likhet med minnekontroller er integrert på CPU så er det lov å håpe både på bedre ytelser og mindre "problemer" mht. kommunikasjon CPU/GPU..

Men det gjenstår jo å se...

[Boralis]

De kan jo innføre en ting av gangen, må jo ikke vente til de har teknologi til å innføre alt samtidig.

Ja, det er jo slik en "melker" et marked. AMD kom med Athlon 64 med integrert minnekontroller, integrert nordside, NX-bit, 64-bit og flerkjerne. Intel kom først med støtte for NX-bit (P4 500J-serien), så 64-bit (P4 600-serien), så "flerkjerne" (P4 800-serien), og iløpet av 2-4 år kommer de altså også med integrert minnekontroller, etc. Tydelig at markedsleder ikke er det samme som teknologileder...

melker et marked, hvem er det som har melket hvem gjennom tidene, greit å huske lengre tilbake en kun til da A64 kom

[kindings]

NX-bit er noe de fleste RISC-prosessorer og Itanium har hatt i lang tid, men likevel var AMD først ute med å implementere det for x86. Samme gjelder 64-bit, integrert minnekontroller (f.eks. SUN UltraSparc), etc. Det er liten tvil om at Intel er en stor sinke med å ta i bruk nye teknologier i sine prosessor-design sammenlignet med alle sine konkurrenter.

 

Det er vel der posisjonen Intel har i markedet kommer inn, dvs mens det for Intel er en "risiko" å lansere/implementere ny teknologi er det for AMD en mulighet til å kapre ny markedsandeler... Det er sef en risiko for dem også, dersom det viser seg å være en fiasko, men de har mindre å tape.

 

Alt integrert på samme brikken!

Er dette utelukkende positivt? Er litt betenkt på at man integrerer altfor mye på samme brikke, det kan bety at det blir meget dyrt for oss forbrukere å oppgradere/ersatte dersom noe blir utdatert eller defekt..

 

Kan du gi noen eksempler? Må huske på at AMD og Intel deler instruksjonssettene mellom seg blant annet

Snorreh kom med en lang liste rett over her, det var ikke først og fremst instruksjonssett jeg tenkte på.. Men det er sef utelukkende positivt at de deler instruksjonssett, det gjør det MYE enklere for oss forbrukere og gjør at vi faktisk har konkurranse på x86 plattformen.

[krest]

heh, snart er vell hovedkortet komprimert såpass at der bare er cpu`en igjen

[ATWindsor]

Alt integrert på samme brikken!

Er dette utelukkende positivt? Er litt betenkt på at man integrerer altfor mye på samme brikke, det kan bety at det blir meget dyrt for oss forbrukere å oppgradere/ersatte dersom noe blir utdatert eller defekt..

 

Det spørs jo litt hvordan man oppgraderer, personlig ville jeg dagt det er ett lite problem da jeg nesten aldri oppgraderer mobo, uten å kjøpe ny CPU (selv om jeg faktisk prøvde meg på det for en liten stund siden, men gudene sto meg ikke bi).

 

Men, skal man først ha fks minnekontrollere integrert, så må man antakelig belage seg på at ett mobo-skifte uten CPU-skifte ikke er mye vits uansett, og da er det jo like greit å ha mest mulig integrert (da begge deler må skiftes uansett).

 

AtW

[2 Fast 4 Biltema]

Vil alle de integrerte kontrollerene ha innvirkning på overklokking av slike CPUer??

[Anonym123456789]

Angående effektforbruk, varme, størrelse og pris tror jeg det er positivt at minne-/grafikkontrollerene blir produsert på den "markedsledende" produksjonsprosessen til en hver tid (Jeg mistenker at chipset ofte produseres på 130 nm og sånt.). Dessuten er det vel fint med én vifte mindre i kassa, selv om CPU-kjøleren får mer arbeid?

 

Slutt med det tullet, "Geforce 6600 på 3 GHz". En Pentium 4 yter bare en brøkdel av et Geforce 6800 Ultra, målt i antall FLOPS. Én av grunnene er at grafikkbrikker ikke har så mange "abstraksjonslag" som CPUer. GPUer har også mye flere pipelines, tror jeg.

[Simen1]

Vil alle de integrerte kontrollerene ha innvirkning på overklokking av slike CPUer??

Jeg tror det er alt for tidlig å begynne å spekulere i det. AMD's overgang til integrert minnekontroller gikk ganske bra med tanke på overklokking, men det er ingenting som tilsier at det skal gå like bra for Intel. Ingen vet hva de måtte finne på av låsing av minnebussen, multiplieren til minnet, etc.

[MrLee]

Alt integrert på samme brikken!

Er dette utelukkende positivt? Er litt betenkt på at man integrerer altfor mye på samme brikke, det kan bety at det blir meget dyrt for oss forbrukere å oppgradere/ersatte dersom noe blir utdatert eller defekt..

 

Det spørs jo litt hvordan man oppgraderer, personlig ville jeg dagt det er ett lite problem da jeg nesten aldri oppgraderer mobo, uten å kjøpe ny CPU (selv om jeg faktisk prøvde meg på det for en liten stund siden, men gudene sto meg ikke bi).

 

Men, skal man først ha fks minnekontrollere integrert, så må man antakelig belage seg på at ett mobo-skifte uten CPU-skifte ikke er mye vits uansett, og da er det jo like greit å ha mest mulig integrert (da begge deler må skiftes uansett).

 

AtW

er ikke alchemy cpu'en for håndholdte og slikt da?

prøv å oppgradere en PDA med ny CPU/ nettverk o.s.v. selv...

[ATWindsor]

er ikke alchemy cpu'en for håndholdte og slikt da?

prøv å oppgradere en PDA med ny CPU/ nettverk o.s.v. selv...

Jojo, men nå handler jo artikkelen som diskuteres om intel nye CPUer for desktop, så jeg oppfattet det slik kindings snakket om dette selv om han quotet ett lite sitat fra snorrh sin åpst om alchemy-brikken.

 

AtW

[wizzcat]

EDIT: Var nok litt seint ute der, sånn går det når man ikke ser [2]

Endret 2. mai 2005 av wizzcat

[kindings]

Alt integrert på samme brikken!

Er dette utelukkende positivt? Er litt betenkt på at man integrerer altfor mye på samme brikke, det kan bety at det blir meget dyrt for oss forbrukere å oppgradere/ersatte dersom noe blir utdatert eller defekt..

 

Det spørs jo litt hvordan man oppgraderer, personlig ville jeg dagt det er ett lite problem da jeg nesten aldri oppgraderer mobo, uten å kjøpe ny CPU (selv om jeg faktisk prøvde meg på det for en liten stund siden, men gudene sto meg ikke bi).

 

Men, skal man først ha fks minnekontrollere integrert, så må man antakelig belage seg på at ett mobo-skifte uten CPU-skifte ikke er mye vits uansett, og da er det jo like greit å ha mest mulig integrert (da begge deler må skiftes uansett).

 

AtW

Sant nok, de siste gangene jeg har oppgradert har jeg byttet ut all innmaten. Men ser uansett for meg at jo mer man integrerer på en brikke, jo mindre fleksibelt blir systemet.. ikke bare mht oppsett, men også mht prisnivå.

 

Og jo, det var en generell betraktning(ihh topic), det er så mye snakk om alt man vil integrere på sammen brikken i disse dager, uten at man nødvendigvis setter spørsmålstegn ved det. Jeg vil også tro at en sterk integrasjon av funksjoner inn i CPUer for PDAer vil få følger for fleksibiliteten produsentene av disse har mht oppsett og dermed prisnivå... Dog mulig at man i snitt ender opp med noe som er billigere.

Endret 3. mai 2005 av kindings