Intel planlegger integrert minnekontroller

[Howard]

Intel planlegger integrert minnekontroller

Intel har planer om å integrere både minne-, grafikk- og nettverkskontroller i sine prosessorer i løpet av de neste ti årene.

 

Les artikkelen her

[2 Fast 4 Biltema]

Når intel integrerer minnekontrolleren vil de bli like "avhengi" som AMD av lave Timings på minne??

[Boralis]

Når intel integrerer minnekontrolleren vil de bli like "avhengi" som AMD av lave Timings på minne??

Tja si det, amd var vel mer avhengig av dette før de intigrerte dette også .

Blir iallefal spennende å se .

[tbend]

Når intel integrerer minnekontrolleren vil de bli like "avhengi" som AMD av lave Timings på minne??

Hvordan blir varmen i disse da

[efikkan]

Integrert minnekontroller er bra, men integrert grafikkbrikke er jeg mer skeptisk til

[Bofur]

Skal bli morsom å se hvordan Intel skal ordlegge seg når de lanserer prosessoren med integrert minnekontroller . Bare for å a sagt det så er vell ikke AMD noe bedre heller, begge leire har noen ordentlig akrobater i sine pr avdelinger.

[Boralis]

La nå ikke dette også bli en amd/Intel diskusjon, som ender med lange "ferdigklipte" utsagn fra div nettsteder/synsere

[b0nna]

Hehehe.

De hadde vel et sånt prosjekt gående for noen år siden som gikk ut på akkurat det samme.

Kodenavnet var noe på D jeg ikke klarer å huske. Anandtech m.fl skrev om det.

[ATWindsor]

Integrert minnekontroller er bra, men integrert grafikkbrikke er jeg mer skeptisk til

Var vel snakk om integrert grafikkontroller, ikke grafikkbrikke?

 

AtW

[audhage]

Er ikke 10 år litt lenge? Det må da ha skjedd en god del innen den tid, så jeg skjønner ikke helt hvorfor de planlegger det allerede. (Enlighten me)

 

Mvh Audun Hagen

[Dragavon]

Som det ser ut for meg så har AMD i dag ett vesentlig bedre prossessordesign enn Intel. Så at Intel tar etter AMD og integrerer minnekontrolleren i prosessoren er vel bare ett logisk steg for en rævedilter

 

Integrert grafikk kan jo bli bra. I dag går de raskeste GPU-ene på rundt 500Mhz, om en integrert grafikkbit går på 3Ghz+++ så vil det bli enn sinnsyk ytelse?

 

Integrert nettverkskontroller ser eg ikkje helt nytten av, kommer nettverk til å bli så raskt at det er behov for det?

[snorreh]

Bombe! :!:

 

Videre planlegger Intel å integrere minnekontroller og dessuten en grafikkontroller direkte i prosessoren. Førstnevnte er slik vi kjenner det fra AMDs prosessorer. For disse tingene nevnes et tidsperspektiv på ti år.

 

Trolig blir det ikke mulig å integrere såpass mye funksjonalitet i en prosessor før produksjonsteknologien kommer ned på 45 og 32 nm. Det ventes at vi skriver henholdsvis 2007 og 2009 før prosessorer kan produseres med slik teknologi.

Det betyr at alle Intels prosessorer før den tid vil være håpløst utdaterte sammenlignet med konkurrentene...

Endret 2. mai 2005 av snorreh

[ATWindsor]

Integrert grafikk kan jo bli bra. I dag går de raskeste GPU-ene på rundt 500Mhz, om en integrert grafikkbit går på 3Ghz+++ så vil det bli enn sinnsyk ytelse?

Nå har ikke jeg så god greie på slikt, men om du får CPUen til å gjøre grafikkoppgaver så går det ikke akkuratt kjempefort for å si det mildt, GPUer er jo spesialdesignet for å lage grafikk, og er like(?) avanserte, så de har nok gjort det på en måte som gir mye grafikkytelse per transistor.

 

Og igjen, var det ikke bare snakk om en integrert grafikkontroler? (som er noe annet enn ett integrert "grafikkort"?)

 

AtW

[ATWindsor]

Bombe! :!:

Trolig blir det ikke mulig å integrere såpass mye funksjonalitet i en prosessor før produksjonsteknologien kommer ned på 45 og 32 nm. Det ventes at vi skriver henholdsvis 2007 og 2009 før prosessorer kan produseres med slik teknologi.

Det betyr at alle Intels prosessorer før den tid vil være håpløst utdaterte sammenlignet med konkurrentene...

De kan jo innføre en ting av gangen, må jo ikke vente til de har teknologi til å innføre alt samtidig.

 

AtW

[snorreh]

De kan jo innføre en ting av gangen, må jo ikke vente til de har teknologi til å innføre alt samtidig.

Ja, det er jo slik en "melker" et marked. AMD kom med Athlon 64 med integrert minnekontroller, integrert nordside, NX-bit, 64-bit og flerkjerne. Intel kom først med støtte for NX-bit (P4 500J-serien), så 64-bit (P4 600-serien), så "flerkjerne" (P4 800-serien), og iløpet av 2-4 år kommer de altså også med integrert minnekontroller, etc. Tydelig at markedsleder ikke er det samme som teknologileder...

Endret 2. mai 2005 av snorreh

[Simen1]

Dette har jeg fantasert om i lang tid. Endelig ser det ut til at noen har konkrete planer om dette.

 

Det å integrere både grafikkontrolleren og minnekontrolleren på CPU vil jo i praksis si det samme som å integrere northbridge (ICH) i CPU'en. Dvs. at i stedet for FSB så vil det gå PCIe-linjer og minnekanaler ut fra CPU'en. Glimrende tenkt! Og ikke minst det med nettverk på CPU'en. Nettverk kan sikkert økes i hastighet til 10 Gbit/s på grunn av de raskere kretsene. Det å ha nettverket dirkete på CPU vil i likhet med minnekontrolleren ha den effekten at nettverket vil få langt raskere responstider. Dette gjør det mye enklere å bygge nettverksservere og store, langt mer effektive clustere med billig teknologi.

 

PS. Nå er ikke Intel akkurat først ute siden AMD allerede har integrert minnekontroller og Transmeta har både integrert minnekontroller og integrert grafikkontroller (8xAGP) på de nyeste CPU'ene sine, men Intel er hjertelig velkommen etter. Håper i hvertfall vi får se de nye sammenslåingene ganske snart (2007?)

[Coffie=JavaCode]

Integrerte minne kontroller er bedre enn det Intel har i dag MEN, det er ikke den ultimate løsningen. Det er også noen negative sider med det.

 

Angående integrerte Grafikk kort kontrollere hadde det vært greit om noen kunne forklart hva det gikk ut på, eller er det 99% det samme som integrerte minnekontrolere.

 

Den ultimate minne kontrollen finnes nå i Power 5, de har en helt annen I/O løsning.

 

Er mer interesrt i SOC, system on chip. Dette kan gjøre det mulig å lage maskiner på størrele på en fyrstykeske, problemet er at kontaktene (USB/ FW osv) blir større enn resten av maskinen.

 

Helt enig med at 10 år frem i tiden går bare ikke ann å spå, eller å planlegge i dataverden.

[kindings]

De kan jo innføre en ting av gangen, må jo ikke vente til de har teknologi til å innføre alt samtidig.

Ja, det er jo slik en "melker" et marked. AMD kom med Athlon 64 med integrert minnekontroller, integrert nordside, NX-bit, 64-bit og flerkjerne. Intel kom først med støtte for NX-bit (P4 500J-serien), så 64-bit (P4 600-serien), så "flerkjerne" (P4 800-serien), og iløpet av 2-4 år kommer de altså også med integrert minnekontroller, etc. Tydelig at markedsleder ikke er det samme som teknologileder...

Tja, vi vet alle hvor du står i denne saken, men sannheten er vel litt mindre polarisert. Slik jeg ser det integrerer både AMD og Intel nye funksjonaliteter inn i CPUene sine kontinuerlig, at de ikke prioriterer likt er på mange måter positivt.. At de kommer med flerkjerne CPUer samtidig, er heller ingen overraskelse. Utiviklingen har vel stagnert litt de siste årene(hos både AMD og Intel) og da var det det neste "naturlige" skrittet. Verken nx-bit(Itanium har vel hatt dette en stund), flerkjerne eller 64-bit er noe AMD har funnet opp, de var kanskje først ute med x86 versjoner, men det gjør dem ikke til teknologileder Intel sa vel hele tiden at de ikke kom til å lansere 64-bit før det fantes ett OS(les: Windows) for dette og dermed ett marked og Linux brukere utgjør neppe det største markedet.

 

Dessuten var vel Intel 3 dager før AMD med flerkjerne CPUer(med 64bit og nx støtte) og de er vel allerede i salg fra Dell ? Det var det samme som om jeg skulle si at Intel var teknologileder på produksjonsteknikk, fordi de er de første som kommer med 65nm CPUer.

 

Poenget mitt er at det er en ting å finne opp ny teknologi, en annen ting er å plukke den fra en hylle, tilpasse den egne produkter og lansere den som egen teknologi. Dette er noe de fleste firmaer er flinke til, men jeg vil faktisk påstå at AMD har vært flinkere til dette enn Intel.. dvs å lansere teknologi som sin egen.

[Simen1]

Angående integrerte Grafikk kort kontrollere hadde det vært greit om noen kunne forklart hva det gikk ut på, eller er det 99% det samme som integrerte minnekontrolere.

På intels nåværende northbridge så er det 4 ting på northbridge:

1 FSB-kontroller (for å kommunisere med CPU)

1 Dobbel minnekontroller (for å kommunisere med minnet)

1 AGP-kontroller eller PCIe-kontroller (for å kommunisere med grafikkortet)

1 Busskontroller (for kommunikasjon med Southbridge)

 

Det er den i grønt de ønsker å flytte fra Northbridge til CPU'en. Effekten er at grafikkortet vil få kortere responstider når det kommuniserer med CPU'en. Når minnekontrolleren også er på CPU'en så vil også grafikkortet kommunisere raskere med minnet. Jeg tror ikke det vil få noen stor innvirkning på ytelsen, men det forenkler nok design av hovedkortet å ha en mindre brikke å forholde seg til. Prisen på hovedkort vil nok også bli lavere fordi det blir billigere å lage dem med en mindre brikke, og fordi jeg tror intel vil øke prisen på CPU'en mindre enn det produsentene sparer på å slippe å kjøpe northbridge. Enklere hovedkort kan også gjør mindre hovedkort mer aktuellt. Det er en fordel særlig for små PC'er og bærbare PC'er.

[Dragavon]

Og igjen, var det ikke bare snakk om en integrert grafikkontroler? (som er noe annet enn ett integrert "grafikkort"?)

 

AtW

Som eg tolker dette så har de tenkt å mekke en prosessor med to (flere) CPU-kjerner, en fullverdig GPU-kjerne på samme klokkefrekvens som prosessor, +++

 

Tenk deg en GeForce 6600 på 3Ghz. Men det kan hende eg er i overkant optimistisk. Men eg tror helt sikkert at det Rattner snakker om no er i en helt annen klasse en de løsningene som har vore integrert i brikkesett tidligere.

 

Ser ut som om vi snakker om to vidt frskjelige ting her

Endret 2. mai 2005 av Dragavon