Er Intel billigere? Se her.....

[pskard]

Quote:

mad_arab skrev (2002-07-14 11:50): Hvem bryr seg om det er SSE2 eller FPU som gjør jobben, så lenge den blir gjort, og den blir gjort BRA, og raskere enn med AMD ?

 

Hvorfor skal du bry deg?

 

Svaret er enkelt og greit at du bør bry deg fordi ytelsen i programmene som ikke støtter SSE2 (eller evt SSE) blir svært dårlig med P4. På Athlon XP derimot blir ikke ytelsen så mye redusert. Du kan f.eks. se på ytelsen i linux (gjelder ikke nyere kerlen) der det ikke var SSE2 støtte. P4 ytelsen på linux var dårlig, men nå har SSE2 støtte kommet og det hjalp mye. Det gjelder stort sett all programvare som ikke er optimalisert for SSE2.

 

Videre vet du selv at det har tatt lang tid fra lanseringen av P4 1,5 GHz til dagens støtte for SSE2. Fortsatt er det en masse programer som ikke støtter SSE2.

 

Om det er mulig å ta en sammenlikning så kan det muligens gjøres på følgende måte:

 

AMD Athlon er en muskelbunt som baner seg vel gjennom vellinga (f.eks. Arnold Schwarzenegger), mens P4 er mer som Jet Lie som bruker teknikk for å oppnå det samme. Fordelen med AMD sin fremgangsmåte er at langt fra all vanlig programvare bruker SSE2 og når det endelig kommer så har AMD og Intel lansert neste versjon av CPUene sine...

 

Intel kommer med nok et instruksjonssett til Prescott (PNI). Dog kommer vel så å si ingen til å støtte det før det har gått 1-2 år etter lanseringen. Spesielt ettersom det er så mange som nettopp har lært seg SSE2 støtte..

 

 

Når alt kommer til alt så bør bry seg litt om det er FPU eller instruksjonssett som gjør jobben fordi vi vet at så mye programvare er langet for intruksjonssettene. Dog så lenge de støtter SSE/SSE2; hvem bryr seg?

[DrDoogie]

Ja.

 

Saa AMD er best sett ut ifra synspunktet om optimal balanse mellom pris og ytelse?

 

*gjesp*

 

Er det ellers noe nytt som kan oppsummeres paa under 10 sider?

[mad_arab]

Hehe... Mitt syn er at amd er et veldig fint alternativ hvis man er på et begrenset budsjett, man får hovedkort og cpu for under 2000kr. Hvis man velger Nforce får man enda mer på kjøpet. Men man får ikke topp ytelse, slik man kan få hvis man bruker 1500-2000kr på en p4 cpu som kan klokkes til 2.4-2.7ghz... Så hvis jeg skal oppsummere

 

begrenset budsjett og klokkemotstander: AMD Athlon XP

normalt budsjett og klokkemotstander: Intel P4 NW (2ghz el 2.26(533))

ubegrenset budsjett og klokkemotstander: Intel P4 NW

 

 

veldig begrenset budsjett og klokketilhenger: AMD Duron (Morgan)

normalt budsjett og klokketilhenger: Intel P4 NW

ubegrenset budsjett og klokketilhenger: Intel P4 NW

[Dollar]

Mad_arab, enig - kombinert med chipsett støtten burde det ikke vøre noe vanskelig valg.

[Odden]

Jeg tror jeg ville kjøpt en NorthWood på dette tidspunktet.

 

Jeg har en AMD T-bird 1,4 nå og jeg synst det er et mildt sagt *irriterendes* med viftestøyen. jeg bryr meg ikke om prosessoren er raskest i verden så lenge ikke spill hakker. og jeg slipper å høre en så kraftig viftestøy at jeg ikke greier å tenke (overdriving)

 

jeg er fornøyd med AMD nå, men jeg har lyst på noe større... og p4 blir billigere viss en ikke må kjøpe med store vifter. litt over 2000 for en 1,8 nw og hk. mens et AMD system koster litt mer pga viftene. (det er det jeg fant ut)

 

Jeg sier bare at de som absolutt må prakke på noen andre sin prosessor enten det er AMD eller Intel så bør de seriøst tenke seg litt om... Får dere penger for å reklamere for produktene?? viss ikke drit i det. ellers for å gi tips er det ok viss det gjelder reelle resultat(med linker til SERIØSE sider som bevis)

 

Takker for deres tid =)

[HawP]

Lurer på hvorfor det er så viktig for folk om noen har den ene eller andre CPU'en...

 

Det som er en fordel for alle oss brukere iallefall er at noen kjøper den ene og noen den andre. Noen flere som husker prisene til Intel i gamle dager?

[obotron]

Quote:

Den 2002-07-15 11:10, HawP skrev: Noen flere som husker prisene til Intel i gamle dager?

 

Husker prisen på første maskina mi ja!

18000,- for en 486 med en 15"