Er Intel billigere? Se her.....

[b-duvaland]

vegard20, så utifra det jeg har lest av deg, så må konklusjonen din bli at AMD er det beste i verden, og Intel er noe makkverk som aldri burde vært oppfunnet? Er det noe positivt å si om Intel i det hele tatt?

 

Athlonen til AMD er jo ikke annet enn en ekstremt overklokket cpu som for lengst har sett sine grenser, det blir jo akkurat som om Intel skulle pushet sin P3 helt til i dag, de hadde nemlig slitt med samme problemene som AMD - Varme og ustabilitet!

[b-duvaland]

Quote:

Den 2002-07-13 19:57, ufo skrev: At FPU'n til P4'n er dårlig er vel ganske kjent. Da Intel lagde P4, var FPU'n til P3 som blei litt slakteoffer. P3's FPU var veldig bra, det skal Intel ha mye ære for. Leser du gjennom denne så skjønner du hvorfor: http://www6.tomshardware.com/cpu/00q4/0011...1120/index.html

 

Hva gjør vel det, har det noe å si da. Jeg er ingen ekspert på området, men har det noe og si? Det blir jo som å slakte terengegenskapene til en Ferarri liksom. Det blir jo det samme som å si at AMD har altfor få MHz, derfor er de dårlige. Man må se på det totale bildet, og ikke minst ytelsen. Men, der kommer jo AMD til kort, de har jo bare trege cpu'er på markedet faktisk (Sammenlignet med P4 da, når man oc'er).

[jevel]

Quote:

Den 2002-07-13 19:01, Vegard20 skrev: jevel: Det gjelder prossesor nivå. Har heller lite med den ferdige software og gjøre.

 

Uttrykte meg kanskje litt klumpete. Det jeg mente var: Er det da snakk om utvikling på prosessornivå (type hardware), eller implementasjon av instruksjoner (type hvordan skrive kode som er effektiv).

 

-KJ

[ØysteinI]

Quote:

Hva gjør vel det, har det noe å si da. Jeg er ingen ekspert på området, men har det noe og si? Det blir jo som å slakte terengegenskapene til en Ferarri liksom. Det blir jo det samme som å si at AMD har altfor få MHz, derfor er de dårlige. Man må se på det totale bildet, og ikke minst ytelsen. Men, der kommer jo AMD til kort, de har jo bare trege cpu'er på markedet faktisk (Sammenlignet med P4 da, når man oc'er).

 

Bare trege CPU'er .. den får du stå for. Men det jeg tenkte på var den forholdsvis råtne ytelsen P4 har på x87 FPU-operasjoner. Den er etter min mening altfor avhengig av SSE2, og for å få til dette har Intel blåst for mye i x87, MMX og SSE instruksjoner.

Uten denne optimeringen sliter P4'n på en del ting, selv ved overklokking sammenlignet med en mye lavere klokket AMD XP.

[DuraN]

mad_arab:

 

Er det så vanskelig å forstå at P4 har rævva FPUmen yter bra pga MHZ ? ER DET SÅ VANSKELIG!=)¤U/#/¤/¤#=

 

Jeg har vært på byen og er unnskyldt. men jeg liker deg ikke. PS: FPU'n til P4 er fortsatt elendig. men jeg liker egentlig ikke hverken Intel eller AMD siden min T.bird 1.4 er alt for varm og Intel fordi de tyna mamma for mye penger når hun kjøpte sin compaq :wink: neida se på forrige post.

 

Kunne tenkt meg en AMD CPU med intel mhz tech, VIA strøm og Samsung DDR-II støtte. Og et HK deretter. det hadde eid.

[mad_arab]

DuraN: jeg velger å se bort ifra de personlige utfallene... Men du har tydeligvis tungt for å fatte det jeg har prøvd å si i flere av de siste postene. Om FPU'en til P4 er dårlig, så er det fremdeles kun på det teoretiske plan, jeg har ALDRI merket dette i reell ytelse, som er upåklagelig med P4. Hvem bryr seg om det er SSE2 eller FPU som gjør jobben, så lenge den blir gjort, og den blir gjort BRA, og raskere enn med AMD ?

[Kjetil Lura]

Quote:

mad_arab skrev (2002-07-14 11:50): Hvem bryr seg om det er SSE2 eller FPU som gjør jobben, så lenge den blir gjort, og den blir gjort BRA, og raskere enn med AMD ?

Du Har helt rett

[la-luva]

Hvis du har ræva mætt i penger så er det jo klart at det er det tøffeste og ha mest ghz.Må jo bare si at intel sine som kan overklokkes til over3ghz er mye mere imponerende enn en amd som så vidt når 2ghz.

Men for de av oss som ikke har så mye penger så lurer jeg bare på hva du ikke får til og fungere utmerket på en pc i dag av spill og programmer med en Athlonxp 1700+?Den koster 730 kr på PS Data,en 1,6 NW koster 1400 det er nesten dobbelt så mye.(Dette forutsetter jo nok ram og et bra grafikkkort).For pengene du får til overs kan du jo feks. få en bra cdbrenner eller harddisk.Hvis du har råd.

Jeg regner jo med at grunnen til at disse spørsmålene kommer er på grunn av at folk vil ha mest mulig power for pengene sine,hvis du har nok penger kan du jo bare kjøpe begge deler og se hva du liker best.

[bluesmaster]

jeg søkte på p4 1,7 i prisguiden, og fant det helt ned i 1050 kr boxed. Var ikke det billigere en å kjøpe en xp 18 som ikke kan overklokkes like mye og like lett?

[Kamerat]

Nå har vel aldri Pentium 4 1,7 GHz vært en veldig god overklokker da. Klarer mellom 2GHz og 2,1GHz med standard kjøling. Dessuten er de av den "gode" gamle Williamette typen og har derfor ganske mye dårligere ytelse enn Athlon XP med samme XP-rating som P4 har i MHz.

[bluesmaster]

OK, så jeg burde helle gått for en 1800+ XP?

 

_________________

 

[ Denne Melding var redigert av: bluesmaster på 2002-07-14 14:06 ]

[Kamerat]

I stedet for en Pentium 4 1,7GHz, ja. Dessuten utvikler XP-prosessoren mindre varme også.

[bluesmaster]

OK, det er jo dyrisk. Hvor masse kan jeg overklokke en XP uten å forandre på multiplikatoren? Jeg bør vel klare xp2100+ sant?

[mad_arab]

Athlon XP utvikler mer varme enn P4 Northwood.. Men uansett så skjønner jeg ikke hva som er så ille med varme, så lenge man finner en støysvak vifte og systemet er stabilt..

[Kamerat]

Med en XP1800+ med nyere stepping burde du klare XP2100+ hastigheten, 1733MHz. Du må da ha FSB på 151MHz, så vær sikker på at RAMet ditt klarer det.

[mad_arab]

Min klarte bare 1600mhz... og du er avhengig av at alle pci komponentene + northbridge chip på hovedkortet klarer 151mhz fsb også. Så det er ikke bare cakewalk...

[bluesmaster]

Jeg har 512 MB DDR ram noname. Funker det bra tror dere?

[la-luva]

Til blusmaster:Jeg lurte på en ting til også,for oss med lite penger samme om det er Intel eller Amd.

Trenger du mere enn xp1700+ eller NW 1.6 for og få spilt det mest krevende spillet eller kjørt andre programmer uten problemer.

Jeg trenger ikke mer enn det som trengs for og få gjort det.Er det noen som virkelig har peiling på dette?

[mad_arab]

Du har helt rett, de fleste cpu'er er "raske nok". Overklokkingspotensiale er en bonus, og i 1.6a sitt tilfelle sier jeg ja takk til å betale et par hundringer mer enn for xp1700+, slik at jeg kan få 2.1-2.6ghz ut av den... Trenger jeg det? Kanskje ikke, men det er gøy å ha den raskeste cpu ytelsen på markedet for litt over 1000lappen

[bluesmaster]

Det kan jo være kjekt å ha en cpu som du kan overklokke i fremtiden, da du sikkert vil få bruk for det. Personlig så skal jeg satse på en xp1800+ som jeg gjerne kan overklokke hvis det trengs. gidder ikke å overklokke med det første, bare for å få høy 3dmark score osv.