Er Intel billigere? Se her.....

[blackbrrd]

det varierer relativt ofte hvilken cpu som er best rett fra pakka og etter overklokking... for tida så får man høyest ytelse med p4 northwood ettersom de kan klokkes så vanvittig høyt...

 

som han ene sa.. spiller vel ingen rolle hva som sitter inne i maskina hvis det ene er kjappere?

 

sitter selv med en duron 650 fordi når jeg skulle kjøpe pc for 2 år sida :smile: så var det det billigste som kunne overklokkes høyest. bryr meg fletta om jeg kjøper intel el amd, utenom hvilken som gir meg mest for penga

[pskard]

mad_arab skrev (2002-07-12 17:36):

 

>>>1. Hvis P4 har den elendige FPU ytelsen du påstår, hvorfor er da Intel sin toppmodell (2.53ghz) klart raskest på markedet, i benchmarks, spill og intensive programmer? Ærlig talt, jeg driter i om det er en rotte som løper på en tredemølle inne i maskinen min så lenge den er raskest på markedet.<<<

 

1. Fordi den er 733 Mhz raskere enn AMD sin raskste CPU. Dog er ikke ytelse så mye bedre på P4 2,53.

 

2. Fordi Intel er veldig flinke til å _få_ de som laget testprogrammer til å optimalisere testprogramene for sine instruksjonssett. Du vet selv hvor elendig P4 yter uten SSE og SSE2. Intel har faktisk vært så flinke til å få optimaliseringer i testprogrammer for SSE/SSE2 at selv en del av testprogrammene ikke vil bruke SSE med AMD XP! Som selvsagt fører til feil i ytelsesresultatene.

 

 

>>>2. Intel har en samarbeidsavtale mer Rambus fordi det hittil har vært den eneste minnetypen som kan utnytte P4 sin FSB arkitektur 100%.<<<

 

Ikke enig med deg. Intel bant seg til RAMBUS og sa at de aldri skulle gi ut DDR-chipset da de var så dårlige.

 

Videre er det du sier om utnyttelse av FSB feil. Eneste grunnen til at det kan stemme er at Intel ikke gav ut DDR dobbelkanal chipset. Vi ser at singel DDR nesten er like bra som dobbelkanal RAMBUS. Alle skjønner vel at dobbelkanal DDR PC2100/2700 vil være langt raskere enn dobbelkanal RAMBUS PC800/1066...

 

>>>3. Tilbud/etterspørsel. Enhver produsent vil alltid selge produktet sitt til den prisen markedet er villig til å betale. Tror du kanskje AMD ville solgt cpu'er med tap (de gjør det i dag) dersom de hadde dominert markedet? <<<

 

Enig. Intel har her forholdt seg til sin posisjon som monopolist og brukt sin monopolsituasjon. Det er selvsagt strengt forbudt, men vanskelig å ta noen for. Dog kan vel Intel muligens kritiseres for at de så å si tvinger OEM-produsenter til ikke å føre AMD CPUer.

 

>>>4. Mange satt med mye og dyr ram da P4 ble introdusert, og ville gjerne beholde denne. Ser ikke problemet med at Intel tilbyr SDRAM løsninger. Det ville vært det samme som å si at ALi skulle vært nektet å lage chipset til AMD fordi ytelsen er lav. Og du får SDRAM, DDR og RDRAM løsninger med P4, med AMD får du SDRAM og DDR, men har ikke hørt folk klage på at AMD fremdeles selges med SDRAM...<<<

 

AMD har aldri hatt samme problemet med båndbredde sensitivitet grunnet mye kraftigere ALU- og FPU-enheter. Derfor så en heller ikke like stor ytelsesøkninig fra SDR til DDR med AMD som med Intel.

 

Når det er sagt så er det ikke AMD som lanserte SDR Chipset til T-bird/XP etter at DDR var kommet. Videre synes jeg heller ikke det var feil av Intel å lansere SDR-chipset til P4. Som du sier var det mange som hadde SDR. Dog burde de muligens langet dobbelkanal SDR :smile:

[dale]

Quote:

Den 2002-07-10 11:27, Torsteinen skrev: The best one: Skal du sammenlikne prisene må du gjøre dett på en måte som er rettferdig i forhold til produsentente, som tidligere nevnt har du tatt en "gammel" intel og en ny amd, sjekk prisene på en boxed 1,53 intel og en 2200+ amd.... (hehe)

 

Som sagt altfor mange ganger før... Amd og Intel har ikke samme arkitektur. Derfor er det helt FEIL og sammenligne 2 prossesorer på samme klokkefrekvens. Ta heller å kjøp en XP2200 som ifølge amd's dårlige PR-triks skal matche en 2,2Ghz fra Intel. Så overklokker du begge maskinene maks med en god luft løsning.

 

Da ser du hva som er ett godt kjøp og ett dårlig kjøp.

 

En 1,8A er helt klart det beste kjøpet på markedet når det gjelder folk med "generell" peilig på data, enten kombinert med 400++DDR eller rdram.

[dale]

Quote:

Den 2002-07-11 16:14, PantZman skrev: Jeg går for AMD fordi jeg ikke har hatt noe serlig problem med de, og flere av min familie og venner som har intel har hatt problem med dem. (P3 for det meste).

 

P3 må jo være en av de mest stabile systeme ever. Spesielt kombinert med ett BX hovedkort fra Gigabyte.

[Kebab GUD]

Quote:

Den 2002-07-12 19:14, dale skrev: P3 må jo være en av de mest stabile systeme ever. Spesielt kombinert med ett BX hovedkort fra Gigabyte.

min forgje pc var en p3 (som jeg dreper her) den sugde og sugde som PHaen ogsaa....

[Kjetil Lura]

Quote:

dale skrev (2002-07-12 19:14): P3 må jo være en av de mest stabile systeme ever. Spesielt kombinert med ett BX hovedkort fra Gigabyte.

Ja det har du retti, Eg har hatt 3 p3 500/850/1000 på bx og har aldri hatt noen problemer med det. Det som eg har nå er p31000 på msi 815EP-Pro, Det er meget stabilt.

[ATWindsor]

Benchmarks jeg har sett viser at en xp2000 tilsvarer omtrent en "native" p4 2.2 i ytelse (blant annet på andantech, som er veldig pålitelige i mine øyne).

 

AtW

[mad_arab]

_Ingen_ er pålitelige... Anand har også flere svin på skogen, bl.a en sak for noen år tilbake da han fikk besøk av noen karer fra Rambus og ga dem flott omtale i retur... Tom ble invitert til AMD sin fabrikk i tyskland, og tok seg et lite party med gutta der.. og skrev positivt om dem i lang tid etterpå. Når du skal sammenlikne cpu'er med forskjellig arkitektur må du rett og slett se på de benchmark resultatene som passer best med dine behov. Er det noe jeg hater så er det å bli fortalt 'Kjøp dette', med et screenshot fra en obskur benchmark der det ene systemet har en solid ledelse... men man ikke har noe annet å forholde seg til.

[Vegard20]

mad_arab:

 

Tror ikke du skal skryte av fpu`en til en Pentium 4. Husk også at fpu`en til en 2.53GHz er den samme som i 1.4Ghz. Grunnkonstruksjonen til en Pentium 4 er ikke`no iforhold til AMD når det gjelder ytelse. Intel sine dagens CPU`er må ha optimalisering via instruksjoner for og i det hele tatt ha ett potensiale. Men Per Øyvind forklarte vel det du trenger å vite.

 

jevel:

 

Jeg jobber med dem angående "streaming" av "ALU Arithmer" som det kalles. Enkelt å greit å sørge for at signaler/instruksjoner ikke kræsjer i hverandre. Dette gjør jeg via ett annet japansk selskap som er medeier i AMD.

 

----------------------------------------------------

 

P.S. Selv har jeg en AMD kjerne som kjører på 1900 MHz med kun 266MHz DDR. Kan desverre ikke røpe stort mer men her har ikke Pentium 4 2.53GHz så mye å yppe med. Til og med Tom og gutta hadde nok slitt med å lage en test hvor det er noe negativt å si mot denne AMD`en. Kun for at folk skal skjønne at MHz har liten betydning både på FSB og kjerne.

 

Med tanke på det som sies her så er det mange klønehuer som ikke skjønner at MHz er av midre betydning, likedan FSB båndbredde.

[jevel]

Quote:

Den 2002-07-13 00:37, Vegard20 skrev: jevel: Jeg jobber med dem angående "streaming" av "ALU Arithmer" som det kalles. Enkelt å greit å sørge for at signaler/instruksjoner ikke kræsjer i hverandre. Dette gjør jeg via ett annet japansk selskap som er medeier i AMD.

 

Snakker vi på prosessornivå her, eller ren software?

 

-KJ

[mad_arab]

Quote:

Grunnkonstruksjonen til en Pentium 4 er ikke`no iforhold til AMD når det gjelder ytelse. Intel sine dagens CPU`er må ha optimalisering via instruksjoner for og i det hele tatt ha ett potensiale.

 

Uansett hva du koker på gutterommet av .09 baserte alien technology AMD cpu'er... så kommer du ikke forbi et faktum. Nemlig at 99% av pc brukerne gir blanke i _hvordan_ cpu'en yter så bra. Så når Intel-rotta løper fortere enn AMD-rotta, så er det få som bryr seg om hvorfor. Hvis du forteller meg at Intel sine rotter trenger dop for å yte bra, så vil jeg bare trekke på skuldrene. Jeg kunne nemlig ikke brydd meg mindre så lenge ytelsen i spill og programmer viser at de tydeligvis får den dopen de trenger.

 

[ Denne Melding var redigert av: mad_arab på 2002-07-13 12:47 ]

[Torsteinen]

er denne musa bra?

[Torsteinen]

er denne musa bra?

 

hehe litt off topic

[DuraN]

mad_arab, jeg hater da ikke Intel ? jeg bare ga grunner for at jeg velger AMD. Og jeg mener at SDRAM løsningen med P4 er en skandale, man betaler jo mer for en CPU som ikke yter på langt nær så bra som den skal.

 

Og skal jeg si deg hvorfor Intel 2.53Ghz er den raskeste på markedet? Nettopp fordi den kjører på 2.53Ghz. FPU'en er uansett elendig. Og siden folk ser på mhz og ikke på f.eks FPU så kjøper folk P4.

[mad_arab]

DuraN... du kan snakke så mye du vil om FPU ytelsen, men jeg har enda tilgode å merke noe til den påståtte mangelen på den. Og hvis akselerasjon gjennom f.eks SSE2 benyttes istedenfor, hvem bryr seg så lenge ytelsen er bra? Se for øvrig min forrige post angående akkurat det....

[Methcal]

Jeg vil bare anbefale alle om å kjøpe amd slik at jeg får kjøpt min intel til en billig peng! Takk og pris for amd!

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-07-13 00:32, mad_arab skrev: _Ingen_ er pålitelige... Anand har også flere svin på skogen,

 

Det er derfor man sjekker hos flere folk, men hvis du ikke kan benche selv må du høre på noen og da er anand i mine øyne mest pålitelig.

 

AtW

[Vegard20]

Quote:

Den 2002-07-13 16:29, Methcal skrev: Jeg vil bare anbefale alle om å kjøpe amd slik at jeg får kjøpt min intel til en billig peng! Takk og pris for amd!

 

Vel er det ikke like fint at Intel eksisterer? Det sørger jo for at mange andre kan kjøpe enda billigere systemer som yter mer per krone!

Det du sier tyder nesten på at iq`en er lavere enn ett gjennomsnittlig nivå.

 

jevel:

 

Det gjelder prossesor nivå. Har heller lite med den ferdige software og gjøre.

 

mad_arab

 

Etter hvordan du reagerer så kanskje jeg bør minne deg på at FPU har ingenting å si på den totale ytelse, verken hastighet på kjerne eller fsb. Antall pipelines eller OPS. Produktet (kombinasjonen) av dette og mye mer gir den totale peak ytelsen. Jeg sa kun at FPU`en til Pentium 4 er elendig uten optimalisering via instruksjoner. Det skal vel ikke være så vanskelig å forstå?

[b-duvaland]

Quote:

Den 2002-07-13 12:47, Torsteinen skrev: er denne musa bra?

 

den er bra, men den er jevli stor !!!

[ØysteinI]

At FPU'n til P4'n er dårlig er vel ganske kjent. Da Intel lagde P4, var FPU'n til P3 som blei litt slakteoffer. P3's FPU var veldig bra, det skal Intel ha mye ære for.

 

Leser du gjennom denne så skjønner du hvorfor:

http://www6.tomshardware.com/cpu/00q4/0011...1120/index.html