Er Intel billigere? Se her.....

[Torsteinen]

Godt sagt! sier meg enig...

 

Rest your case "the best one"

 

[Clupus]

Når ein skal sammanlikna systemer må ein (synes eg) finne system til same pris, og deretter sjå kva som er raskast/best..

Ellers er eg enig med siDDIs i at P4S533 og 133MHz buss P4 ikkje er den beste comboen.. (1.6A/1.8A++ og P4S533 derimot :wink:)

Og ja, Elysium har rett.. PR ratinga til XP har (offisielt) ingenting med P4 å gjera. Uoffisielt passar den ganske bra derimot..

 

Edit: Sitat frå Tom's:

"The benchmarks show quite clearly that AthlonXP 1800+ is able to beat Intel's flagship Pentium 4 2 GHz in the majority of benchmarks. From that point of view, the AthlonXP at 1533 MHz would have rather deserved the model number 1900+ or even 2000+. However, AMD was basing its model rating on the expected performance of the next Pentium 4 core 'Northwood', which will be performing better per clock than current Pentium 4 CPUs."

Ser ut som om PR ratinga til XP _har_ noko å gjera med P4 :smile:

Veit eg har lest det motsette ein plass, men meg ikke finne!

 

_________________

 

[ Denne Melding var redigert av: DoMind på 2002-07-11 15:12 ]

[mad_arab]

Tom sier noe annet enn det AMD sier.. jeg velger å ta AMD sin versjon for god fisk, ikke fordi jeg stoler på dem, men fordi jeg stoler myyyye mer på dem enn Tom. Vær også klar over at et utklippet sitat som det der sier veldig lite om generell eller spesifikk ytelse på 2 cpu'er.

[pskard]

Quote:

Den 2002-07-11 13:19, Pingo68 skrev: Dersom PR-ratinga til AMD overhodet ikke har noe med Intel sine å gjøre, så skjønner jeg ikke hvorfor AMD på sine sider kjører sammenligninger med nettopp Intel sine, f.eks. XP1600+ sammmenlignes med P4 1600 Mhz osv. Men det finns jo så mange glupe mennesker her inne, hva med å backe up påstandene deres? En link hadde vært fint.

 

Ikke for å være for frekk, men spørsmålet har vært opp flere ganger før og alle burde fått det med seg nå at TPI-skalanen, utviklet av Arthur ANdersen, ikke er basert på P4. Hvordan kunne den være det ettersom P4 yter veldig forskjellig ettersom hvilken FSB og Cache/core en har på den...

 

Forøvrig kan du se hva som inngår i TPI her;

 

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...34^3746,00.html

 

ellers en generell FAQ om TPI;

 

http://www.amd.com/gb-uk/Processors/Comput...34^3746,00.html

[PantZman]

Jeg går for AMD fordi jeg ikke har hatt noe serlig problem med de, og flere av min familie og venner som har intel har hatt problem med dem. (P3 for det meste).

[PantZman]

Tror nok ikke jeg kommer til å skifte noe hovedkort, prosessor osv før AMD hammer kommer.

[b-duvaland]

Selv om det står på AMD så skjønner vel de med litt inteligens at de er målt etter P4. AMD kan jo ikke skrive direkte på sine side at de er målt etter Intel, derfor skriver de Thunderbird???

 

Ganske på jordet det, hva om Intel plutselig skulle gå tilbake å måle ytelsen etter Pentium MMX ???

 

Det virker som om det er hardt for AMD fanb0ys og innrømme det ! målt etter Thunderbird. HAHA :;P Og jeg tror på julenissen.

[wola]

Heisann, før jeg begynner vil jeg bare si at jeg er en amd bruker (xp1900), og at jeg ikke er så veeeldig innpå det her greiene med prosessorer. Men det virker som om at mange bare kommenterer her BARE for å si at amd/intel er best. De kommer med argumenter som feks. at amd er bedre pga at den har bedre ytelse per MHz enn intel, og noen sier at Intel er bedre pga at den har mer MHZ enn amd. Dette synes jeg er en veldig gal måte å kommentere på pga. at en skal se på bildet i sin helhet!

 

Denne tråden her går tydeligvis ut på et pris/ytelse spørsmål, der det er spørsmål om intel begynner å ta igjen amd;

Quote:

Den 2002-07-10 00:13, the best one skrev: Hva syntes dere? INTEL Asus P4S533, Mainboard S-478 SIS645DX ATX Audio UDMA133 1096,- CPU Intel Pentium 4 S-478 2.266GHz 533MHz 512K Boxed 2499,- Apacer 256MB PC-333, Memory 256MB PC-333 DDR PC2700 635,- 4230kr AMD Aopen AK77-333,Socket-A VIA KT333 ATX UDMA133 USB 2.0 1079,- AMD AX2200DMT3C, CPU Athlon XP 2200 1.8GHz Socket-A 266FSB 2395,- Glacial IGLO 2310, AMD Up-To 1.97GHz Low Noise 25dB 159,- Apacer 256MB PC-333, Memory 256MB PC-333 DDR PC2700 Original 635,- 4268kr Har selv AMD nå, men etter dette så må jeg innrømme at Intel høres VELDIG interessant ut.. Intel systemet kan jo klokkes ganske langt også. Hva er deres meninger??

 

jeg synes dette er en realistisk situasjon når en kjøper en pc i dag. En ser altså på den beste amd løsningen og prøver å finne en annen løsning som kansje kan være bedre til samme pris, da er det naturlig at en ser på intel.

Her er det som mange har lagt merke til pc2700 ram som har blitt brukt i amd løsningen, men selv om det er tilfellet betyr ikke det at det blir dyrere av den grunn som mange sier;

 

Quote:

Den 2002-07-10 00:45, KidComa skrev: Nyeste til AMD med 333 chipsett er bare dyrt og får ikke noe særlig ytelses-økning med 333 ddr i forhold til 266 (1-2%?).

 

vel hvis en ser på komplett sine hjemmesider så finner en raskt ut at det knapt ikke er noen pris forsjeller på 333/266-brikkesett og heller nesten ikke prisforsjell på 2100/2700 ddr ram heller...

kilder:

http://www.komplett.no/k/kl.asp?AvdID=1&Ca...pID=5&t=845&l=2

 

http://www.komplett.no/k/kl.asp?AvdID=1&Ca...ID=9&t=1014&l=2

 

Quote:

Den 2002-07-10 00:45, KidComa skrev: Derimot vil jeg anbefale P4 med rdram istedet. Rdram er det eneste som kan gi P4 den båndbredden det behøver for å sparke røv.

 

256MB rdram er bare 400kr dyrere da så det er da ikke så alt formye. Men en ting jeg lurer på, hvordan er p4 i forhold til den nye pc2700 ram'en?

Hvor stor hastighetsforsjell er det på pc2700 ddrram og pc800 rdram?

 

så EGENTLIG er disse 2 systemene ganske like, men når en kan overklokke p4 2,2 til 3GHz+++ så er egentlig p4 løsningen mye bedre...

 

Ps. jeg vet ikke hvor mye en kan overklokke amd sin T-breed, men går utifra et det ikke er så mye...

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: wola på 2002-07-11 19:48 ]

[joar.l]

Ser at XP 2000+ kostar berre 1200,- på Komplett, XP 2200+ vil vel uansett vere et dårleg kjøp akkurat no.

[GeCcO]

Quote:

Den 2002-07-11 14:23, the best one skrev: Hei folkens, Når man sammeligner to intel og amd systemer må man jo selvfølgelig sammenligne to systemer som har ca lik ytelse. AMD Athlon XP 2200+ = Intel Pentium 4 2261. Selvom dette er den "beste" og dyreste AMD cpu`en så skal jeg jo ha et system som yter ca like bra som intel sitt. Det er AMD sitt problem at de ikke har "klart" å gi ut noe som er bedre. Intel har tatt rotta på dem nå og kommer til å ha overtaket en liten stund framover, tror nå jeg. Så jeg går for Intel systemet.

 

 

ja og AMD XP2200+ har lik ytelse som P4 2,53GHz på mange tester, så jeg er fortsatt ikke enig med deg

[Dollar]

... og en P4 1.8 vil kunne matche en XP 2200 i endel ting.

 

Poenget på bli at man ikke kan si Intel og AMD yter _gjevnt_ mot hverandre, men som en tommelfinger regel er AMD's PR system (AMD 1.8GHz = 2200+ = Intel 2.2GHz relativt korrekt).

[ØysteinI]

Quote:

Den 2002-07-10 17:43, elysium skrev: Hadde det vært offisiell politikk ville jo AMD vært saksøkt av Intel for lenge siden. PR- ratingen til AMD handler om forholdet mellom Thunderbird vs XP. En xp 1800+ vil ha like stor kraft som en Thunderbird på 1800mhz, ikke en PIV på 1800mhz. Som noen her heldigvis har fått med seg er ikke mhz det avgjørende for en prosessors ytelse, de regnes antall operasjoner per sekund (gigaflops). Amd xp har ni operasjoner per mhz, piv har seks. XP 1800+ =1533mhz * 9op/sek = 13,8gigaflops PIV 1800 =1800mhz * 6op/sek = 10,8gigaflops Dette sier noe om regne ytelsen til cpu'en. I tillegg kommer båndbredde, hk tilgjengelige, instruksjonsett for 3d++++. Intel er som regel bedre på hk, og har (ved bruk av rd ram) mye større båndbredde. Så det er ikke svart/hvitt. For tiden handler flest etter hjerte, siden systemene er ganske like, og da ender man gjerne på en PIV som kan overklokkes 25% av hvem som helst og har en høyere skrytefaktor enn xp. Måtte bare få det ut, er så lei av at folk ikke ser lenger enn mhz. elysium

 

Hva pokker er det du rører med?

1. Det er ikke alle operasjoner som tar en hz å gjennomføre. Faktisk tar nesten ALLE flere hz, MEN dagens cpu'er kan begynne å jobbe på en ny instruksjon, lenge før den gamle er ute. Dette kalles Pipe-Lining. Dermed kan ikke AMD XP / P4 gjøre så og så mange instruksjoner per hz. I tillegg så er flops betegnelsen på "flytt-tallsoperasjoner per sek". Tilsvarende for aritmetiske operasjoner er MIPS.

2. Er det noen interessant måte å måle ytelse på å teste ørti-tusen-millioner LIKE instruksjoner? Poenget er å teste prosessoren på flest mulige situasjoner. Så du finner vel neppe noe seriøse testprogrammer som bare tester EN instruksjon og regner ytelse på grunnlag av dette.

3. Du bruker ordet "regneytelse".. noe jeg ville tro har noe med flyttallsoperasjoner primært. Det er skrevet side opp og side ned ang FPU-ytelsen på AMD XP kontra P4's ... P4 klarer ikke ta en XP med mindre den får en STOR fordel i mhz. Samme gjelder også P4 vs P3 Tualatin. P4'n må også her ha en STOR ledelse i mhz for å vinne.

4. Hvis du drar inn dual-channel RDRam blir nok ikke P4 billigere enn XP'n nei. 2stk PC1066-brikker er nok 'noe' dyrere enn en PC2700-brikke med like stor samle størrelse.

5. De 3D-instruksjonssettene du babler om ... veit du hva de gjør? Hva de er for .no? De spiller OVERHODE ingenrolle om en cpu har det og det instruksjonssettet hvis ingen programmer bruker det! AMD XP har MMX, 3DNow!, den nye versjonen av 3DNow! og SSE, mot P4's MMX,SSE og SSE2. Nå er det veldig få produsenter av software som skriver programmene/spillene kraftig opitmert for det ene instruksjonssette, for de vil da sørge for at den med den andre prosessoren nesten ikke får kjørt programmet/spillet. Hadde tatt seg ut om Warcraft 3 BARE funka på P4 :grin: Hadde nok Blizzard tjent mye penger på ja.

6. Hvis det var noe hold i at PR-ratinga retter seg etter Thunderbird; Hvorfor har da MIN thunderbird 1200@1500Mhz Pr-rating 1906 (i følge Sandra) ? Er en Tbird 1500Mhz like kjapp som en Tbird 1900Mhz? Da er jeg vel den heldigste i hele verden Hvorfor ligger min Tbird 1500 ca 10-15% under i ytelse enn en XP1900+? Hvis XP'n skulle være MYE bedre enn 15% ifølge den regna di? (KT7A hk og PC133 ram på begge)

=> PR-Rating har INGENTING med Thunderbird å gjøre

 

Igjen vil jeg si til deg som startet denne tråden: Du har jo noen totalt feilbalanserte systemer. Den XP har jo ingen bruk for DDR333 minne siden den bare har DDR266 bus. DDR333 kan klokkes mer, helt klart, men det er jo bare interessant hvis FSB og Minnefrekvens er synkrone. Som alle veit, så er asynkron bare BÆSJ i dataindustrien. P4'n derimot blir jo sultefora. Dual-channel DDR hadde vært najs på den :wink: *smile og ha lyst på*

[Vegard20]

Ufo:

 

Hvis du ikke klarer å se det slik at TPI-ratingen ikke har noe med Intel å gjøre så foreslår jeg at du dropper å argumentere. Jeg jobber i lag med AMD og vet jævelig godt hva den ratingen er for!

 

Og så lenge den Thunderbird`en din er overklokket så syntes jeg at det var bare dumt av deg å nevne det. Sett den til å kjøre orginal hastighet så tenker jeg ikke Sandra viser noen rating utenom MHz lenger. Skulle det fortsatt vise seg at det står ****+ så foreslår jeg at du kontakter 3bsoftware og forteller dem om denne lille bugg`en.

 

Du sier at asynkront er bæsj? Vel skal bare fortelle deg at de fleste Pentuim 4 systemer også opperer asynkront. Bare med raskere CPU bus enn minne bus.

[Vegard20]

Quote:

Den 2002-07-10 12:49, Pingo68 skrev: Kanskje en ide å moderer språket sitt? Intel er og blir dyrest? Prøv å åpne de gjenklistra AMD øya dine bitte litt :smile: Eller fikk du ikke med oppsettet? Men en ting forundrer meg. Har AMD kommet til sine begrensninger? Mens Intel er ute med en 2,53 Ghz, så har ikke AMD kommet med noe raskere enn XP2200+, altså 1,8 Ghz. Virker nesten som om Intel igjen er i ferd med å feste grepet om prosessormarkedet.

 

Tror ikke akkurat AMD stresser med T-Bred/Barton fremover. Det er nok Hammer satsingen går i!

[jevel]

Quote:

Den 2002-07-12 00:14, Vegard20 skrev: Ufo: Hvis du ikke klarer å se det slik at TPI-ratingen ikke har noe med Intel å gjøre så foreslår jeg at du dropper å argumentere. Jeg jobber i lag med AMD og vet jævelig godt hva den ratingen er for! Og så lenge den Thunderbird`en din er overklokket så syntes jeg at det var bare dumt av deg å nevne det. Sett den til å kjøre orginal hastighet så tenker jeg ikke Sandra viser noen rating utenom MHz lenger. Skulle det fortsatt vise seg at det står ****+ så foreslår jeg at du kontakter 3bsoftware og forteller dem om denne lille bugg`en. Du sier at asynkront er bæsj? Vel skal bare fortelle deg at de fleste Pentuim 4 systemer også opperer asynkront. Bare med raskere CPU bus enn minne bus.

 

Bare nysgjerrig på hva din funksjon er "når du jobber sammen med AMD", siden du er så sikker i din sak?

 

-KJ

[agamemnon]

Tusen hjertelig takk til alle som kjøper amd !

Dere har spart med for flere tusen kroner.

 

Jeg mener og har alltid ment at intel er best når det gjelder intel vs. amd.

Som en gammel venn ofte sier: "Jeg syntes det luktet brent i rommet mitt, så husket jeg at jeg hadde intel prosessor og tok sokkene min ned fra ovnen"

 

Det som er problemet med intel er ikke produktene, men arrogansen. F.eks. når det gjelder samarbeidet med mircosoft. MS har blitt MYE mer vennligere med amd etterhvert som tiden har gått.

 

Det som er er problemet til amd er at de rett og slett skryter for mye. Hvorfor sånne svære og utfyllende roadmaps om den fantastiske fremtiden hos amd ? Hva med dene "reklame hz'en" hos amd (xp1800 er egentlig 1.53) ? Intel trenger ikke slike stunts fordi alle vet at de leverer gode produkter. De fleste som kjøper amd har peiling på data og vet om arkitekturen osv.

 

Men vi intel brukere har mye å takke amd kjøperne. Hvis de ikke hadde kjøpt amd prosessorer så hadde vi betalt blodpriser på (intel)prosessorer. Det er ikke amd som skaper konkuransen, men kundene til amd...

Det er folk i norge som kjøper f.eks. billige leker fra kina med pcv og akrylamid iseg. Men takket være dem så blir det normale bra lekene billigere. Og de som kjøper kina-leker risikere at barna deres får hjerneskader, men det bryr jo egetlig ikke oss, det er jo dems egen feil, vi tvang dem ikke til å kjøpe kina-leker.

 

Derfor vil jeg komme med en oppfordring: Alle amd-kjøpere forsett å kjøp amd ! T-bread er 0.13 mikron. Det betyr at den ruler, sikkert... (eller no') Hammer blir sikkert fint for dere amd-b0ys også. Og til Intel-brukere: Herregud, slutt å krangle med / prøve å overbevise amd-b0ys. Vi har en bra avtale her da. Vi får skikkelige bra og billige prosessorer, mens amd-b0ys får sine amd-prossesorer. Ikke overbevis mange til å gå tilbake til intel, hvis intel får for stor markedsandel setter de opp prisene.

 

[ Denne Melding var redigert av: agamemnon på 2002-07-12 07:20 ]

[pskard]

Quote:

b-duvaland skrev (2002-07-11 18:14): Selv om det står på AMD så skjønner vel de med litt inteligens at de er målt etter P4. AMD kan jo ikke skrive direkte på sine side at de er målt etter Intel, derfor skriver de Thunderbird??? Ganske på jordet det, hva om Intel plutselig skulle gå tilbake å måle ytelsen etter Pentium MMX ??? Det virker som om det er hardt for AMD fanb0ys og innrømme det ! målt etter Thunderbird. HAHA :;P Og jeg tror på julenissen.

 

Jeg henviser til tidligere post og gjentar at det IKKE er AMD som gir ut TPI, men Arthur Andersen. Det er AA som har laget standarden og det er de som godkjenner bruken av TPI.

 

Skulle nesten tro at det var vanskelig for noen å innse fakta...

 

Når det er sagt så er selvsagt grunnen til at AMD har innfør TPI at XP og P4 har så ulik arkitektur slik at det er svært vanskelig å sammenlikne ytelse basert på MHz.

 

Alle (som kan litt om PC) vet at MHz ikke er en fornuftig måte å sammenlikne ytelse mellom ulike CPU-arkitekturer. Derfor trenger vi faktisk en objektiv standard.

 

Om en tar Intel sitt tilfelle så kan en jo lure litt på hva som er rasktest av P4 Celeron 1900 MHz og P4 NW 1800 MHz...

 

Husk at Intel sier at MHz er måten å sammenlikne ytelse på...

[mad_arab]

Ufo: Sandra ratingen er basert på ytelsen sammenliknet med en Pentium (1) på en viss MHz.

[DuraN]

Bare for å bryte inn litt her:

 

Jeg er vel det dere kaller en "AMD fanboy", fordi jeg liker AMD og har hatt bare AMD systemer. Min personlige mening (før NW) var at Intel var for mamma og pappas Dell. :smile:

 

Her er noen ting som teller for meg:

 

1. Intel P4 har samme FPU(Floating Point Unit) som Pentium Pro.

2. Intel støtter Rambus, som er det mest idiotiske selskapet jeg vet om (bortsett fra Telenor). Dette er pga av at de saksøkte tyske Infineon for patentbrudd,minneprisene gikk opp,men etterhvert fant man ut at det egentlig burde vært Infineon som skulle saksøkt Rambus for patentbrudd.

3. Intel solgte sine CPU'er til BLODPRIS for å tjene mest mulig penger siden det bare var de som hadde CPU'er som kjørte Windows bra nok før AMD sin K6 CPU kom.

4.Intel kjører bevisst på det at "folk" tror at MHZ er det som teller. Det er f.eks en SKAM at de ga ut et SDRAM chipset til P4. Jeg prøvde en P4 1,7ghz NW paret med SDRAM her en dag, har ikke sett så dårlig ytelse/utnyttelse på mange år.Og det er dette folk får når de kjøper PC med Intel på Elkjøp. Med AMD får du faktisk DDR-RAM, iallefall som jeg har sett. Men dette er jo fordi SDRAM chipsetta til Intel sannsynligvis er billigere for OEM-produsentene enn DDR chipsetta.

 

Og til slutt, den diskusjonen med PR ratinga er det verste jeg har sett. PR ratinga på XP CPU'ene er i forhold til T-Bird.Nuff said. Og bare for å si det, min T-Bird 1,4Ghz klokka til 1577 fikk PR Rating på 2891 i Sisoft Sandra. Suck on THAT! :smile: Det er jo idiotisk å tro at det er den samme PR ratinga som AMD bruker.

[mad_arab]

Duran: Her trengs det tydeligvis å klares opp i endel ting.

 

1. Hvis P4 har den elendige FPU ytelsen du påstår, hvorfor er da Intel sin toppmodell (2.53ghz) klart raskest på markedet, i benchmarks, spill og intensive programmer? Ærlig talt, jeg driter i om det er en rotte som løper på en tredemølle inne i maskinen min så lenge den er raskest på markedet.

 

2. Intel har en samarbeidsavtale mer Rambus fordi det hittil har vært den eneste minnetypen som kan utnytte P4 sin FSB arkitektur 100%. Det er da ganske logisk å levere løsninger som utnytter produktet till best mulig. Og hvorfor hate Intel fordi du hater Rambus?

 

3. Tilbud/etterspørsel. Enhver produsent vil alltid selge produktet sitt til den prisen markedet er villig til å betale. Tror du kanskje AMD ville solgt cpu'er med tap (de gjør det i dag) dersom de hadde dominert markedet?

 

4. Mange satt med mye og dyr ram da P4 ble introdusert, og ville gjerne beholde denne. Ser ikke problemet med at Intel tilbyr SDRAM løsninger. Det ville vært det samme som å si at ALi skulle vært nektet å lage chipset til AMD fordi ytelsen er lav. Og du får SDRAM, DDR og RDRAM løsninger med P4, med AMD får du SDRAM og DDR, men har ikke hørt folk klage på at AMD fremdeles selges med SDRAM...

 

 

Til slutt, du har faktisk rett i en ting... PR ratingen i Sandra og på XP prosessorene er ikke den samme. Førstnevnte er basert på ytelsen til en Pentium (1) cpu, sistnevnte T-bird med 133mhz fsb.