Er Intel billigere? Se her.....

[GeCcO]

det er helt rett sagt, med litt hjelp fra Honda og VW så burde vel de fleste forstå at MHz/GHz ikke betyralt på en cpu

[Pingo68]

Quote:

Intel satser hardt på at tullinger som deg bare tenker på GHz, de har en elendig ytelse i forhold til AMD som faktisk kan måle seg med Intel's nyeste cpu på 2,53GHz, det er en diferanse på 730MHz. så GHz er ikke alt her i verden lille newbie

 

Elsker det når folk lar seg provosere så mye at hjernebarken rett og slett slutte å fungere

 

Selvfølgelig tenker jeg bare GHz Det er jo ikke for ingenting at jeg kjører AMD prosessor

 

Men, og det er et men her Er såpass voksen og klarsynt, at jeg er i stand til å se ting fra 2 sider, til forskjell fra enkelte andre.

 

Men som sagt, slike "seriøse" svar som det du kom med der, beviser vitterlig at det finns, hva skal jeg si, litt mindre begavede mennesker rundt om kring.

[TheIlluminated]

Har ikke lest igjennom hele diskusjonen, men det var et innlegg der en sa at man burde ta å sammenligne den dyreste intel cpu'en når man skulle sammenligne med den dyreste amd cpu'en.

Det syntes jeg er HELT rett, når det kommer flere T-breds ut på markedet, blir antakelig AMD et billigere alternativ anyway.

[Pingo68]

Svar til S-Blazer:

 

Som en liten newbie så har jeg jo lagt merke til at selv AMD opererer med en slags klassifisering, nemligen betegnelsen XPxxxx+. Og har jeg fortstått dette riktig, så skal toppmodellen til AMD, nemligen XP2200+ tilsvare Intel´s Pentium 4 2,2 Ghz. Eller er jeg helt på jordet nå?

 

Og nei, Ghz er ikke alt, selv i min verden.

 

Men liker den sammenligninga du foretar

 

[ Denne Melding var redigert av: Pingo68 på 2002-07-10 14:40 ]

[GeCcO]

ja det stemmer at xp2200 tilsvarer en P4 2,2GHz

 

 

 

SORRY, skal stopppe å kalle deg newbie :smile: :smile:

[Pingo68]

Okido

 

Men er det noen som har AMD´s nye Thoroughbred prosessor? Mindre varmegang i forhold til forgjengeren?

[Hidden]

Vårrengjøring.

Endret 5. januar 2005 av Hidden

[gthomass]

Quote:

Den 2002-07-10 16:59, Hidden skrev: (tenker høyt) AMD er for hobbybrukere Intel er for profesjonelle brukere Ops, der glapp det ut..

 

Det kunne ikke vært mer riktig!!

[Torsteinen]

open browser//opera

 

html://appletme klez viz

show fps_100

 

open_window xx *100 me applet

 

show_frog/// x10 code clr: //146/'

seven/fire

box

applet

//quote/

 

show box=text --"bye bye"

[Torsteinen]

så gøy

[b-duvaland]

Mange håpløse AMD fanb0ys her ja.

 

Hvem **** kjøper egentlig AMD idag ?

Det finnes jo ikke et eneste positivit argument for å gjøre akkurat det.

[Pingo68]

Quote:

Den 2002-07-10 17:28, b-duvaland skrev: Mange håpløse AMD fanb0ys her ja. Hvem **** kjøper egentlig AMD idag ? Det finnes jo ikke et eneste positivit argument for å gjøre akkurat det.

 

Jeg gikk fra Pentium III til AMD XP1800+. Så fikk du svar på spørsmålet ditt?

 

Men det jeg ikke skjønner, er hvorfor det må være et enten eller syn på Intel/AMD. Går det ikke an å ha et åpent syn?

[elysium]

Quote:

Den 2002-07-10 14:49, GeCcO skrev: ja det stemmer at xp2200 tilsvarer en P4 2,2GHz SORRY, skal stopppe å kalle deg newbie :smile: :smile:

 

Nei, det stemmer ikke!

 

Hadde det vært offisiell politikk ville jo AMD vært saksøkt av Intel for lenge siden. PR- ratingen til AMD handler om forholdet mellom Thunderbird vs XP. En xp 1800+ vil ha like stor kraft som en Thunderbird på 1800mhz, ikke en PIV på 1800mhz.

 

Som noen her heldigvis har fått med seg er ikke mhz det avgjørende for en prosessors ytelse, de regnes antall operasjoner per sekund (gigaflops). Amd xp har ni operasjoner per mhz, piv har seks.

 

XP 1800+ =1533mhz * 9op/sek = 13,8gigaflops

PIV 1800 =1800mhz * 6op/sek = 10,8gigaflops

 

Dette sier noe om regne ytelsen til cpu'en. I tillegg kommer båndbredde, hk tilgjengelige, instruksjonsett for 3d++++. Intel er som regel bedre på hk, og har (ved bruk av rd ram) mye større båndbredde. Så det er ikke svart/hvitt. For tiden handler flest etter hjerte, siden systemene er ganske like, og da ender man gjerne på en PIV som kan overklokkes 25% av hvem som helst og har en høyere skrytefaktor enn xp.

 

Måtte bare få det ut, er så lei av at folk ikke ser lenger enn mhz.

 

elysium

[Pingo68]

Quote:

Hadde det vært offisiell politikk ville jo AMD vært saksøkt av Intel for lenge siden. PR- ratingen til AMD handler om forholdet mellom Thunderbird vs XP. En xp 1800+ vil ha like stor kraft som en Thunderbird på 1800mhz, ikke en PIV på 1800mhz

 

Javel?

 

Hva med denne linken:

 

http://www.hardware.no/anbefalinger/prosessorer/

 

Utdrag:

 

"Derfor ble Athlon 1.533 GHz døpt "Athlon XP 1800+", siden den faktisk kan måle seg med Pentium 4 1,8 GHz på ytelse."

 

Stemmer ikke helt med det du sier, men .....

 

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Pingo68 på 2002-07-10 17:56 ]

[mad_arab]

Til de som klager på at folk ikke ser lenger enn MHz... Hvis det er noe sted i verden at folk gjør nettopp det så er det her inne! Jeg leser gang på gang at AMD er det raskeste, og disse menneskene snakker ikke om pr mhz lenger heller, de snakker om total ytelse på toppmodellene. For tiden er det flere AMD fanboys enn Intel fanboys, og det merkes godt...

 

Fanboys er generelt en dårlig ting uansett tilhørighet, det er nå min mening.... Så... Skjerpings! :smile:

[siDDis]

egentleg vil eg ikkje anbefale aus p4s533 til p4 2.26 siden den prossesoren har eit stort potensiale til å gå over 166mhz fsb

 

og asus p4s533 støtter ikkje meir enn 166mhz fsb

[Kjetil Lura]

Quote:

Hidden skrev (2002-07-10 16:59): (tenker høyt) AMD er for hobbybrukere Intel er for profesjonelle brukere Ops, der glapp det ut..

:lol:

[Vegard20]

Elysium har rett.

 

PR-ratingen til AMD har overhodet ingenting med Intel sine prossesorer å gjøre. Den sammenlignes med Thunderbird og ingen andre enn denne kjernen. Grunnen er at Palomino trengte mindre kjernehastighet (MHz) for å gjøre det samme som Thunderbird. Og da må man jo finne på noe for å gå fra den eldre kjernen.

 

Garasjevegg.

 

_________________

AMD Athlon DP 2600+ BETA

AMD K7MPDDRD BETA Dual Channel DDR!!

2048 MB Corsair XMS 2700 REG/ECC

SCSI U160 RAID 5

Asus V8200 GeForce3 Deluxe

 

[ Denne Melding var redigert av: Vegard20 på 2002-07-11 00:48 ]

[Pingo68]

Quote:

Den 2002-07-11 00:47, Vegard20 skrev: Elysium har rett. PR-ratingen til AMD har overhodet ingenting med Intel sine prossesorer å gjøre. Den sammenlignes med Thunderbird og ingen andre enn denne kjernen. Grunnen er at Palomino trengte mindre kjernehastighet (MHz) for å gjøre det samme som Thunderbird. Og da må man jo finne på noe for å gå fra den eldre kjernen. Garasjevegg.

 

Dersom PR-ratinga til AMD overhodet ikke har noe med Intel sine å gjøre, så skjønner jeg ikke hvorfor AMD på sine sider kjører sammenligninger med nettopp Intel sine, f.eks. XP1600+ sammmenlignes med P4 1600 Mhz osv.

 

Men det finns jo så mange glupe mennesker her inne, hva med å backe up påstandene deres? En link hadde vært fint.

[dp]

Hei folkens,

 

Når man sammeligner to intel og amd systemer må man jo selvfølgelig sammenligne to systemer som har ca lik ytelse. AMD Athlon XP 2200+ = Intel Pentium 4 2261. Selvom dette er den "beste" og dyreste AMD cpu`en så skal jeg jo ha et system som yter ca like bra som intel sitt. Det er AMD sitt problem at de ikke har "klart" å gi ut noe som er bedre. Intel har tatt rotta på dem nå og kommer til å ha overtaket en liten stund framover, tror nå jeg. Så jeg går for Intel systemet.