AMD utnytter X64-lansering

[HilRam]

@ mad_arab:

 

her er du nok litt ute på viddene

og

ikke akkurat vært presentert noe imponerende argumenter, snarere tvert i mot

Fantomet er hard mot de harde - gammelt jungelord.

 

Ut over det så møtte jeg argumentene dine punkt for punkt. Og sarkastisk, ja, likesom du. Mente ikke å være nedlatende - i så tilfelle ber jeg om unnskyldning for det.

 

Edit: Presisering.

Endret 29. april 2005 av hilram

[HilRam]

Senere, utviklet Intel SSE, noe som ble integrert i AMD's K7-serie under navnet SSE.

 

K7 serien hadde ikke originalt SSE, K75 hadde dette (Pluto/ThunderBird).

Jeg trodde SSE støtten først kom med Athlon XP.. Hverken Trønderbird eller noen av forgjengerne støttet vel noe annet enn 3DNow!, 3DNow! enhanced og MMX?

[ExcaliBuR]

Jeg trodde SSE støtten først kom med Athlon XP..    Hverken Trønderbird eller noen av forgjengerne støttet vel noe annet enn 3DNow!,  3DNow! enhanced og MMX?

Ahh... sorry, hehe

Palomino fikk 51 SSE instruksjoner, som "manglet" i ThunderBird.

 

Men, etterhva jeg har forstått, så er mange av SIMD "flagsa" (Måten data blir behandlet på) som 3DNow! og SSE bruker ekstremt like...

 

Men 3DNow! var/er en mer tungvin måte å behandlet det på i forhold til SSE.

 

=)

 

With the original release of the Athlon, only 19 of the total of 71 SSE instructions were included into the K7 core. Possible reasons are licensing of proprietary instructions, time to market (everything needs to be debugged and verified) or simply negligence (who did care about SSE when it first came out). Suffice it to say that non-technical issues were the reasons for not including the full set of SSE instructions into the original Athlon core.

Endret 29. april 2005 av ExcaliBuR

[Simen1]

Men, etterhva jeg har forstått, så er mange av SIMD "flagsa" (Måten data blir behandlet på) som 3DNow! og SSE bruker ekstremt like...

Flaggene er bare noen bit med minne som forteller hvilke instruksjoner som støttes og hvilke som ikke støttes. Altså en slags innholdsfortegnelse i prosessoren. Bios leser disse flaggene fra CPU på samme måte som multiplier og mikrokode i det PC'n starter for å gi videre beskjed til OS'et om hvilke instruksjoner som støttes og dermed kan brukes av OS'et.

 

3DNow! og MMX er instruksjonssett om stort sett samme oppgave: Å effektivisere enkelte operasjoner for å øke ytelsen med SIMD. SIMD = Single Instruction, Multiple Data. Man slapp altså å sende en instruksjon for hver del med Data som skulle leses, men gjorde flere ting på en gang. Det er vel ingen hemmelighet at de første versjonene av MMX og 3DNow! ikke var noen suksess ytelsemessig. Det kom mest av at MMX og 3DNow! ikke brukt registeret og dermed gjorde ting mye tregere enn nødvendig. Vinningen gikk stort sett opp i spinningen.

 

SSE2 mener jeg var ganske vellykket siden det øker ytelsen i videokomprimering og lignende oppgaver svært mye. Fra AMD's side er vel soleklart AMD64 den definitivt beste utvidelsen av instruksjonssett de har gjort.

[JohndoeMAKT]

Heisann

 

Med introduksjonen av Windows XP Professional x64 Edition, har markedet nådd enda en milepæl - verdens mest utbredte desktop, tilgjengelig på 64-bit-plattform.

 

Dersom hukommelsen min er rett er det vel omtrent 3 år siden en 64bit versjon av XP kom ut i ferdig versjon. Er litt mye tvilsomme VG overskrifter på hw nå for tiden...

 

 

Når det gjelder AMD64/EM64T så mener jeg at AMD var ganske frekke som gav settet navnet AMDxx da det sier seg selv at Intel ikke kan ha konkurrentens navn i sin tech portefølje (sp?). (Med forbehold at de ikke gav den det navnet etter at Intel gav det navnet EM64T) Intel har gjennom årene laget sett på sett hvor alle navnene har hatt mer eller mindre beskrivenede navn uten å legge inn noe "Intel innside" eller "ding-dong" Intel reklame i det, noe AMD gjorde denne gangen som selvsagt skaper bråk. Egentlig er det jo en non-issue (og Intel støtter vel ikke alle instruksjonene i AMD64 heller om jeg husker rett) men siden Intel = slemme $$$ mennesker og AMD = innovative underdogs så er det sikkert plenty mennesker som nekter å ha noe med både Intel prosessorer og selve ordet EM64T... bare på trass.

 

Jeg skrev at jeg syntes AMD er frekke, men likevel kan ikke dette måle seg med hvor frekke Intel er bla i dokumentasjonen av EM64T at de ikke nevnet AMD. At de døpte den om er helt ok, men å late som om dette er noe de har funnet på som "tilfeldigvis" også er kompatibelt med AMD64 er smakløst.

 

Noe Intel må få cred for i denne sammenhengen er consistency. De har jo siden 2001 synget den gode gamle "We do not see the need for 64 bits on the desktop." visa og så hopper til med EM64T akkurat når det blir et genuint salgspunkt. Noen vil jo rope konspirasjonsteorier, men jeg tror heller at det er Microsoft som har valgt av fri vilje å ikke lansere før nå.

Endret 29. april 2005 av JohndoeMAKT

[HilRam]

Heisann

 

Med introduksjonen av Windows XP Professional x64 Edition, har markedet nådd enda en milepæl - verdens mest utbredte desktop, tilgjengelig på 64-bit-plattform.

 

Dersom hukommelsen min er rett er det vel omtrent 3 år siden en 64bit versjon av XP kom ut i ferdig versjon. Er litt mye tvilsomme VG overskrifter på hw nå for tiden...

Hmm. Jeg tror det er noe galt med hukommelsen din...

 

Windows XP har aldri eksistert i noen ferdig utgave før den 25. april 2005.

[JohndoeMAKT]

Dersom det var en spøk (at Win aldri har forlatt beta stadiet) så var det litt morsomt, men om du var seriøs så er hvertfall release note'ene over 3 1/2 år gamle.

 

http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;en-us;306856

[Boralis]

Egentlig er det litt merkelig at Intel har valgt et eget navn på AMD64-instruksjonene. For det er det de er døpt av selskapet som utviklet disse instruksjonene.

 

Intel og AMD har (heldigvis) utveksling av instruksjonssett, og tidligere har AMD's K6-serie integrert Intels MMX-instruksjoner under det opprinnelige navnet MMX. (K6-2 har f.eks både 3DNow!-instruksjoner og MMX-instruksjonene) Senere, utviklet Intel SSE, noe som ble integrert i AMD's K7-serie under navnet SSE. (Uten noe coverup-navn) (NB. 3DNow! Enhanced er noe annet som K7-serien også har, det må ikke forveksles med SSE). Deretter lanserte Intel SSE2-instruksjonene, noe AMD etter hvert tok til seg under det opprinnelige navnet SSE2. Nå nylig har også Intels SSE3 blitt integrert i AMDs CPU'er under navnet SSE3. Men hva gjør Intel? Implementerer AMD64 og kaller det noe så kryptisk og uforståelig som EM64T.. (!) Det virker rett og slett som om Intel er missunnelige på suksessen til AMD64 og bittert prøver å bagatellisere det ved å kalle det noe så kryptisk og snikinnføre det i CPU'ene sine uten å heve prisene eller å nevne det på noen spesiell måte. Med dette i tankene så synes jeg egentlig det ville vært riktig av oss å kalle Intels implementasjon også for AMD64 selv om det offisiellt ikke heter det. På den måten kan vi bagatellisere det kryptiske navnet EM64T som reaksjon på at Intel bagatelliserer AMD64.

 

Puh.. Fikk endelig lettet litt på trykket for andre gang.. (Men nå hagler det vel inn med angrep fra de som mener noe annet.. )

 

Edit: La til "for andre gang".

Tror faktisk at årsaken er så enkel at Intel kan kalle tingene hva de ønsker,menst for amd er det viktig at folk flest assosierer navnene med det Intel bruker.

Dette nettop fordi Intel er størst og har mye større annerkjennelse i markede.

Se dere rundt innenfor annen industri, om et selskap finner opp et eller annet som får stor suksess, går det da lang tid før lignende produkter dukker opp, gjerne med et så likt navn som mulig. Spesielt om det var et kjent merkeprodukt som kom først .

[Simen1]

Dersom det var en spøk (at Win aldri har forlatt beta stadiet) så var det litt morsomt, men om du var seriøs så er hvertfall release note'ene over 3 1/2 år gamle.

 

http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;en-us;306856

Det er forskjell på Windows XP 64-bit Edition og Windows XP Proffesjonal x64 Edition. Førstenevnte er for Itanium og sistnevnte er for AMD64.

[G]

Synes denne var den mest interessante delen av artikkelen jeg:

 

https://microsoft.productorder.com/clientx64/default.aspx

 

Men om en har bygget PC'en selv med en OEM 32-bit WinXP OS versjon, har en egentlig de samme rettighetene som om de som har kjøpt full maskin?

 

"In order to be eligible to receive Windows® XP Professional x64 Edition, your computer must have been ordered between March 31, 2003 and July 31, 2005 with Microsoft Windows® XP Pro (32 Bit) preinstalled."

 

Preinstalled høres ikke lovende ut.

 

 

Under "Enter your PC Information" står:

 

"Every new PC preinstalled with Windows should include a Certificate of Authenticity label. The Certificate of Authenticity should be affixed to the PC chassis. COAs can not be purchased separately."

 

 

Har OEM versjoner for selvbygg, kjøpt med harddisk eller hovedkort for eksempel en slik COA på samme grunn som komplette PC som selges? Er OEM lisensen og den andre lisensen like (for det er vel også en OEM på komplette PC'er) ? Noen som har peiling på dette, og som kanskje har prøvd seg hos Microsoft allerede !?

Endret 30. april 2005 av G

[snorreh]

Dersom det var en spøk (at Win aldri har forlatt beta stadiet) så var det litt morsomt, men om du var seriøs så er hvertfall release note'ene over 3 1/2 år gamle.

 

http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;en-us;306856

Det er forskjell på Windows XP 64-bit Edition og Windows XP Proffesjonal x64 Edition. Førstenevnte er for Itanium og sistnevnte er for AMD64.

Stemmer det, men versjonen for Itanium var kraftig forkrøplet og selv om den ble karakterisert som en fullversjon så var funksjonaliteten dårligere enn den første betautgaven av Windows XP Pro x64 Edition hvis det sier deg noe.

 

Se også dette:

http://blogs.msdn.com/craigmcmurtry/archiv.../05/252887.aspx

For Itaniums, Microsoft has had Itanium versions of Windows XP Professional and Windows Server 2003 available to its customers for some time. The Itanium version of Windows XP Professional for the Itanium shipped with the 32-bit version of XP in August 2000, whereas the Itanium version of Windows Server 2003 shipped with its 32-bit counterpart in March 2003.

 

For x64s, if you have an x64 processor, then any 32-bit Windows operating system will boot on that system today.  64-bit versions of Windows XP Professional and Windows Server 2003 for the x64 will be released as part of the Windows Server 2003 Service Pack One release sometime in the first half of 2005.  With the exception of Media Player, almost every feature will be implemented as a native 64-bit application.

[...]

The operating systems for each processor family are compiled from the same code base, one for Windows XP and one for Windows Server 2003.  However, not all of the features available in one version of the operating system are available on the others.

 

None of the 64-bit operating systems support these features that are available in the 32-bit versions:

· Microsoft DOS

· 16-bit applications

· The OS/2 subsystem

· The POSIX subsystem

· Certain effectively-obsolete transport protocols, like AppleTalk

 

There are a vast number of features that will be available in the x64 versions that are not available in the Itanium versions:

· Windows Firewall

· Windows Security Center

· DVD video playback

· NetMeeting

· Fax

· Movie Maker

· Windows Messenger

· MSN Internet Access

· ZIP Folders

· Home Networking

· Fast user switching

· Remote Assistance

· File and Settings Transfer Wizard

· Search Companion

· OpenGL

· DirectX

· Themes

· Power Management

· System Restore

· BlueTooth

 

So, compared to the Windows operating systems for the Itanium, which are somewhat bare-boned, the Windows operating systems for the x64 will be fully-featured.

[Coffie=JavaCode]

Hybrid for X86 IBM hadde jo PPC970 før den var i en Powermac. Og PPC970 er hybrid. Kan dere ikke være litt nøyere på det? Dere har alltid den feilen. Dere bør nevne PPC, sparc, x86 osv.

 

Pirke pirke.

 

Huff prisen på X6X er alt for høye. Har AMD gitt opp budskjett folket, og low/mid- end CPUene? 1k for den rimeligste dugelige CPUen er mye for å være AMD. De har jo kommet opp på Intel priser der. Jeg ser bort fra socket A gunnet at den ikke har noe fremtid, og ikke noe særlig gode HK til de.

[Simen1]

Macfan: Jeg er enig med deg her. Rundt 1000kr for billigste CPU er ikke akkurat billig.

 

De har jo også svært begrenset produksjonskapasitet i forhold til Intel så det er egentlig bare naturlig at de hever prisene når de ser at de ikke klarer å produsere mer. Hvis de likevel får solgt unna alt de produserer så kan de vel heve prisen for å heve inntektene. Jeg tror begrensningen i produksjonskapasitet vil forsvinne når FAB36 står ferdig. Da vil produksjonskapasiteten trolig mer enn dobles (antall kjerner), og prisene på de billigste CPU'ene vil synke.

 

Jeg tipper forsåvidt at prisen på de billigste 64bit CPU'ene kan synke en del etter hvert på grunn av en ny Celeron med 64bit og en ny Sempron med 64bit. Hvis jeg ikke husker feil så skulle begge bli lansert i løpet av året.

Endret 30. april 2005 av Simen1

[JohndoeMAKT]

Jeg vet godt at den XP versjonen er til Itanium og at den var nokså krøpplet (noe AMD64 versjonen også har litt av), jeg ville bare whine på fantastisk VG setninger som dette:

 

har markedet nådd enda en milepæl - verdens mest utbredte desktop, tilgjengelig på 64-bit-plattform.

 

Denne milepælen har vel blitt nådd en 1-2 ganger før også.

[bjokys]

Dessverre var det noen markedsførere hos AMD som rett og slett ikke gidda å bruke hodet sitt og fant på det tåpelige navnet AMD64 (Det er lov til å arrestere meg hvis AMD faktisk ikke er relatert til AMD i det hele tatt, men en glup forkortelse for noe vettugt).

Advanced Memory Drive 64

 

Nei ikke vet jeg, men det kan godt være det står for noe sånt.

[ExcaliBuR]

Advanced Micro Devices =)

[Dromle]

Egentlig er det litt merkelig at Intel har valgt et eget navn på AMD64-instruksjonene. For det er det de er døpt av selskapet som utviklet disse instruksjonene.

 

Intel og AMD har (heldigvis) utveksling av instruksjonssett, og tidligere har AMD's K6-serie integrert Intels MMX-instruksjoner under det opprinnelige navnet MMX. (K6-2 har f.eks både 3DNow!-instruksjoner og MMX-instruksjonene) Senere, utviklet Intel SSE, noe som ble integrert i AMD's K7-serie under navnet SSE. (Uten noe coverup-navn) (NB. 3DNow! Enhanced er noe annet som K7-serien også har, det må ikke forveksles med SSE). Deretter lanserte Intel SSE2-instruksjonene, noe AMD etter hvert tok til seg under det opprinnelige navnet SSE2. Nå nylig har også Intels SSE3 blitt integrert i AMDs CPU'er under navnet SSE3. Men hva gjør Intel? Implementerer AMD64 og kaller det noe så kryptisk og uforståelig som EM64T.. (!) Det virker rett og slett som om Intel er missunnelige på suksessen til AMD64 og bittert prøver å bagatellisere det ved å kalle det noe så kryptisk og snikinnføre det i CPU'ene sine uten å heve prisene eller å nevne det på noen spesiell måte. Med dette i tankene så synes jeg egentlig det ville vært riktig av oss å kalle Intels implementasjon også for AMD64 selv om det offisiellt ikke heter det. På den måten kan vi bagatellisere det kryptiske navnet EM64T som reaksjon på at Intel bagatelliserer AMD64.

 

Puh.. Fikk endelig lettet litt på trykket for andre gang.. (Men nå hagler det vel inn med angrep fra de som mener noe annet.. )

 

Edit: La til "for andre gang".

Tror faktisk at årsaken er så enkel at Intel kan kalle tingene hva de ønsker,menst for amd er det viktig at folk flest assosierer navnene med det Intel bruker.

Dette nettop fordi Intel er størst og har mye større annerkjennelse i markede.

Det er ikke bare Intel som kan kalle ting for det de ønsker. Også Microsoft gjør det. Følgende er hentet fra Windows 2003 server Standard x64 Edition installert på en Intelserver:

PROCESSOR_ARCHITECTURE=AMD64

PROCESSOR_IDENTIFIER=EM64T Family 15 Model 4 Stepping 1, GenuineIntel

Endret 13. mai 2005 av Dromle