AMD utnytter X64-lansering

[Simen1]

Jepp, x86-64 eller bare X64 hadde vært et bra navn som begge kunne brukt. Jeg synes likevel at Intel gir for lite av æren for AMD64 til AMD. Intel kunne i det minste innrømmet at det var AMDs instruksjonssett de implementerte.

 

Det ligner jo svært mye på det svært suksessfulle intelmerkenavnet "Pentium MMX" som en lang dere prosessorer ble kalt. AMD sa at prossessorene sine hadde MMX selv om det var et av intels mye markedsførte merkenavn. Tidligere enn det igjen produserte AMD CPU'er under intels godt kjente merkenavn 286, 386 og 486. Om vi skulle hadd en nøyaktig parallell til AMD så kunne vi tenkt oss at AMD hadde prosessorer som heter "Athlon X64" og at Intel i etterkant hadde kalt 64bit støtten for "X64".

 

Jeg skal være enig i at navnet "AMD64" var et dårlig valg. Blandt annet har AMD trademark på navnet AMD og det gjør det jo vanskelig for Intel å ta i bruk "AMD" i ett av sine produktnavn, (med mindre de gjør en avtale med AMD om å bruke det)

 

Men det er andre ting jeg synes er litt skuffende fra intels side. Generellt sett har intel gjennom media gitt inntrykk av at dette var deres oppfinnelse og at de sto bak samarbeidet med Microsoft om å lage en AMD64-tilpasset utgave av Windows.

[Simen1]

Til syvende og sist så synnes jeg det uansett er helt greit hva Intel velger å kalle instruksjonssettet sitt så lenge begge to sammarbeider og utveksler teknologier, det er jo vi forbrukerne som nyter godt av de og da er det jo greit at en viss cpu har mest mulig finesser som kan brukes.

Det var sikkert bare en skrivefeil fra din side, men jeg vil bare presisere at det er AMDs instruksjonssett det er snakk om og ikke intels. (AMD64, iAMD64, EM64T eller hva man nå velger å kalle det er fullt og helt AMDs oppfinnelse og dermed deres instruksjonssett selv om de har utvekslet det med intel.)

 

Edit: Det er ikke meningen å virke som en fanatisk AMD-fan for det er jeg ikke. Jeg er mer ideologisk og tenker at de rette folkene bør få æren for teknologien de har utviklet. Og, nei, jeg synes ikke intels PRavdeling er de rette folkene å gi den æren til. De er PRfolk og har min fulle respekt som markedsførere, men noen oppfinner av instruksjonssett er de definitivt ikke.

Endret 29. april 2005 av Simen1

[HilRam]

Men det er andre ting jeg synes er litt skuffende fra intels side. Generellt sett har intel gjennom media gitt inntrykk av at dette var deres oppfinnelse og at de sto bak samarbeidet med Microsoft om å lage en AMD64-tilpasset utgave av Windows.

Vel, hvis Al Gore kunne finne opp internett, så kunne vel Intel være de som egentlig sto bak x86-64.

 

Seriøst: Dette var som forventet av Intel. De har de siste 5 år mistet mye av både selvinnsikt og ydmykhet. Jeg tenker tilbake til Rambus-skandalen, der det blåste kraftig på toppene. Og nå blir Intel ydmyket igjen, da den neste store satsingen deres, Itanium, slo feil. Så kom Prescott, som så langt har vist seg å være en feilkonstruksjon.

 

Det eneste Intel har igjen av "leading technology" er en glimrende plattform for bærbare (Centrino), en fenomenal markedsføringsavdeling og sitt veletablerte merkenavn.

[Malvado]

Simen1 : Ja skrivefeil fra min side, har ordnet opp i det.

 

Er forøvrig enig med deg i at det var veldig sleipt av Intel å sette eget navn på instruksjonssettet som de fikk fra Amd, det er jo også litt misvisende for oss forbrukere å ha flere betegnelser å huske på samt kjenne til om de er kompatible seg immellom eller om det er ytelseforskjeller med / uten.

[efikkan]

x86-64 hadde vært det beste navnet. x64 blir litt feil siden det er x86-kode som blir brukt.

 

WinXP x86-64 skulle komme for nesten et år siden, men ble plutselig utsatt...

[Simen1]

Seriøst: Dette var som forventet av Intel. De har de siste 5 år mistet mye av både selvinnsikt og ydmykhet. Jeg tenker tilbake til Rambus-skandalen, der det blåste kraftig på toppene. Og nå blir Intel ydmyket igjen, da den neste store satsingen deres, Itanium, slo feil. Så kom Prescott, som så langt har vist seg å være en feilkonstruksjon.

Jeg tror du er inne på noe der. Men nå var vel ledelsens frempressing av høy klokkehastiget (les: netburstarkitekturen) på bekostning av ILP (Instruction Level Paralellism) det som beviste mest for meg at ledelsen i ett av verdens største elektronikkselskaper ikke hadde særlig peiling på elektronikk, men mye peiling på ledelse, "sjefing", økonomi og PR. Det nevnes flere plasser av kjennere av denne industrien at det nærmest var et under at ingeniørene bak netburst klarte å oppnå en såpass høy ILP som de gjorde ut fra forutsetningene fra ledelsen om at MHz var førsteprioritet. Det er nok ikke bare "joe 6-pack" som slukte rått at "Flere MHz = bedre". Ledelsen gjorde også det og ga ordre om å utvikle CPU'er med flest mulig MHz. (jepp, på bekostning av ILP, varme og en del andre ting)

 

Så vidt jeg vet så er bedriftskulturen i ledelsen til intel svært "Texas-orienterte". Hele kulturen i Texas har aldri sett styrke i ting som "å lære av sine feil", "ydmykhet", "selvkritikk" eller "konstruktiv kritikk". Kulturen der går ut på å være vinnere fra dag en. Og er man ikke det så er man en taper. Jepp, det er trist å si det men det er svært mange "rednecs" som ikke har kommet lengre i den psykososiale utviklingen sin. Hele kulturen går ut på å ture frem og overkjøre andre mest mulig for å vise sin egen styrke. Det er trist men sant. (Nå sier jeg ikke at alle er sånn, men kulturen er svært dreid i den retning i Texas og etter min mening også i intels ledelse)

[Ni kon]

På tide å lære at beste løsning ikke alltid vinner i elektromarkedet?

 

Vinneren er den som har best markedsføringsavdeling.

 

Tenk bare hvilke flotte løsninger vi hadde hatt om elektromarkedet alltid lot de beste løsningene gå seierende ut av duellene?

 

 

på 80 tallet var det BETA vs VHS, nerdsa kjøpte BETA. Mens alle andre kjøpte VHS. Noen som ser noen likheter ?

[Simen1]

WinXP x86-64 skulle komme for nesten et år siden, men ble plutselig utsatt...

Er vel egentlig 2,5 år siden de lovet å komme med det om 1/2 år. Og bare måneder før lanseringen av Opteron (21. April 2003) røpet de at det kom nok til å ta lengre tid enn som så. SuSE linux hadde startet på forberedelsene av x86-64 omentrent samtidig som Microsoft, men hadde likevel klar en versjon på lanseringsdagen. Linuxbrukere har helt siden for 2 år siden hatt gleden av å kunne ta i bruk instruksjonssettet AMD64. Siden den gangen har det stadig vekk bare vært vage løsfter fra MS om at det er ikke klart ennå men det er ikke så veldig lenge til heller.

 

PS. Den nye Windowsen heter "Windows XP Professional x64 Edition". Jeg synes egentlig det høres bra ut. (tallet 86 har en lang historie, men jeg synes det er greit å bytte det ut)

[HilRam]

Det er nok ikke bare "joe 6-pack" som slukte rått at "Flere MHz = bedre".

Du får nå sagt det, da!

[HilRam]

WinXP x86-64 skulle komme for nesten et år siden, men ble plutselig utsatt...

Er vel egentlig 2,5 år siden de lovet å komme med det om 1/2 år. Og bare måneder før lanseringen av Opteron (21. April 2003) røpet de at det kom nok til å ta lengre tid enn som så. SuSE linux hadde startet på forberedelsene av x86-64 omentrent samtidig som Microsoft, men hadde likevel klar en versjon på lanseringsdagen. Linuxbrukere har helt siden for 2 år siden hatt gleden av å kunne ta i bruk instruksjonssettet AMD64. Siden den gangen har det stadig vekk bare vært vage løsfter fra MS om at det er ikke klart ennå men det er ikke så veldig lenge til heller.

 

PS. Den nye Windowsen heter "Windows XP Professional x64 Edition". Jeg synes egentlig det høres bra ut. (tallet 86 har en lang historie, men jeg synes det er greit å bytte det ut)

Jeg lurer på hvor mye/hvordan Intel presset MS til å utsette XP 64-bit, til også Intel hadde prosessorer klare....

[Simen1]

På tide å lære at beste løsning ikke alltid vinner i elektromarkedet? Vinneren er den som har best markedsføringsavdeling. Tenk bare hvilke flotte løsninger vi hadde hatt om elektromarkedet alltid lot de beste løsningene gå seierende ut av duellene?

Vel, jeg er ikke enig. Her er det snakk om hvem som tar ære for hva. Jeg synes det er moralsk sett feil om noen tar æren for andre sitt arbeid. F.eks om en markedsføringsavdeling tar æren for et annet firma sin oppfinnelse.

 

Vi har jo egentlig lover for å beskytte de som finner opp ting (patentlover) og lover som beskytter merkenavn mot utnyttelse av andre. Det er en rekke gode grunner til at slike lover finnes. Det som er med denne avtalen om utveksling av instruksjonssett er at AMD og Intel lar hverandre få lov til å fritt benytte hverandres instruksjonssett. (Er vel en gammel avtale fra ca 1993) Denne avtalen fungerer altså sånn at det ene firmaet ikke kan beskytte seg mot det andre dersom de vil holde instruksjonssettene for seg selv, men gjensidig bytting vil i utgangspunktet også gi begge fordeler som kompatibilitet og dermed større makt over andre konkurrenter. Det jeg synes er litt synd er når et av firmaene moralsk sett utnytter det andre ved å gi inntrykk av at det er "sin oppfinnelse". Slik utnytting hadde ikke gått andre veien siden AMD er "the underdog" og dermed ville blitt fullstendig overkjørt om de f.eks påsto at MMX var AMD's oppfinnelse. Det er også første gangen i historien det største firmaet kopierer et instruksjonssett fra det lille firmaet. (Intel kopierte ikke 3DNow! eller 3DNow! Enhanced) og dermed også første gangen ett av firmaene har en mulighet for å overkjøre det andre ved å ta æren for dets oppfinnelse.

 

Siden patentlover og merkenavnlover ikke kan beskytte AMD på grunn av avtalen så er det altså fullt lov av intel, men likevel et moralsk overgrep.

 

Jeg lurer på hvor mye/hvordan Intel presset MS til å utsette XP 64-bit, til også Intel hadde prosessorer klare....

Jeg også, om de har presset i det hele tatt da. Foreløbig er det vel kun spekulasjoner , teorier og indikasjoner.

Endret 29. april 2005 av Simen1

[snorreh]

Jeg tror ingen her klarer å si det bedre enn Linus Torvalds:

http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kern...41929017238&w=2

Actually, I'm a bit disgusted at Intel for not even _mentioning_ AMD in their documentation or their releases, so I'd almost be inclined to rename the thing as "AMD64" just to give credit where credit is due. However, it's just not worth the pain and confusion.

 

Any Intel people on this list: tell your managers to be f*cking ashamed of themselves. Just because Intel didn't care about their customers and has been playing with some other 64-bit architecture that nobody wanted to use is no excuse for not giving credit to AMD for what they did with x86-64.

 

(I'm really happy Intel finally got with the program, but it's pretty petty to not even mention AMD in the documentation and try to make it look like it was all their idea).

Endret 29. april 2005 av snorreh

[HilRam]

Jeg lurer på hvor mye/hvordan Intel presset MS til å utsette XP 64-bit, til også Intel hadde prosessorer klare....

Jeg også, om de har presset i det hele tatt da. Foreløbig er det vel kun spekulasjoner , teorier og indikasjoner.

For å oppsummere indikasjonene:

1. Win XP X64 har fått ny releasedato minst tre ganger.

2. En fungerende beta har eksistert i over ett og et halvt år. Så lenge har ikke noe tidligere OS fra MS vært ute på "public beta".

3. Lanseringen av Win XP X64 kommer "tilfeldigvis" ca en måned etter at Intels 600-serie prosessorer ble tilgjengelig i volum. (Intels første "mainstream" 64-bits prosessor.)

 

Jeg kan ikke bevise noe, men disse indisiene burde vel egentlig resultere i en "etterforskning" fra sensasjonshungrige datajournalister. (Og kanskje myndigheter som er opptatt av "anti-trust violations"...)

[mad_arab]

Så vidt jeg vet så er bedriftskulturen i ledelsen til intel svært "Texas-orienterte". Hele kulturen i Texas har aldri sett styrke i ting som "å lære av sine feil", "ydmykhet", "selvkritikk" eller "konstruktiv kritikk". Kulturen der går ut på å være vinnere fra dag en. Og er man ikke det så er man en taper. Jepp, det er trist å si det men det er svært mange "rednecs" som ikke har kommet lengre i den psykososiale utviklingen sin. Hele kulturen går ut på å ture frem og overkjøre andre mest mulig for å vise sin egen styrke. Det er trist men sant. (Nå sier jeg ikke at alle er sånn, men kulturen er svært dreid i den retning i Texas og etter min mening også i intels ledelse)

2 poenger -

 

1. Hvis Intel sin kultur hadde vært slik ville de aldri ha vært der de er i dag.

 

2. Jeg vet ikke om du kjenner noen fra Texas - men de ville nok ha hatt protester mot dine generaliseringer.

[mad_arab]

Jeg også, om de har presset i det hele tatt da. Foreløbig er det vel kun spekulasjoner , teorier og indikasjoner.

For å oppsummere indikasjonene:

1. Win XP X64 har fått ny releasedato minst tre ganger.

2. En fungerende beta har eksistert i over ett og et halvt år. Så lenge har ikke noe tidligere OS fra MS vært ute på "public beta".

3. Lanseringen av Win XP X64 kommer "tilfeldigvis" ca en måned etter at Intels 600-serie prosessorer ble tilgjengelig i volum. (Intels første "mainstream" 64-bits prosessor.)

 

Jeg kan ikke bevise noe, men disse indisiene burde vel egentlig resultere i en "etterforskning" fra sensasjonshungrige datajournalister. (Og kanskje myndigheter som er opptatt av "anti-trust violations"...)

Her er du nok litt ute på viddene. Betaene som har vært ute (og de har lekket jevnlig) har hatt kompatibilitetsproblemer og åpenbart ikke vært ferdige. Det har vært veldig vanskelig å få programvareprodusenter til å jobbe med 64bit kompatibilitet, selv om Athlon64 har vært ute en stund. Basert på indisiene du kommer med er det ikke overbevisende i det hele tatt at det er snakk om noen konspirasjon. Men hvis man har veldig lyst til å se noe, så klarer man vel å lese det meste mellom linjene.... Jeg utelukker ingenting, men det har ikke akkurat vært presentert noe imponerende argumenter, snarere tvert i mot.

[Goodall]

Jeg har den følelsen at Intel presset/bad Microsoft utsette Windows XP Pro x64 Edition fordi Intel lå på etterskudd.

Det gjorde de garantert ikke. Dette er nøye planlagt i lang lang tid, de er jo trossalt Intel! Et meget smart trekk å lansere cpuene nesten likt som os'et, det er det ikke noe å si på!

Som en annen sier i her så skulle jo Windows 64 kommet ut for et år siden ca.

 

Eller omtrent samtidig som AMD 64 kom ut på markedet, men plutselig så ble det VELDIG stille om windows 64, liksom helt dødt.

 

Husker det var mye spekulasjoner i om microsft og intel hadde et lite samarbeid der.

 

Det var liksom HEI nå kommer amd 64 og windows 64 Men plutselig var det bare nei intel har ikke noe 64 bits cpu, hmm nei vi gidder ikke å komme med windows 64 før intel også har noen 64 bits cpu'r

 

Synes det blir feil å si at intel er smarte som lanserer sine cpu'r omtrent sammen med windows, som sakt så er windows 64 langt etter sin opprinlige dato for lansering.

 

Hvis jeg husker feil eller har missforstått noe beklager jeg, så rett meg hvis jeg er helt på jordet her

[Simen1]

Texas .. bla bla.. 

2 poenger -

 

1. Hvis Intel sin kultur hadde vært slik ville de aldri ha vært der de er i dag.

 

2. Jeg vet ikke om du kjenner noen fra Texas - men de ville nok ha hatt protester mot dine generaliseringer.

1. Se hvor Bush er i dag... Og han kommer fra? Og forretningskulturen i det oljeselskapet han ledet en stund er ... ?

 

2. Joda, jeg kjenner fornuftige mennesker som bor eller har bodd i Texas og har fortalt historier fra kulturen som råder der. Det var ikke meningen å generalisere, det finnes mange fornuftige mennesker der også.

[ExcaliBuR]

Senere, utviklet Intel SSE, noe som ble integrert i AMD's K7-serie under navnet SSE.

 

K7 serien hadde ikke originalt SSE, K75 hadde dette (Pluto/ThunderBird).

 

(NB. 3DNow! Enhanced er noe annet som K7-serien også har, det må ikke forveksles med SSE)

 

Begge to er SIMD baserte, så det er jo egentlig ganske naturlig å sammenligne disse to.

Endret 29. april 2005 av ExcaliBuR

[HilRam]

Her er du nok litt ute på viddene.

* host * Bravely spoken.

Betaene som har vært ute (og de har lekket jevnlig) har hatt kompatibilitetsproblemer og åpenbart ikke vært ferdige.

De har ikke lekket. De har blitt lagt ut for nedlasting til den som vil. Og en beta er jo aldri ferdig, da er den jo ikke beta lenger, men final! Og siden når ble bugs og kompatibilitetsproblemer en gyldig grunn for Microsoft til å utsette lanseringen av et nytt OS?

Det har vært veldig vanskelig å få programvareprodusenter til å jobbe med 64bit kompatibilitet, selv om Athlon64 har vært ute en stund.

Det har vært vanskelig å få til en satsing på 64-bits programvare i Windows-verdenen, siden et 64-bits Windows arbeidsstasjons-OS ikke har vært mulig å få kjøpt. (Unreal Tournament 2003 hadde X86-64 støtte for over et år siden. Det tok dem en måned å kompilere om til X86-64...)

Basert på indisiene du kommer med er det ikke overbevisende i det hele tatt at det er snakk om noen konspirasjon. Men hvis man har veldig lyst til å se noe, så klarer man vel å lese det meste mellom linjene....

Jeg utelukker ingenting, men det har ikke akkurat vært presentert noe imponerende argumenter, snarere tvert i mot.

Second that. Altså ditt siste innlegg.

[mad_arab]

Hvorfor så fiendtlig? Jeg fortalte enkelt og greit at de tre setningene du hadde skrevet med innvendinger langtifra overbeviste meg om noe som helst. Det er ærlig talt unødvendig å svare såpass sarkastisk og nedlatende som du gjør nå.

 

Forøvrig så HAR det lekket betaversjoner utover de offisielle releasene. Og vi har ennå ikke sett noe til UT2004 i 64bit.. Så selv om den skulle være ferdig så er mangelen på annen software stor - dessverre - men dette tror jeg de aller fleste erkjenner.

 

Jeg er lei av dette temaet - så jeg kommer neppe til å poste mer om det. Men du kan jo komme med noe mer konkret dersom du har noen kilder på denne utsettelsen. Uansett, vil anbefale deg å justere holdningen littegrann... debattklimaet forsures av den typen svar du nettopp ga.