AMD utnytter X64-lansering

[int20h]

AMD utnytter X64-lansering

Microsoft lanserte denne uken Windows XP Professional x64 Edition. AMD har utnyttet dette til å sende ut en pressemelding og stadfeste sin posisjon som oppfinneren av hybrid-prosessoren.

 

Les artikkelen her

[bjokys]

Vel, skulle bare mangle at AMD gjorde dette. Intel har jo ikke nevnt AMD, og bruker det kryptiske navnet EM64T, selv om det bare er samme teknologi som AMD har utviklet.

[lavizh]

Sier meg helt enig, hadde gjort det samme selv! Forøvrig så var det jo AMD som kom med 64-bit teknologien, Intel bare kalte det for EM64T i sin portefølje. Hadde vært utrolig pent om Intel brukte AMD64 ;-P

Endret 29. april 2005 av lavizh

[HKS]

Ja, nettopp...

 

AMD kalle tross alt SSE, SSE2 og SSE3 for nettopp det samme som Intel kaller det, og EM64T (iAMD64) er ikke noe annet enn en blåkopi av AMD sine instruksjoner...

[lavizh]

Raptor' date='29/04/2005 : 10:51'] Ja, nettopp...

 

AMD kalle tross alt SSE, SSE2 og SSE3 for nettopp det samme som Intel kaller det, og EM64T (iAMD64) er ikke noe annet enn en blåkopi av AMD sine instruksjoner...

Joda, men hadde Intel brukt Intel-SSE1 etc... hadde AMD helt sikkert fjernet "Intel" og kanskje skrevet AMD-SSE1.

[Ni kon]

Det er ikke den som står bak et produkt som huskes det er den som markedsfører det best.

 

I krigen huskes kun generalene (de som markedsfører det best), mens soldatene(de som lagde produktet) forblir ukjente.

 

Timingen til Intel ved å introdusere 64-bits cpuer like før microsoft kom med sin løsning sier vel at AMD ennå har en del igjen for å nå igjen giganten. A64 Cpu'ene har jo vært på markedet så lenge jeg husker, og for den normale mann i gata er det viktigste sammenhengen mellom software og hardware. Folk flest kjøper nemmelig ikke ny PC for os eller annen software krever det. Bare oss nerdsa på hw som gjør det

 

Håper AMD har noen genier som kan markedsføre de skikkelig, slik at de ikke får på huet og ræva av intels strålende markedsføringsavdeling

[Tacritan]

Timingen til Intel ved å introdusere 64-bits cpuer like før microsoft kom med sin løsning sier vel at AMD ennå har en del igjen for å nå igjen giganten.

I følge artikkelen her på hw.no var det jo faktisk en talskvinne for Intel som kom med pressemeldingen om at M$ hadde lansert Windows XP 64... Burde si det meste.

[lavizh]

Jeg har den følelsen at Intel presset/bad Microsoft utsette Windows XP Pro x64 Edition fordi Intel lå på etterskudd. AMD har jo hatt 64-bit CPU'er på markedet en god stund allerede og folk har utnyttet det (Ikke kun Microsoft som har 64-bit OS på markedet). Derfor i mine øyne har AMD hatt et bedre startsskudd.

 

Intel så også heller ikke behovet med 64-bit CPU'er på markedet enda, men etter at AMD fikk dem hadde de vel heller ikke noe valg?

[Simen1]

Egentlig er det litt merkelig at Intel har valgt et eget navn på AMD64-instruksjonene. For det er det de er døpt av selskapet som utviklet disse instruksjonene.

 

Intel og AMD har (heldigvis) utveksling av instruksjonssett, og tidligere har AMD's K6-serie integrert Intels MMX-instruksjoner under det opprinnelige navnet MMX. (K6-2 har f.eks både 3DNow!-instruksjoner og MMX-instruksjonene) Senere, utviklet Intel SSE, noe som ble integrert i AMD's K7-serie under navnet SSE. (Uten noe coverup-navn) (NB. 3DNow! Enhanced er noe annet som K7-serien også har, det må ikke forveksles med SSE). Deretter lanserte Intel SSE2-instruksjonene, noe AMD etter hvert tok til seg under det opprinnelige navnet SSE2. Nå nylig har også Intels SSE3 blitt integrert i AMDs CPU'er under navnet SSE3. Men hva gjør Intel? Implementerer AMD64 og kaller det noe så kryptisk og uforståelig som EM64T.. (!) Det virker rett og slett som om Intel er missunnelige på suksessen til AMD64 og bittert prøver å bagatellisere det ved å kalle det noe så kryptisk og snikinnføre det i CPU'ene sine uten å heve prisene eller å nevne det på noen spesiell måte. Med dette i tankene så synes jeg egentlig det ville vært riktig av oss å kalle Intels implementasjon også for AMD64 selv om det offisiellt ikke heter det. På den måten kan vi bagatellisere det kryptiske navnet EM64T som reaksjon på at Intel bagatelliserer AMD64.

 

Puh.. Fikk endelig lettet litt på trykket for andre gang.. (Men nå hagler det vel inn med angrep fra de som mener noe annet.. )

 

Edit: La til "for andre gang".

Endret 29. april 2005 av Simen1

[theck1]

Jeg har den følelsen at Intel presset/bad Microsoft utsette Windows XP Pro x64 Edition fordi Intel lå på etterskudd.

Det gjorde de garantert ikke. Dette er nøye planlagt i lang lang tid, de er jo trossalt Intel! Et meget smart trekk å lansere cpuene nesten likt som os'et, det er det ikke noe å si på!

[Tacritan]

Dette er nøye planlagt i lang lang tid, de er jo trossalt Intel!

*Kler på seg den blå drakten med den røde trusa utenpå, og et stort gult skjold med en I på, på brystkassa* TATATATAAA! .o/

 

Tror ikke det er planlagt så godt, det har nok vært litt dealing under bordet på lanseringstider og frister vil jeg tro...

[el_salvad]

Raptor,29/04/2005 : 10:51] Ja, nettopp...

 

AMD kalle tross alt SSE, SSE2 og SSE3 for nettopp det samme som Intel kaller det, og EM64T (iAMD64) er ikke noe annet enn en blåkopi av AMD sine instruksjoner...

Joda, men hadde Intel brukt Intel-SSE1 etc... hadde AMD helt sikkert fjernet "Intel" og kanskje skrevet AMD-SSE1.

Tenkte på akkurat det samme. Hadde blitt alt for dumt dersom Intel skulle hatt AMD64 i "innholdsfortegnelsen".

[charlie di meola]

Puh.. Fikk endelig lettet litt på trykket.. (Men nå hagler det vel inn med angrep fra de som mener noe annet.. )

det trykket lettet du på for en måned siden simen

[el_salvad]

Men hva gjør Intel? Implementerer AMD64 og kaller det noe så kryptisk og uforståelig som EM64T.. (!)

Hva skulle de gjort da? Integrert 64-bit som AMD64 i sine CPU'er? Tenk over det. Samme som sagt tidligere, det hadde sett for dumt ut.

Hva er kryptisk og uforståelig med EM64T?

[Simen1]

Puh.. Fikk endelig lettet litt på trykket.. (Men nå hagler det vel inn med angrep fra de som mener noe annet.. )

det trykket lettet du på for en måned siden simen

Ehh .. det stemmer Hadde bare litt dårlig tid så jeg kopierte bare posten min fra den gangen uten å endre noe. Men jeg synes den passer ganske godt her i tråden uredigert

[BennyXNO]

Puh.. Fikk endelig lettet litt på trykket.. (Men nå hagler det vel inn med angrep fra de som mener noe annet.. )

Du mener det sikkert godt. Men tenk nå etter, når du kaller en teknologi noe så banalt som AMD64, så kan du ikke forvente at folk som implementerer samme teknologi skal kalle instruksjonene det samme. SSE osv er jo helt løsrevet fra Intel som produkt/produsent.

 

Jeg vil heller påstå at hvis AMD hadde valgt et navn ala EMT64, f.eks. SE64 så ville Intel glatt kalt sitt instruksjonsett det samme.

 

Når jeg skal kjøpe en AMD prosessor og ser at den støtter alle de der SSE greiene, så er det jo ingenting som forteller meg at det er Intel som har funnet opp disse. Men alle med litt kunnskap vet jo at det er Intel som har vært litt smarte.

 

Dessverre var det noen markedsførere hos AMD som rett og slett ikke gidda å bruke hodet sitt og fant på det tåpelige navnet AMD64 (Det er lov til å arrestere meg hvis AMD faktisk ikke er relatert til AMD i det hele tatt, men en glup forkortelse for noe vettugt).

 

Men nå er jeg jo renhåret Intel mann, så jeg kan jo dessverre kalles inhabil. Men til mitt forsvar skal det sies at jeg faktisk har bygd en AMD maskin til min kjære svigerfar.

 

Og jeg berømmer gjerne AMD for å ha "presset" igjennom 64 bits instruksjonene på 32-bits plattformen.

[Gjest Slettes-xwByZdFZ]

AMD

[KjellV]

x86-64? Var det verre? Nei.

[HilRam]

x86-64? Var det verre? Nei.

Riktig. Hvis jeg husker rett var dette det opprinnelige navnet AMD hadde på 64-bits x86-kode. Jeg tror de byttet til AMD64 etter at Intel gav det sitt eget navn, EM64T.

 

Her skulle Microsoft brukt sin markedsmakt og simpelthen sagt at XP 64-bit krevde en X86-64 kompatibel microprosessor. Så fikk de andre kalle det hva de ville.

[Malvado]

Tror nok uansett hva amd hadde kalt instruksjonssettet de har så pent fått fra amd, så har Intel på en eller annen måte gjemt det faktum at det kommer fra Amd. Enkelt og greit så tror jeg personlig at det er pga misunnelse enn noe annet, Intel sitt 64Bits instruksjonssett var jo på ingen måte noen stor suksess og da var det jo et stort nederlag da de så seg nødt til å ta i bruk amd sitt.

 

Til syvende og sist så synnes jeg det uansett er helt greit hva Intel velger å kalle instruksjonssettet sitt så lenge begge to sammarbeider og utveksler teknologier, det er jo vi forbrukerne som nyter godt av de og da er det jo greit at en viss cpu har mest mulig finesser som kan brukes.

Endret 29. april 2005 av Malvado