Teolog jobber heltid mot homoekteskap

[JBlack]

Man er dogmatisk om man tror det finnes udsikutable sannheter (dogma) innen politikken.

Eller man er objektiv.

Nei. Politisk forståelse vil alltid være subjektiv.

 

Og man trenger ikke en gang være enig med denne presten for å tro at slike endringer kan få ringvirkninger. Noe jeg trodde min kommentar om polygami ville være et hint om.

Uansett om man mener at homofile ekteskap har innvirkning på samfunnet, er det et tegn på homofobi at man legger så stor vekt på det at man tar fri fra jobben i åtte måneder for å jobbe med denne éne saken.

Nei. Det kan være et tegn på at man tror på religionen som et sannhet (dogmatisme her også).

 

Det kommer vel helst av at du vil definere enhver som er imot homofilt ekteskap som motbydelige homohatere.

Nei, det vil jeg ikke. Det finnes gode argumenter mot homofile ekteskap, men kristenfundamentalisten i artikkelen nevnt ovenfor har intet annet motiv enn sitt hat mot mennesker som ikke følger Guds ord.

Da må du lese artikkelen en gang til. Dessuten skal du ikke tro at alt som står i VG er den usminkede sannhet heller.

 

 

Har du hørt: Hat synden, men elsk synderen?

 

Du kan tro det eller ei, men det finnes faktisk mennesker som klarer å skille mellom person og gjerning.

Det er selvmotsigende å hate synden og samtidig elske synderen. Dersom man ikke tar i betraktning en persons handlinger, og dermed hans personlighet og verdier, er det bare kjøtt igjen, og hva er det da å elske?

Det er på ingen måte en selvmotsigelse. To grunner:

1. Man kan akseptere at mennesker gjør feil

2. Man kan innse at personer har flere sider, noen gode og noen dårlige

 

 

Dette handler imidlertid ikke om motstand mot homofile ekteskap per se; det handler om å legge så stor vekt på denne saken at man tar fri fra jobben i åtte måneder for å kjempe mot innføringen av homofile ekteskap. Da er man en homohater, akkurat som man er en rasist om man stemmer på Frp kun for innvandringspolitikken.

Verken eller er sant. Begge deler viser intolleranse.

 

Men slapp av, jeg hater deg ikke for det.

 

Nå skal jeg på trening.

[farke]

Det å tro at det esksiterer slike sannheter er faktisk rimelig dogmatisk og ekstremistisk.

Det er bare å sette i gang å godtgjøre at homofile ekteskap angår andre enn de homofile selv det, JBlack. I mellomtiden synes jeg vi andre skal få fortsette med å forkaste vilkårlige påstander qua vilkårlig.

[Dotten]

Det å tro at det esksiterer slike sannheter er faktisk rimelig dogmatisk og ekstremistisk.

Det er bare å sette i gang å godtgjøre at homofile ekteskap angår andre enn de homofile selv det, JBlack. I mellomtiden synes jeg vi andre skal få fortsette med å forkaste vilkårlige påstander qua vilkårlig.

Vel det angår jo myndighetene ettersom det er de som vier folk. Og prester om det er et kirkelig bryllup. Eller en kaptein om det er tilkl sjøs.

 

Uansett gies ektepar spesifikke rettigheter i følge loven, så da må det ligge en "instruks" til grunn. Om homofile skal få lov til å gifte seg, hvorfor da ikke tillate harem? Eller at barn gifter seg? Eller at tre individer gifter seg med hverandre?

 

Noen føringer må legges til grunn. Slik er det bare.

 

Men at en av føringene går ut på at det man har mellom bena må være forskjellig, vel det er jeg uenig i. Men ekteskap angår faktisk myndighetene. Like it or not

[JBlack]

Det å tro at det esksiterer slike sannheter er faktisk rimelig dogmatisk og ekstremistisk.

Det er bare å sette i gang å godtgjøre at homofile ekteskap angår andre enn de homofile selv det, JBlack. I mellomtiden synes jeg vi andre skal få fortsette med å forkaste vilkårlige påstander qua vilkårlig.

Jeg vil anbefale deg å lese hele tråden, da hadde du sett at dette alleede er tatt opp.

 

Men alikevel:

- Påstanden var ikke om det angikk andre, men om det hadde påvirkning på samfunnet ellers

- Det angår andre per definisjon, ettersom ekteskapet er statlig regulert (hva fok gjør utenfor ekteskapet er en annen ting)

- At det påvirker andre er selvagt. Det er bevis nok å henvise til denne diskusjonen.

[farke]

- Det angår andre per definisjon, ettersom ekteskapet er statlig regulert (hva fok gjør utenfor ekteskapet er en annen ting)

"Ekteskap" er per definisjon "statlig regulert ekteskap"? Jeg følger ikke den tankerekken, men. Det kan godt hende at det de facto er slik her på berget, men det betyr ikke at det bør være det (tvert imot). Jeg kan ikke se at ekteskap, hverken heterofile eller homofile, skal være statens anliggende.

[JBlack]

- Det angår andre per definisjon, ettersom ekteskapet er statlig regulert (hva fok gjør utenfor ekteskapet er en annen ting)

"Ekteskap" er per definisjon "statlig regulert ekteskap"? Jeg følger ikke den tankerekken, men. Det kan godt hende at det de facto er slik her på berget, men det betyr ikke at det bør være det (tvert imot). Jeg kan ikke se at ekteskap, hverken heterofile eller homofile, skal være statens anliggende.

Nå er vi off topic.

 

Tidligere tilhørte ekteskap kirkens domene. Nå tilhører det staten.

 

Man kan selvsagt gifte seg uoffisiselt også (ved at man har en privat seremoni uavhengig av stat/kirke). Og dette står selvsagt homofile helt fritt til. Om to homofile ønsker å erklære hverdandre evig troskap, så står verken staten eller kirken i veien for det.

 

Men ønsker man det offisielt, da må man åpenbart innvolvere det offentlige. Og da er det selvsagt også et offentlig anliggende.

 

Problemstillingen er jo nettopp at de homofile ønsker å kunne inngå et offentlig akseptert ekteskap. Og da har man selv valgt å innvolvere det offentlige.

[Dotten]

KRF er imot homofilt ekteskap. Trodde dette var pga at de ønsket det forbeholdt mann og kvinne, men på nettsiden fant jeg følgende begrunnelse:

 

KrF går imot kjønnsnøytrale ekteskap fordi det åpner for adopsjon for lesbiske og homofile.

 

Så det vil si at grunnen altså er at de er redd for at da vil de kunne adoptere, men utenom det er det greit? Hadde klare formeninger om at det var pga bibel osv, har tydeligvis trodd feil.

[JBlack]

Hvor fant du det? Jeg googlet, men fant det ikke:

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=....no&btnG=Search

[Acrid]

KrF om homofili.

[JBlack]

KrF om homofili.

Thnx.

[Thlom]

KrF er imot diskriminering av homofile i samfunnet og støtter arbeidet for å bedre de homofiles levekår i Norge.

Meeeen. KrF har ALLTID kjempet imot gode reformer som ville bedret de homofiles kår. Forbanna løgnerparti.

[royale]

Homofile er jo helt vanlige mennesker og skal hr akkurat de samme rettighetene som alle andre!

[guardianpegasus]

Jeg synes det er ganske morsomt at folk som "vier sitt liv til å hjelpe andre" i presteskapet i realiteten ofte bruker sitt liv til å rakke ned på andre.

[Scrim]

La nå han teologfyren holde på, han er en ubetydelig person som ikke får gjort noe med det uansett. Jeg har stor tro på at både homoadopsjon og homofilt bryllup vil være en realitet om ikke så veldig lang tid, så han kan bare holde på til krampen tar ham.

[GolfBag]

Jeg synes det er ok at noen i dette landet er homofile, det angår ikke meg... men man skal ikke sidestille et partnerskap med et ekteskap.

 

Ekteskapet skal være noe spesiellt, en hellig pakt mellom mann og kvinne om å elske og ære hverandre til døden skiller hverandre...

[Dotten]

Jeg synes det er ok at noen i dette landet er homofile, det angår ikke meg... men man skal ikke sidestille et partnerskap med et ekteskap.

 

Ekteskapet skal være noe spesiellt, en hellig pakt mellom mann og kvinne om å elske og ære hverandre til døden skiller hverandre...

Ser ikke hvorfor det ikke kan hete: "Ekteskapet skal være noe spesiellt, en hellig pakt mellom to mennesker om å elske og ære hverandre til døden skiller hverandre..."

 

Det er ikke mer spesielt eller hellig at en man og en kvinne lover hverandre evig troskap, fremfor at to menn gjør det.

[Carnifex]

Hva er så idiotisk å sloss for noe man tror på?

Eller er det så idiotisk å mene at homofilt ekteskap er en uting?

 

Jeg kan tenke meg ganske mange ting som er mer idiotisk enn dette. Slik som å si at denne personene kvalifiserer til å være norges desisdert største idiot, ettersom jeg synes det vitner om mangel på respekt og forståelse for at mennesker har forskjellig syn på livet.

Om han er den største idioten eller ikke skal jeg ikke begi meg inn på. Jeg føler at jeg er en nokså tolerant person som respekterer veldig mange for sitt syn og sine meninger. Likevel syns jeg dette er trist. Han jobber aktivt i mot at to mennesker, som ikke gjør noen fortred, skal få lov til å vise sin kjærlighet for hverandre slik kvinner og menn har lov til uten diskusjon. Jeg syns det er leit og urettferdig hvordan enkelte kan rakke ned på andre mennesker. Ja de er av samme kjønn, men de er tydeligvis glad i hverandre og ønsker å vise dette for hverandre og andre. Hvordan kan dette være galt? Hvem skader de med dette?

 

Dette betyr ikke at jeg på noen måte ønsker å hindre ham i å si det han vil eller stoppe ham fra å jobbe for det han vil. Det betyr bare at jeg ikke syns noe om ham og har ingen respekt for holdningene hans og tankene hans slik de kommer frem her. For alt jeg vet er han snill, grei og oppegående, men han trakker på folk og jeg liker det ikke..

[Carnifex]

Om homofile skal få lov til å gifte seg, hvorfor da ikke tillate harem? Eller at barn gifter seg? Eller at tre individer gifter seg med hverandre?

Jeg føler at mange setter ting veldig på spissen her og når du nevner harem og barneekteskap så syns jeg det sklir litt ut. Jeg antar at du ser forskjellen mellom at to voksne samtykkende mennesker lover hverandre troskap og at to barn som ikke har mentale evner nok til å kunne se årsakssammenhenger skal inngå en forpliktende (også juridisk) avtale de ikke har muligheten til å vite konsekvensene av?

[Dotten]

Jeg føler at mange setter ting veldig på spissen her og når du nevner harem og barneekteskap så syns jeg det sklir litt ut. Jeg antar at du ser forskjellen mellom at to voksne samtykkende mennesker lover hverandre troskap og at to barn som ikke har mentale evner nok til å kunne se årsakssammenhenger skal inngå en forpliktende (også juridisk) avtale de ikke har muligheten til å vite konsekvensene av?

Du tar den quoten ut av sammenheng. Den handlet om hvorfor myndighetene bør sette føringer for giftemål, farke mente at myndighetene ikke burde blande seg inn i det hele tatt.

 

Jeg ser forskjellen du påpeker, men jeg gav bare eksempler på hva som kunne skje om det kun var opp til individene om de skulle gifte seg uten kontroll av myndigheter.

 

Det var ikke retoriske spørsmål mot at homofile skal få gifte seg, de ble stilt for å bevistgjøre hva som blir mulig om myndigheter ikke skal legge noen "føringer" i når ekteskap er "lovlig".

 

Personlig er jeg for kjønnsnøytrale ekteskap.

[JBlack]

Hva er så idiotisk å sloss for noe man tror på?

Eller er det så idiotisk å mene at homofilt ekteskap er en uting?

 

Jeg kan tenke meg ganske mange ting som er mer idiotisk enn dette. Slik som å si at denne personene kvalifiserer til å være norges desisdert største idiot, ettersom jeg synes det vitner om mangel på respekt og forståelse for at mennesker har forskjellig syn på livet.

Om han er den største idioten eller ikke skal jeg ikke begi meg inn på. Jeg føler at jeg er en nokså tolerant person som respekterer veldig mange for sitt syn og sine meninger. Likevel syns jeg dette er trist. Han jobber aktivt i mot at to mennesker, som ikke gjør noen fortred, skal få lov til å vise sin kjærlighet for hverandre slik kvinner og menn har lov til uten diskusjon.

Nei, det gjør han da ikke. Han jobber mot at de skal få gifte seg. Å gifte seg er ikke en forutsetning for å kunne vise sin kjærlighet.

 

Jeg syns det er leit og urettferdig hvordan enkelte kan rakke ned på andre mennesker. Ja de er av samme kjønn, men de er tydeligvis glad i hverandre og ønsker å vise dette for hverandre og andre. Hvordan kan dette være galt? Hvem skader de med dette?

Som sagt, det er ikke dette han jobber mot.

 

Dette betyr ikke at jeg på noen måte ønsker å hindre ham i å si det han vil eller stoppe ham fra å jobbe for det han vil. Det betyr bare at jeg ikke syns noe om ham og har ingen respekt for holdningene hans og tankene hans slik de kommer frem her. For alt jeg vet er han snill, grei og oppegående, men han trakker på folk og jeg liker det ikke..

Det har du full rett til å mene. Jeg har ikke noe problem i at folk er uenig, eller at fok synes mannen er intolerant. Men påstander om at fyren er norges største idiot, eller at han er homofob, det er slike påstander som viser total mangel på empati, som jeg reagerer på.