Teolog jobber heltid mot homoekteskap

[Ni kon]

Sitter å leser dagbladet i fred og ro her i sola. Men plutselig lyser det mot meg en artikkel som virkelig får blode til å koke.

 

Snakker vi her om NORGES DESIDERT STØRSTE IDIOT? Ludvig Nessa og Co han lenge i toppen av lista, men det her er så ille at de nesten ryker ned til andre plass.

 

 

Les mer om Norges største taper her

 

 

Hva mener dere?

[JBlack]

Hva er så idiotisk å sloss for noe man tror på?

Eller er det så idiotisk å mene at homofilt ekteskap er en uting?

 

Jeg kan tenke meg ganske mange ting som er mer idiotisk enn dette. Slik som å si at denne personene kvalifiserer til å være norges desisdert største idiot, ettersom jeg synes det vitner om mangel på respekt og forståelse for at mennesker har forskjellig syn på livet.

[Ni kon]

Intoleranse og fanatsime er sannsynligvis det verste man møter. Og jeg har ingen respekt for mennesker som jobber bevisst for at andre skal lide. Sorry mac, denne teologen kan du få billig av meg.

[JBlack]

Intoleranse og fanatsime er sannsynligvis det verste man møter.

Og likevel har du ikke toleranse for at denne fyren tror på sitt. Ironisk...

 

Og jeg har ingen respekt for mennesker som jobber bevisst for at andre skal lide.

Det gjør han selvsagt ikke. Han jobber for hva han anser som et bedre samfunn.

[Ni kon]

det samme gjorde Hitler...

[TLZ]

La nå den mannen prøve, tror nå egentlig han er ganske harmløs.

Endret 28. april 2005 av TLZ

[JBlack]

det samme gjorde Hitler...

Og det samme gjør du...

 

Poenget var?

[Mister Karl]

Intoleranse og fanatsime er sannsynligvis det verste man møter

 

NORGES DESIDERT STØRSTE IDIOT

Les mer om Norges største taper her

det samme gjorde Hitler...

 

Du beviser din egen intoleransemeget godt. Kronrn på verket tror jeg må være sammenligningen med Hitler :!:

Endret 28. april 2005 av Knut.ea

[Jørgen Sørheim]

Så, så. Det var dette med person/sak, da.

 

Ta dere en bolle, ellers vanker det +10%.

[JBlack]

Jeg ser ingen ting i denne tråden som er usaklig. Alle anklager er både relatert til sak, og begrunnede. Rett og slett eksemplarisk oppførsel i min bok.

[Xander^]

Vel, siden ordbruken i innlegget på et så lavt stadie, tillater jeg meg:

 

DEN SOM SIER DET FØRST ER DET SELV! NANANA-NANA!!%

 

jaja, det var 5 min av livet mitt jeg ikke får igjen..

[PelsJakob]

Hva er så idiotisk å sloss for noe man tror på?

Eller er det så idiotisk å mene at homofilt ekteskap er en uting?

Det er idiotisk å kjempe for å forby homofile ekteskap, all den tid det er en sak som er helt uviktig for alle andre enn homofile. At man i det hele tatt bryr seg nok til å arbeide for å forby det, viser at man ikke er noe annet enn en motbydelig og intolerant homofob (noe de fleste kristenfundamentalister er). På samme måte er for eksempel de som stemmer på et parti (les: Fremskrittspartiet) kun på grunn av innvandringspolitikken noen intolerante rasister som hadde hatt godt av å få satt ting litt i perspektiv.

[Deadringer]

det samme gjorde Hitler...

nei, det gjorde han ikke. han brukte redsellen i samfundet mot "spessiellefolkegrupper" og bygde seg opp til å bli det tyskefolkets helt, begrunna detta.

 

jeg er også mot homoseksuellegiftemål, og er enig i mye av det denna karen sier:

For meg er morfarbarn-relasjonen samfunnets grunncelle

 

men å ta seg permisjon fra jobben er å gå et steg for langt. jeg er enig i det

[JBlack]

Hva er så idiotisk å sloss for noe man tror på?

Eller er det så idiotisk å mene at homofilt ekteskap er en uting?

Det er idiotisk å kjempe for å forby homofile ekteskap, all den tid det er en sak som er helt uviktig for alle andre enn homofile.

Og hvis noen mener at dette faktisk har en påvirkning på samfunnet generelt, så har de per definisjon feil?

 

Før du svarer på det, så bør du slå opp 'dogmatisk' i ordboka.

 

At man i det hele tatt bryr seg nok til å arbeide for å forby det, viser at man ikke er noe annet enn en motbydelig og intolerant homofob (noe de fleste kristenfundamentalister er).

Whoo! Seriøs generalisering. Hva en slik påstand sier om deg ville jeg risikert +10% av vår kjøre Psilocybe for å skrive.

 

 

Btw: Personlig mener jeg vi burde legalisert flerkoneri. Og jeg regner med full støtte fra samtilige som er for homofilt ekteskap!

[PelsJakob]

Og hvis noen mener at dette faktisk har en påvirkning på samfunnet generelt, så har de per definisjon feil?

Ja.

 

Før du svarer på det, så bør du slå opp 'dogmatisk' i ordboka.

Man er ikke dogmatisk om man avviser kristenfundamentalistisk ræl som nettopp det.

 

Whoo! Seriøs generalisering.

Dersom du kan finne ett eneste eksempel på en person som ser på kampen mot homofile ekteskap som viktig og som samtidig ikke er en motbydelig homohater, skal jeg trekke påstanden tilbake. Jeg tviler imidlertid sterkt på om du klarer å finne noen slike eksempler.

 

Btw: Personlig mener jeg vi burde legalisert flerkoneri. Og jeg regner med full støtte fra samtilige som er for homofilt ekteskap!

Selvsagt.

[JBlack]

Og hvis noen mener at dette faktisk har en påvirkning på samfunnet generelt, så har de per definisjon feil?

Ja.

Det å tro at det esksiterer slike sannheter er faktisk rimelig dogmatisk og ekstremistisk.

 

Før du svarer på det, så bør du slå opp 'dogmatisk' i ordboka.

Man er ikke dogmatisk om man avviser kristenfundamentalistisk ræl som nettopp det.

Man er dogmatisk om man tror det finnes udsikutable sannheter (dogma) innen politikken.

 

Og man trenger ikke en gang være enig med denne presten for å tro at slike endringer kan få ringvirkninger. Noe jeg trodde min kommentar om polygami ville være et hint om.

 

Whoo! Seriøs generalisering.

Dersom du kan finne ett eneste eksempel på en person som ser på kampen mot homofile ekteskap som viktig og som samtidig ikke er en motbydelig homohater, skal jeg trekke påstanden tilbake. Jeg tviler imidlertid sterkt på om du klarer å finne noen slike eksempler.

Det kommer vel helst av at du vil definere enhver som er imot homofilt ekteskap som motbydelige homohatere.

 

Har du hørt: Hat synden, men elsk synderen?

 

Du kan tro det eller ei, men det finnes faktisk mennesker som klarer å skille mellom person og gjerning.

 

Btw: Personlig mener jeg vi burde legalisert flerkoneri. Og jeg regner med full støtte fra samtilige som er for homofilt ekteskap!

Selvsagt.

Mener du også at alle som er imot polygami skal hetses på samme måte som de som er mot homofilt ekteskap? Eller skal det å være motstander av polygami være akseptert?

Endret 28. april 2005 av JBlack

[Thlom]

Hva er det med denne voldsomme respekten enkelte utviser? Respekt og tolleranse for alle verdens homofober, rasister, fascister og diktaturister. Idioten i artikkelen er intollerant. Skal jeg ikke kunne si det uten å være intollerant selv?

 

Det er det samme som når KrF klager over intolleranse og mangel av respekt fra AP når Stoltenberg sier som sant er at KrF er intollerante. Makan til hykleri.

[JBlack]

Hva er det med denne voldsomme respekten enkelte utviser? Respekt og tolleranse for alle verdens homofober, rasister, fascister og diktaturister. Idioten i artikkelen er intollerant. Skal jeg ikke kunne si det uten å være intollerant selv?

Det er forskjell på å mene at noen er intollerante, og å mene at noen er "Norges desidert største idiot", eller å påstå at noen er homofobe.

 

Det første er rett og slett en vurdering av uttalelsen, og som ikke inneholder noen nedvurdering av personen utover dette.

 

Den andre uttalesen er en generell nedvurdering av hele personen, noe som viser manglende forståelse for at personer kan noen gang komme til tilsynelatende idiotiske konklusjoner, uten å egentlig være idiot. Folk har forskjellig bakgrunn og kan komme til forskjellige konklusjoner på grunn av dette.

 

Som det står i signaturen min: For å kunne respektere andre må man kunne innrømme sine egne begrensninger.

 

Når man forstår at en selv kan komme til dumme konklusjoner, og med dumme utsagn til tider, da vil man også kunne forstå og respektere at andre helt normale mennesker kan gjøre det samme.

 

Når det gjelder påstanden om homofobi, så er det klart at det kan finnes et vel av grunner for å være mot homofilt ekteskap uten å være homofob. Så slike uttalelser viser også en mangel på tolleranse og respekt.

 

Kort sagt: Man kan være uenig, men ha respekt for at vi tenker forskjellig. Altså vise tolleranse selv. Eller man kan være uenig, og mene at den andre er en diger tulling og homofob, altså være intollerant for andres meninger.

[PelsJakob]

Man er dogmatisk om man tror det finnes udsikutable sannheter (dogma) innen politikken.

Eller man er objektiv.

 

Og man trenger ikke en gang være enig med denne presten for å tro at slike endringer kan få ringvirkninger. Noe jeg trodde min kommentar om polygami ville være et hint om.

Uansett om man mener at homofile ekteskap har innvirkning på samfunnet, er det et tegn på homofobi at man legger så stor vekt på det at man tar fri fra jobben i åtte måneder for å jobbe med denne éne saken.

 

Det kommer vel helst av at du vil definere enhver som er imot homofilt ekteskap som motbydelige homohatere.

Nei, det vil jeg ikke. Det finnes gode argumenter mot homofile ekteskap, men kristenfundamentalisten i artikkelen nevnt ovenfor har intet annet motiv enn sitt hat mot mennesker som ikke følger Guds ord.

 

Har du hørt: Hat synden, men elsk synderen?

 

Du kan tro det eller ei, men det finnes faktisk mennesker som klarer å skille mellom person og gjerning.

Det er selvmotsigende å hate synden og samtidig elske synderen. Dersom man ikke tar i betraktning en persons handlinger, og dermed hans personlighet og verdier, er det bare kjøtt igjen, og hva er det da å elske?

 

Mener du også at alle som er imot polygami skal hetses på samme måte som de som er mot homofilt ekteskap? Eller skal det å være motstander av polygami være akseptert?

Jeg kan forstå at folk er motstandere av å innlemme polygami i ekteskapsbegrepet, all den tid ekteskap tradisjonelt har vært definert som bestående av to personer. Jeg kan også forstå at folk er motstandere av at homofile partnerskap skal regnes som ekteskap, ettersom ekteskap har vært definert som bestående av to personer av motsatt kjønn.

 

Dette handler imidlertid ikke om motstand mot homofile ekteskap per se; det handler om å legge så stor vekt på denne saken at man tar fri fra jobben i åtte måneder for å kjempe mot innføringen av homofile ekteskap. Da er man en homohater, akkurat som man er en rasist om man stemmer på Frp kun for innvandringspolitikken.

[Dotten]

Dersom du kan finne ett eneste eksempel på en person som ser på kampen mot homofile ekteskap som viktig og som samtidig ikke er en motbydelig homohater, skal jeg trekke påstanden tilbake. Jeg tviler imidlertid sterkt på om du klarer å finne noen slike eksempler.

http://www.ba.no/nyheter/irix/article1562976.ece

 

Vel her har du et par homofile som er det. Eller, vel de er vel egetlig for, men så er de imot... Men kanksje de blir for igjen... Egentlig er ve kampen for homofile sine rettigheter viktig, men samtidig er det viktigere å stemme mot

 

Jaja, det er snakk om politikere så hva man mener og hva man stemmer for er ikke opp til individet, man er tross alt "dukker under kontroll"...