Sensurering av DvDer i USA

[co2]

r så mange vanvittig idiotiske tiltak som foretas i USA, 99% av republikanerne seff

jeg tar det som at du er mot republikanerne :!:

Er det noe som gjør meg forbannet så er det dem

[Dotten]

Dette kan vel skaperne av filemene løse ved å utgi to versjoner av aktuelle filmer. Slik kan man beskytte skaperenes "integritet".

[JBlack]

Hvem er du som kan avgjøre hva som er nødvnedig for andre? Det gir folk flere muligheter. Noen vil synes det er praktisk, og det er bra for dem.

Kjernen til problemet her er vel den sinnsyke dobbeltmoralen den amerikanske samfunnet har tillagt seg. På den ene siden selges det våpen nærmest ved siden av tyggisen på kiosken, og det produseres massive mengder porno av den mer ufine typen, man har krig som en grei løsning på internasjonale konflikter, mens hvis noen viser fingeren på tv eller viser en pupp er det nasjonal krise.

Hadde det vært meg som hadde lagd film hadde jeg blitt rasende hvis noen skulle sitte å klippe ut det de anså var upassende. Det er jo derfor man har aldersgrense ffs! Det er jo bare å hindre barna å se filmene in the first place! De usensurerte utgavene vil jo (enn så lenge) være tilgjengelige, så hvorfor i all verden skulle dette forandre noe? Det er jo foreldrene som må sette grenser for hva som er akseptabelt å se for barn. Aldersgrensene hjelper å finne den rette linjen å legge seg på.

Og det er vel noe med ideene i enkelte filmer heller enn voldsscenene. Synes det tar helt av der borte. Tror det var ”mtv cribs” jeg så på for noen uker siden hvor de hadde sensurert noen malerier som hang på veggen fordi det var noen nakne pupper på dem!!! (Og de var ganske ”arty” til og med) Hadde vært morsomt å se inn i framtiden hvordan det ser ut der borte om 50 år. *grøss*

Jeg ser ikke hvordan noe av dette (med unntak av det allerede nevnte problemet i forholdtil regisør) gjør at det at foreldrene vil få mulighet til å sensurere bort deler av en film er et problem.

 

Off topic:

Jeg regner med at du er klar over at det er forskjell på nasjonale og lokale TV-stasjoner når det gjelder hav som er akseptabelt. Hvis ikke er du det nå

[bulldog]

Dette kan vel skaperne av filemene løse ved å utgi to versjoner av aktuelle filmer. Slik kan man beskytte skaperenes "integritet".

Hehe er du seriøs? Ser for meg den neste Steven Segal filmen i barnevennlig utgave. :!:

Forslaget er håpløst. Og unyttig. Filmer med 18-års aldersgrense er ikke ment for barn. Enkelt og greit.

[co2]

Filmer med 18-års aldersgrense er ikke ment for barn. Enkelt og greit.

Og punktum finale, slik er det

[bulldog]

Jeg ser ikke hvordan noe av dette (med unntak av det allerede nevnte problemet i forholdtil regisør) gjør at det at foreldrene vil få mulighet til å sensurere bort deler av en film er et problem.

 

Off topic:

Jeg regner med at du er klar over at det er forskjell på nasjonale og lokale TV-stasjoner når det gjelder hav som er akseptabelt. Hvis ikke er du det nå

Problemet er at foreldrene må skjønne at det bare er å si "den får du ikke se". Blir helt feil måte å angripe det på. Det er ikke alt som er ment for barn. Og dette med film som kunst er ikke et helt ubetydelig problem. Hvordan skal en "run-of-the-mill" actionfilm gjøres barnevennlig?? Hvis man klipper bort alt som ikke passer for barn vil jo historien i mange tilfeller bli fullstendig ødelagt.

[Venerable]

Dette ekisterer jo allerede. Suicide Circle, Ichi the Killer, Dead or Alive osv har to forskjellige versjoner. En klippet R-rated versjon og en uncut Unratet versjon.

[Dotten]

Dette kan vel skaperne av filemene løse ved å utgi to versjoner av aktuelle filmer. Slik kan man beskytte skaperenes "integritet".

Hehe er du seriøs? Ser for meg den neste Steven Segal filmen i barnevennlig utgave. :!:

Forslaget er håpløst. Og unyttig. Filmer med 18-års aldersgrense er ikke ment for barn. Enkelt og greit.

Nå misforstår du

 

Lovforslaget er innført. SKaperne av filmene er bekymret for sin egen integritet hvis andre kan sensurere filmene deres. Da kan de løse dette ved selv å komme med en sensurert utgave, så slipper de at andre gjør det. Da ivaretar man sin egen integritet angående arbeidet gjort på filmen.

 

Loven er innført, jeg kom med et forslag til hvordan Hollywood bør tilpasse seg dette og ungå at det de produserer blir endret av andre.

 

Om loven er bra eller dårlig har jeg ikke sagt noen ting om.

 

Så skjønner ikke helt hva du ler av

[co2]

De bør heller konsentrere seg om slik sensurering på TV, feks upassende reklamer eller programmer som fokuserer på sex und so weiter.

[bulldog]

Dette kan vel skaperne av filemene løse ved å utgi to versjoner av aktuelle filmer. Slik kan man beskytte skaperenes "integritet".

Hehe er du seriøs? Ser for meg den neste Steven Segal filmen i barnevennlig utgave. :!:

Forslaget er håpløst. Og unyttig. Filmer med 18-års aldersgrense er ikke ment for barn. Enkelt og greit.

Nå misforstår du

 

Lovforslaget er innført. SKaperne av filmene er bekymret for sin egen integritet hvis andre kan sensurere filmene deres. Da kan de løse dette ved selv å komme med en sensurert utgave, så slipper de at andre gjør det. Da ivaretar man sin egen integritet angående arbeidet gjort på filmen.

 

Loven er innført, jeg kom med et forslag til hvordan Hollywood bør tilpasse seg dette og ungå at det de produserer blir endret av andre.

 

Om loven er bra eller dårlig har jeg ikke sagt noen ting om.

 

Så skjønner ikke helt hva du ler av

Men skal dette gjelde alle filmer?! Ser du ikke at det blir noe komisk å lage sensurerte utgaver av filmer hvor hovedingrediensen er hardcore action?

 

Og merkostnaden i å lage to filmer istedet for en sier seg jo selv. Tullete.

[JBlack]

I Mumien er det en scene hvor folk kommer seg på land etter å h hoppet i en elva. Den kvinnelige hovedrolleinnehaveren har på seg en hvit og tynn kjole.

 

I virkeligheten ville den kjolen vært ganske så lite PG-13. Men fordi det er en PG-13 film så er den selvsagt redigert til anstendighet.

 

Men med et slikt lovforslag så åpnes det for to versjoner av samme film, en PG-13 og en realistisk, på samme plate.

 

Ikke alle filmer som inneholder nakenhet har en karakter som gjør at filmen eller er uegnet (sett med kristen-moralistiske øyne) for barn. Mange filmer har nakenhet, eller kunne hatt nakenhet, som en naturlig del av en historie.

 

Et slikt forslag gjør at man kan ha familiefilmer med nakenhet på DVD, og selge disse både til folk som ikke har noe problem med at unger får se litt nakenhet, og til de som ikke synes det gjør noe.

 

Og jeg kan ikke med beste velvilje forstå at denne muligheten er noe å hisse seg så veldig opp over (for andre enn regisører).

[TLZ]

Dette ekisterer jo allerede. Suicide Circle, Ichi the Killer, Dead or Alive osv har to forskjellige versjoner. En klippet R-rated versjon og en uncut Unratet versjon.

Antagligvis så har vel skaperene av filmene valgt det selv i motsetning til her når de mot sin vilje blir lagt ut uncut versjoner?

[Dotten]

Men skal dette gjelde alle filmer?! Ser du ikke at det blir noe komisk å lage sensurerte utgaver av filmer hvor hovedingrediensen er hardcore action?

Hvilken filmer det skal gjelde blir jo opp til skaperne selv å avgjøre. Lager man en film som man er redd noen vil sensurere pga f.eks. seksuelt innhold så kan skaperne selv foreta sensureringen og utgi en sensurert utgave de selv står for. Slik kan de sikre seg den kvaliteten på verket de selv ønsker og slipper at andre gjør dette.

 

Ser du ikke at det blir noe komisk å lage sensurerte utgaver av filmer hvor hovedingrediensen er hardcore action?

Jo, det kan jeg godt se. Men enhver actionfilm kan sensureres slik at de mest vildelige scenene blir klippet bort. Gjør skaperne dette selv så slipper de å risikere at andre gjør det, samt at de appellerer til et større marked med en klippet versjon og en uklippet versjon. Så selger de kanskje litt mer også

 

Og merkostnaden i å lage to filmer istedet for en sier seg jo selv. Tullete.

Det er ikke snakk om å lage to filmer.... Det er snakk om å ta en film og klippe vekk enkelte scener slik at man har to versjoner. Og som nevnt, det appelerer til en større kundemasse og kan godt medføre økt inntjening, ikke nødvendigvis noe tap.

[Scrim]

Hvis vi skal være så bekymret så kan vi likeså godt kaste tv'en ut av vinduet. Vold/nakenhet/blod og verre finner man på tv bare ved å skru på nyhetene, og vil ungene se vold i en film så finner de sikkert en løsning på det.

Endret 28. april 2005 av Scrim

[Gjest Slettet-10579]

Dette kan vel skaperne av filemene løse ved å utgi to versjoner av aktuelle filmer. Slik kan man beskytte skaperenes "integritet".

Hehe er du seriøs? Ser for meg den neste Steven Segal filmen i barnevennlig utgave. :!:

Forslaget er håpløst. Og unyttig. Filmer med 18-års aldersgrense er ikke ment for barn. Enkelt og greit.

Nå misforstår du

 

Lovforslaget er innført. SKaperne av filmene er bekymret for sin egen integritet hvis andre kan sensurere filmene deres. Da kan de løse dette ved selv å komme med en sensurert utgave, så slipper de at andre gjør det. Da ivaretar man sin egen integritet angående arbeidet gjort på filmen.

 

Loven er innført, jeg kom med et forslag til hvordan Hollywood bør tilpasse seg dette og ungå at det de produserer blir endret av andre.

 

Om loven er bra eller dårlig har jeg ikke sagt noen ting om.

 

Så skjønner ikke helt hva du ler av

Vet du hvor mye arbeid det er å klippe en film? For ikke å si at de skal klippe filmen 2 ganger, for å utgi 2 ulike versjoner, fordi noen ikke tåler å høre ordet "fuck"?

 

En film er et åndsverk, og enkelte regissører har "final cut". Jeg tror det kommer til å bli bråk av dimensjoner blant filmskapere av dette. Et mulig scenario er jo at de store rett og slett ikke gidder å lage film lenger, dersom et "moralsk råd" (aner vi paralleller til Islam her, i hjertet av USA sin filmindustri) skal sitte å bestemme at filmer skal sables ned fordi man ikke kan se en pupp, eller høre ordet fuck?

 

Jeg tror faktisk at Spielberg sin utgave av "Saving private Ryan" vil få en varighet på 12 minutter med et slikt system.

 

Dersom de ikke tåler å se slikt, så bør de ikke gå på kinoforestillingen eller leie filmen. Å skyve ansvaret for forbrukerens valg over på regissøren, og så ødelegge hans åndsverk, er fullstendig uakseptabelt IMHO.

[FJERNET111]

Ser du ikke at det blir noe komisk å lage sensurerte utgaver av filmer hvor hovedingrediensen er hardcore action?

Jo, det kan jeg godt se. Men enhver actionfilm kan sensureres slik at de mest vildelige scenene blir klippet bort. Gjør skaperne dette selv så slipper de å risikere at andre gjør det, samt at de appellerer til et større marked med en klippet versjon og en uklippet versjon. Så selger de kanskje litt mer også

Det som er litt komisk er vel at vold blir ganske tolerert, mens en pupp eller to blir det bråk av.

 

Ergo så blir det nok mindre pupp og like mye vold, selv med sensurering. Og hvorfor skal barn absolutt se alle de filmene? Skal barn begynne å drikke munkholm og claus bare fordi det finnes øl uten "ulovlig" alkohol?

 

Det går an å sette grenser uten å ha et forbanna carebearsamfunn. Foreldre som ikke greier å sette grenser uten statlig inngrepen er dårlige foreldre. Det er jo ingen problemer å hindre en unge i å se en film du ikke ønsker de skal se. Og argumentet med at filmskaperene kan lage en sensurert versjon selv er jo bare latterlig, "la oss ødelegge filmen fordi at noen politikere har bestemt at barn skal kunne se alle filmer".

 

Det finnes mer enn nok barnefilmer på markedet, de er ikke nødt til å se alt med høyere enn 12 års aldersgrense heller.

[Jonki]

Filmer med 18-års aldersgrense er ikke ment for barn. Enkelt og greit.

Og punktum finale, slik er det

og enkelte folk klarer ikke å få det inn i skallen sin

[Dotten]

Vet du hvor mye arbeid det er å klippe en film? For ikke å si at de skal klippe filmen 2 ganger, for å utgi 2 ulike versjoner, fordi noen ikke tåler å høre ordet "fuck"?

 

 

Sikkert en del arbeid. Point being? Av og til må man bare akseptere at man må svelge en kamel eller ti.

 

En film er et åndsverk, og enkelte regissører har "final cut". Jeg tror det kommer til å bli bråk av dimensjoner blant filmskapere av dette. Et mulig scenario er jo at de store rett og slett ikke gidder å lage film lenger, dersom et "moralsk råd" (aner vi paralleller til Islam her, i hjertet av USA sin filmindustri) skal sitte å bestemme at filmer skal sables ned fordi man ikke kan se en pupp, eller høre ordet fuck?

Ja kan godt være. Men faktum er, og poenget mitt, er at denne (tåpelige) loven er inført. Da bør regissørene gjøre sitt for å beskytte arbeidet sitt og ungå at andre endrer det. Om det kan virke unødvendig? Helt klart. Men man må forholde seg til realitetene og ikke forholde seg til en virkelighet som kun eksisterte ifjor.

 

Dersom de ikke tåler å se slikt, så bør de ikke gå på kinoforestillingen eller leie filmen. Å skyve ansvaret for forbrukerens valg over på regissøren, og så ødelegge hans åndsverk, er fullstendig uakseptabelt IMHO.

Men slik er det bare. Loven er vedtatt. Det jeg kom med var ikke et innspill om hva jeg mener om selve loven, men et innspill til hvordan regissørene kan forholde seg til loven.

 

Det som er litt komisk er vel at vold blir ganske tolerert, mens en pupp eller to blir det bråk av.

Helt klart. Sensursystemet både her til lands og spesielt i USA er "beyond belief". Enkelte makter ikke å sette ting i perspektiv og går dermed totalt av skaftet.

[JBlack]

Helt klart. Sensursystemet både her til lands og spesielt i USA er "beyond belief". Enkelte makter ikke å sette ting i perspektiv og går dermed totalt av skaftet.

Noe denne tråden er et godt eksempel på. Eller som Sartre(?) sa: Hell is other people.

[co2]

Filmer med 18-års aldersgrense er ikke ment for barn. Enkelt og greit.

Og punktum finale, slik er det

og enkelte folk klarer ikke å få det inn i skallen sin

Uten at vi skal nevne navn..