Folks holdninger til krig i moderne samfunn.

[co2]

Ja det sjedde masse under Saddams regime, massemord å alt som måtte vær. Men det hjalp ikke at USA gikk inn whatsoever! Kriminaliteten har økt drastisk og militæret fungerer dårlig som politi. Shia og Shunni muslimene er i konflikt uansett styre, og ingen av dem vil ha noe med koalisjonen å gjøre. Dessuten vet man ikke for sikkert hvor mange som ble drept under saddam, hverken de som er imot eller for krigen.

 

Et "demokrati" vil ikke ha noe å si, og at Irak ikke har masseødeleggelsesvåpen vet man rimelig sikkert nå.

 

Man utgjorde nesten ingenting positivt med den krigen. Elendigheten fortsetter, og krigen gjorde det verre.

 

Og man trenger ikke vise grusomme bilder, bare gjør folk bevisst på at det rotet som har oppstått irak ville sjedd, FØR man gikk inn. Mange Amerikanere trudde man gikk inn pga terrorister og landets sikkerhet, som ikke var saken.

[JBlack]

Noen lengre diskusjon om riktigheten av krigen, årsakene tl krigen og konsekvensene av denne krigen, gidder jeg ikke gå inn på nå. Det er dessuten ganske så off topic.

 

Topic her var bruk av groteske bilder uten forvarsel (som jeg tror vi er enig om er unødvendig, siden du ikke argumenterer for dette lenger). Og jeg har påpekt at krig er ikke det eneste det er vanskelig for folk å forstå konsekvensen av. Det kan være like vanskelig å forstå konsekvensene av å ikke gripe inn med makt i mange situasjoner.

 

Faktisk tror jeg forståelsen for konsekvensene av det siste er mye dårlige. De fleste vet at krig er helvete, selv om de riktignok ikke forstår hva slags helvete det er snakk om. Men mange situasjoner hvor det ikke er krig kan være et større helvete, selv om det som regel er mindre intenst.

[co2]

Å unngå krig, å heller gå etter humanitære tiltak for å stoppe fattigdom, spesielt nå som kontrasten blir større er viktigere. Ta problemet med roten, fattigdom. Vestlige land er selv ansvarlige for den driten som treffer vifta og kommer tilbake på dem, oss.

 

Å bruke informasjon om hva krig resulterer i, og da stoppe militære handlinger og fokusere på andre problemer er hva jeg vil fram til.

[JBlack]

Å unngå krig, å heller gå etter humanitære tiltak for å stoppe fattigdom, spesielt nå som kontrasten blir større er viktigere.

Hva slags humanitære tiltak anser du som effektive når det gjelder å stoppe en diktators torturering av barn i barnefengsler?

 

Hva slags humanitære tiltak anser du som effektive for å stoppe et regime som Taliban i dets undertykking av befolkningen?

 

Ta problemet med roten, fattigdom.

Å ta problemet med roten innebærer ikke bare humanitær hjelp. Humanitær hjelp er forøvrig stort sett bare å behandle symptomene.

 

Å ta problemet ved roten innebærer:

1. Å stoppe de regimer som undertrykker befolkning, og hindrer humanitær hjelp gjennom korrupsjon

2. Å åpne for handel med ulandene, importere matvarer (slutte med proteksjnisme for å beskytte egne marked, og egne bønder)

3. Humanitær hjelp. Nødhjelp, hjelp til utdannelse, bekjempelse av sykdom og oppbygning av basale fasiliteter som gir vann, bedrede sanitære forhold, bedre mulighet for å dyrke mat osv.

 

Punkt 1 er veldig viktig. Så lenge makta i et land er korrupt, så vil ikke humanitær hjelp være lite effektivt. Og så lenge store deler av befolkningen er undertrykt og i nød, så er det grobunn for hat og terrorisme.

 

Punkt 1 er en viktig politisk utfordring. Men noen ganger er politikk nok. Noen ganger må man bruke makt. Og det har heldigvis USA forstått.

 

Vestlige land er selv ansvarlige for den driten som treffer vifta og kommer tilbake på dem, oss.

Vi er ansvarlige i den forstand at vi aksepterer politiske regimer som bringer nød og elendighet, og at vi er proteksjonistiske og hindrer økonomisk utvikling ved at vi gjør det vanskelig å kjøpe de varene de produserer.

 

EU er verstingen i denne sammenheng.

 

Å bruke informasjon om hva krig resulterer i, og da stoppe militære handlinger og fokusere på andre problemer er hva jeg vil fram til.

Jeg savner mer informasjon om hva resultatene er av proteksjonisme, antikapitalisme og aksept av korrupte regimer fører med seg.

 

De fleste kriger er lokale konflikter som ikke blir stoppet, et resultat av at verdenssamfunnet toer sine hender og ikke er villig til å bruke makt.

 

Vi mangler rett og slett et offisielt verdenspoliti med vilje til å bruke makt, og lav toleranse ovenfor overgrep mot sivilbefolkninger i andre land.

[Feynman]

EU er verstingen i denne sammenheng.

Jaha? Har du satt deg litt inn i hva herrfolket over dammen driver med?

[JBlack]

EU er verstingen i denne sammenheng.

Jaha? Har du satt deg litt inn i hva herrfolket over dammen driver med?

Ja, litt.

 

USA handler ganske mye med uland. Ikke det at USA ikke kunne bli bedre, men EU er som sagt verstingen. EU's system er jo bygd på proteksjonisme som ideologi. Fri handel internt. Høye tollmurer ut.

[Feynman]

USA handler ganske mye med uland. Ikke det at USA ikke kunne bli bedre, men EU er som sagt verstingen. EU's system er jo bygd på proteksjonisme som ideologi. Fri handel internt. Høye tollmurer ut.

Mitt inntrykk er at USA og EU kjemper i tet om å være mest proteksjonistisk. Hvem som er verst går på hvilket område man legger vekt på.

 

Nasjoner har som regel vært proteksjonistiske og er det fortsatt. EU er basert på frihandel, men da med godkjente partnere. Geografiske forhold har naturlig nok veid tungt. Tviler på om medlemslandene hadde vært så mye mindre proteksjonistiske om de hadde stått utenfor EU. De kunne i så fall ha valgt selv og hadde nok gjort det om landets industri var mest konkurransedyktig internasjonalt.

[JBlack]

Jeg skal ikke begi meg inn på noen diskusjon om hvem som er verstingene. Ikke anser jeg det som så veldig viktig, og ikke har jeg noen kunnskap om det. (Her lett litt tidligere, uten å egentlig ha funnet for mye)

 

Uansett så mener jeg proteksjonisme er en uting, og at en av de tingene fattige land trenger er økt tilgang til de rike landenes markeder.

 

Det vil selvsagt koste oss økonomisk, men vi kan anse det som uhjelp. (I Norge er det vel bare FrP som tenker på denne måten.)