Tele-objektiv til 350D, max 4000kr

[Reserve]

Som det står i emnetittelen har jeg et meget godt Sigma 18-50mm objektiv fra før, men har behov for et jeg kommer mye nærmere innpå dyr/fugler og andre detaljer.

 

Kommer nok til å bli benyttet overalt. Mye på fjellet med godt lys, i skogen, på fotballkamper og ved havet. Til det meste med andre ord.

 

Finner liksom ikke noe objektiv som dekker området helt nede fra ca 70mm og opp til 2-300mm.

 

Noen som har gode forslag i prisklassen max 4000kr?

 

(I tillegg: flere som har god/dårlig erfaring med mitt nåværende objektiv?)

[olemm]

Kombinasjonen av "tele" og "ikke for dyr" er ikke så lett. Et alternativ som ikke er så langt unna der du er, er 70-200/4L, som koster litt over 5k, et annet alternativ er Sigma EX70-200/2,8, som koster en drøy tusenlapp mer (2,8, da...).

 

Hvis man skal lengre enn 200 mm begynner det fort å koste en hel del, opp til 300 mm /4 hos Canon kan det enda gå an, men utover dette blir det helt sinnsykt. Det finnes en del habile alternativer fra Sigma og til dels Tamron, men disse befinner seg stort sett i området fra 7-18 000 kr.

 

Du kan evt. prøve Canon 70-300/4-5,6 (evt. m/IS), disse er innenfor budsjettrammen din, men jeg ville prøvd først. Du har allerede optikk av relativt bra kvalitet, og jeg tror 70-300-obj (være seg fra Canon eller Sigma) ikke kommer til å nå opp til den standarden du antakelig har vendt deg til.

 

Jeg ville (og dette har jeg jo forsåvidt gjort, Sigma EX70-200 er på vei til undertegnede ) vurdert å spare litt til, evt kjøpe brukt.

[Reserve]

Takk for tipset.

 

Har tenkt litt på det og lurer på om jeg i det hele tatt trenger et objektiv som dekker helt ned til mitt nåværende.

 

På den annen side er vel brennvidde rundt 100mm best ved portrettfotografi, er det ikke?

 

Kunne evt, hatt to objektiver med fast brennvidde (100mm og 200mm) istedet for ett teleobjektiv.

 

noen synspunkter og evt forslag rundt dette?

[olemm]

Med faste brennvidder får du i alle fall vanvittig bra optisk kvalitet, bedre enn med så godt som noe zoomobjektiv innenfor en nogen lunde mennesklig prisklasse. Dessuten er objektiver med faste brennvidder vesentlig mye mer portable, 200/2.8 er 6 cm kortere og rundt 600-700 gram lettere enn Sigma 07-200 EX (det er vekten av et ekstra hus, det!!)

 

Hva som er best egnet til portretter er seff. smak og behag, noen bruker 50/1.4 eller 50/1.8, jeg er ikke komfortabel med det, noen (som meg) bruker brennvidder fra 85 til 135 og noen bruker 200.

 

Hvorvidt du trenger noe mellom 50 og 70 mm... nei, tror ikke egentlig det , beror seff på deg først og fremst, men jeg ser mange brukere av både dette og andre forum har f.x. kombinasjonen 17-40, fast 50 og 70-200.

 

Jeg inbiller meg at jeg ville være happy med to faste brennvidder heller enn en zoom, med f.eks. en 85/1.8, 100/2 eller 100/2.8 macro og en 200/2.8, jeg ser at når jeg tidligere har brukt telezoomer har de som regel vært på enten maks eller min brennvidde. For nå valgte jeg likevel å gå for en zoom fordi jeg ikke har rukket å bli komfortabel med det mindre utsnittet på 1,6x crop dSLR enda, jeg må liksom lære meg å forstå hva en gitt brennvidde "betyr" for utsnittet på nytt.

 

Haken med fastoptikk er pris, da. 200/2.8 er jevndyr med Sigma 70-200, og skal du plusse på en 85-100 til mellom 3 og 5k så har du omtrent tredobla budsjettramma di. Det fine er seff at du bare trenger å kjøpe en av gangen da.

[anderfo]

Portretter tatt med et 80-200mm/2.8:

http://www.stud.ntnu.no/~anderfo/pics/2005...tter/index.html

De fleste er tatt på 200mm, jeg synes det blir best. Jeg bruker heller dette objektivet enn 50/1.4 når jeg skal ta portretter. Dette er både pga arbeidsavstand (man kan gjemme seg), mindre dybdeskarphet og mindre "forvrengning".

[Reserve]

Portretter tatt med et 80-200mm/2.8:

http://www.stud.ntnu.no/~anderfo/pics/2005...tter/index.html

De fleste er tatt på 200mm, jeg synes det blir best. Jeg bruker heller dette objektivet enn 50/1.4 når jeg skal ta portretter. Dette er både pga arbeidsavstand (man kan gjemme seg), mindre dybdeskarphet og mindre "forvrengning".

Her var det mange fine portretter ja.

 

Blir så fint når bakgrunnen er helt diffus og motivet er skarpt. Det var jeg ikke bortskjemt med på det gamle Ixuskameraet mitt ihvertfall

 

Bare sånn for å se det bedre for meg.... hvor langt står du unna motivet (personene) når du tar bilder med de forskjellige brennviddene. 65mm kontra 200mm f.eks, som jeg ser går igjen på flere av portrettene.

[anderfo]

Portretter tatt med et 80-200mm/2.8:

http://www.stud.ntnu.no/~anderfo/pics/2005...tter/index.html

De fleste er tatt på 200mm, jeg synes det blir best. Jeg bruker heller dette objektivet enn 50/1.4 når jeg skal ta portretter. Dette er både pga arbeidsavstand (man kan gjemme seg), mindre dybdeskarphet og mindre "forvrengning".

Her var det mange fine portretter ja.

 

Blir så fint når bakgrunnen er helt diffus og motivet er skarpt. Det var jeg ikke bortskjemt med på det gamle Ixuskameraet mitt ihvertfall

 

Bare sånn for å se det bedre for meg.... hvor langt står du unna motivet (personene) når du tar bilder med de forskjellige brennviddene. 65mm kontra 200mm f.eks, som jeg ser går igjen på flere av portrettene.

På 200mm står jeg sikkert 10-12m unna. På 80mm er det kanskje snakk om 4-5m.

Jeg har ikke gått kritisk gjennom disse bildene ennå, derfor er antakelig noen av dem ute av fokus. Dette skyldes bl.a. at jeg ikke hadde satt på følgefokus og at personene kom mot meg, samtidig som dybdeskarpheten er veldig liten.

Du burde ta med deg kameraet ditt til en fotobutikk og be om å få prøve en 70/80-200mm f/2.8 og teste den ut av døråpninga. Så vil du selv merke hvordan det fungerer.

[Bringisen]

Jeg tror du vil fylle de fleste behov om du kjøper en telezoom på 70-200mm.

Et større zoomspekter som f.eks 70-300mm , vil som oftest gjøre objektivet dårligere.

Noe mellom 50mm og 70mm tror jeg ikke du vil føle for å trenge.

Jeg har EF17-40mm f4 , EF50mm f1.8 og EF70-200mm f2.8 og synes disse utfyller hverandre til det jeg trenger.

Hvis du skal benytte det til alt det du nevner , ville jeg gått for en lyssterk zoom , f.eks f2,8.

Jeg vurderte først et rimeligere alternativ på f4 men etter gode råd sparte jeg litt og kjøpte EF 70-200mm f2,8 L USM.

Det er litt tungt men er meget rask og utrolig skarp. Litt stiv pris men jeg angrer ikke et sekund

EF 17-40mm f4 bruker jeg mest til landskapsbilder der jeg har behov for stor dybdeskarphet og da er ikke det så viktig at den kun er f4.

EF 50mm f1.8 bruker jeg til innendørs portretter og til konsertopptak i dårlig lys.

EF 70-200mm f2,8 bruker jeg til utendørs portretter og til sportsaktiviteter av barna , også innendørs. USM med følgefokus er superrask med dette objektivet. Der kommer nok Sigma 70-200 til kort

Ellers er nok Sigmaobjektivet kjempebra og rimeligere , det har jo også f2.8.

En annen fordel med stor blender på f2.8 , er at du kan senere kjøpe en konverter og få en lengre brennvidde når du må , og alikevel ha f4.

[Reserve]

Hvis du skal benytte det til alt det du nevner , ville jeg gått for en lyssterk zoom , f.eks f2,8.

Jeg vurderte først et rimeligere alternativ på f4 men etter gode råd sparte jeg litt og kjøpte EF 70-200mm f2,8 L USM.

 

Dette koster vel godt over 10 000kr, noe som strekker seg langt over mitt budsjett, dessverre.

 

Et rimeligere Sigma-objektiv, som 70-200mm F2.8 EX APO HSM er nok mer i min gate.

Etter hva jeg har sett av tester og erfaringer er dette den rimeligste tele-zoomen man kan vurdere om lyset ikke alltid er på topp, spesielt om man skal slenge på en forstørrer/konverter etterhvert.

 

Må nok en tur innom en fotoforhandler og prøve meg litt frem. Sånn er det å være nybegynner.

[olemm]

Du burde definitivt ta en prøverunde ja, ingenting er bedre enn det.

 

Sigmaen er (forhåpentligvis) et dugelig "budsjett"-alternativ, dette kan jeg fortelle deg en del mer om i løpet av dagen, for om... 50 min... åpner postkontoret hvor min EX70-200 ligger og venter på meg . Det er sol i oslo så dagen min er vel i boks, så jeg kan godt avlegge en rapport hvordan dagen har vært litt ut på kvelden hvis du er interessert...

[Reserve]

Du burde definitivt ta en prøverunde ja, ingenting er bedre enn det.

 

Sigmaen er (forhåpentligvis) et dugelig "budsjett"-alternativ, dette kan jeg fortelle deg en del mer om i løpet av dagen, for om... 50 min... åpner postkontoret hvor min EX70-200 ligger og venter på meg . Det er sol i oslo så dagen min er vel i boks, så jeg kan godt avlegge en rapport hvordan dagen har vært litt ut på kvelden hvis du er interessert...

Det hadde vært toppers!

[anderfo]

[...]EF 70-200mm f2,8 L USM.

Dette koster vel godt over 10 000kr, noe som strekker seg langt over mitt budsjett, dessverre.

Har du vurdert bruktmarkedet? F.eks. på foto.no?

[olemm]

henta min Sigma 70-200/2.8 i dag, og har hatt den i sving en fire-fem timers tid eller sånn;

 

For det første er det tungt og stort. 10D og objektiv veier 2300 gram, og det merker man når man har gått med det en stund. Ikke hverken positivt eller negativt forsåvidt, men tungt er det. Dessuten er det nokså langt, langt nok til at det ikke egentlig hjelper at det ikke er hvitt, det er langt i fra diskret i alle fall. Forsøkt meg på noen 'candids' i løpet av dagen, jeg følte igrunn at jeg like gjerne kunne ropt til de de folka jeg skulle ta bilde av at "hei, nå tar jeg bilde". Til gjengjeld virker den nokså solid.

 

Skarphet; første gang jeg tømte minnekortet var det en del bilder med stor blender (2,8 - 4) som var påfallende uskarpe. Først trodde jeg det var objektivets feil, men feilen viste seg å sitte på andre siden av kamerahuset, kombinasjonen av svært liten dybdeskarphet, motiver i bevegelse og fotograf uten videre erfaring med store og tunge objektiver.... Uansett, rigga opp stativ og gjorde en rask test-"shoot" av blender 2.8 - 4 - 8 på henholdsvis 70 og 200 og tilsvarende blendere på Tamron 90/2.8 (som kan er sies å være rimelig skarp..).

På blender 4 og 8 er Sigmaen rett og slett knivskarp, på 70 mm f4 er resultatet praktisk talt identisk med 90mm'ern, på f8 syns jeg til og med at kontrasten er bittelitt bedre i Sigmaens favør på 70 mm. På [email protected] er skarpheten nesten like bra som på større blendere, den største forskjellen er sånn som jeg oppfatter det kontrasten, bildene på [email protected] mangler den punchen 90'mmern har. På [email protected] er resultatet en del mer bløtt og kontrastløst, men ikke på langt nær like mye som f. eks. Canons 50/1.8@1,8-2,5. Utfordringen på [email protected] er heller å klare å legge fokus rett da man ikke har særlig mye å gå på mht. dybdeskarphet. Skal se om jeg kan få lagt ut testbildene på nett i løpet av morradagen.

 

AF - er myk og svært stille - bruker litt lengre tid fra infinity til nærgrensa enn jeg kunne ønsket meg, men holder greitt følge med raske fugler med AI servo på min 10D, motoren er raskere enn Ring USM på min 24-85 i alle fall (som forsåvidt ikke er av Canons beste mht. AF) . Fungerer sikkert enda bedre med et heftigere hus.

 

For å oppsummere dagen; jeg har hatt det veldig morro, 70-200 er en brennvidde jeg er syns er veldig brukelig, portretter, gatefotografi, natur - og på dSLR er det nok til at jeg kan få brukbare bilder av ganske små fugler hvis jeg bare er litt flink til å snike eller å bestikke. Foreløpig har Sigmaen gitt et veldig bra inntrykk, optisk sett er resultatene svært respektable, fine, klare farger og bra kontrast og skarphet som står seg mot fast optikk helt ned til f/3,5 til tross for at det er en zoom.

[Reserve]

Skal se om jeg kan få lagt ut testbildene på nett i løpet av morradagen.

Kommer det noen bilder da? Er spent, si.

[--7]

Jeg også.

 

I mens kan vi jo se litt her:

http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo

[olemm]

vært så bra vær, har vært ute og fotografert

 

Skal legge ut noen i morra tidlig!

[olemm]

Hei, den tulletjenesten hvis serverplass jeg trodde jeg skulle bruke krever at jeg ringer opp deres nummer med fasttelefon (Start.no). Har noen noen idé om hvor jeg kan legge ut? (ca. 10 mb)?

[Reserve]

Hei, den tulletjenesten hvis serverplass jeg trodde jeg skulle bruke krever at jeg ringer opp deres nummer med fasttelefon (Start.no). Har noen noen idé om hvor jeg kan legge ut? (ca. 10 mb)?

Har ikke de fleste ADSL-tilbydere gratis hjemmesideplass for brukerne?

 

Telenor gir vel 50mb, om det er det du har

[olemm]

OK, nå var jeg oppe (men da var forumet nede..)

 

http://home.no.net/omarkst/test.html

 

Dett er ment som testbilder, de er bare konvertert fra raw i PS. Ikke de mest spennende heller, men ok, greit nok for hensikten.

[Reserve]

OK, nå var jeg oppe (men da var forumet nede..)

 

http://home.no.net/omarkst/test.html

 

Dett er ment som testbilder, de er bare konvertert fra raw i PS. Ikke de mest spennende heller, men ok, greit nok for hensikten.

Dette så fint ut. Takk for titten.