Er IQ det samme som Intelligens?

[TLZ]

Topic sier det meste, kan en si at IQ=Intelligens?

 

Er den unøyaktig? I så fall hvorfor?

Hvis du mener at den stemmer, hvorfor?

Tar den hensyn til alle faktorer, hvis ikke.. hva mangler den?

Er det i det hele tatt mulig å teste alle aspekter av den mennesklige intelligens idag?

Bør vi dømme folks kunnskaper utifra IQ-tester med tanke på fks. skolegang?

 

Diskusjonen tar utgangspunkt i Wikipedia's definisjon på intelligens:

Intelligence is a general mental capability that involves the ability to reason, plan, solve problems, think abstractly, comprehend ideas and language, and learn. In psychology, the study of intelligence is related to the study of personality.

Hvis du er uenig i denne diskusjonen, start en egen tråd der vi kan diskutere definisjonen på intelligens.

 

Språk-forståelse, Hukommelse, Logikk, Matematikk, Teknikk og Romforestilling.

Dette er det som NRK testen hadde opgaver om, men har mer "skiggelige" IQ-tester flere områder som testes? I så fall: Hvilke?

[Skeptos]

IQ er intelligens, ja!

 

Jeg står bak alle kommentarene, meningene og argumentasjonene jeg brukte i den andre tråden.

[Skeptos]

Etter min mening:

IQ er det samme som intelligens, og intelligens er evnen til språkforståelse, hukommelse, logikk, regning, teknikk og romforestilling. Det har ikke noe med andre evner, personlige egenskaper eller kunnskaper.

 

En høy intelligens er en stor fordel for evnen til å tilegne seg nye kunnskaper. Det er tvilsomt tilfeldig at de med høyere utdanning og karakterer scorer gjennomsnittlig høyere enn de med lavere utdanning og lavere karakterer.

 

Men for at man skal kunne tilegne seg nye kunnskaper raskt, må man jo være flink til å konsentrere seg, ha interesse for stoffet og være flittig.

[Dragon Hunter]

IQ er kun logikk. Vi har flere andre intelligenser, som f.eks emosjonell- personlig- musikalsk- eller kreativ-intelligens. Teoretisk sett er alle uavhengige av hverandre, men i "virkeligheten" har det en liten sammenheng, vi kan allikevel ikke utelukke at f.eks Paris Hilton har 120-130 i IQ...

[JBlack]

Topic sier det meste, kan en si at IQ=Intelligens?

.....

Hvis du er uenig i denne diskusjonen, start en egen tråd der vi kan diskutere definisjonen på intelligens.

 

Er den unøyaktig? I så fall hvorfor?

Fordi en entydig definisjonen av intelligens ikke eksisterer, så kan det umulig finnes en målemetode som kvantifiserer denne. Hva IQ sier om intelligens er altså avhengig av hvordan man definerer intelligens.

 

Hvis du mener at den stemmer, hvorfor?

IQ gir en ganske god pekepinn på evnen til å abstrahere informasjon, noe som er viktig i de fleste typer læring.

 

Jeg vil si at den egenskapen som måles ved IQ er en generell egenskap som er nyttig i de fleste former for læring. Men at denne faktoren bare er en del av bildet, og at man i tillegg kan ha talent for spesiell type læring.

 

La oss si det på denne måten:

En med lav IQ kan ha god musikkforståelse og musikalitet, altså musikalsk talent, og dermed bli en dyktig musiker.

 

En med høy IQ, men med moderat musikalsk talent, kan bli en dyktig musiker i kraft av sin evne til å analysere og fokusere på (jobbe intelligent med) det han jobber med.

 

Tar den hensyn til alle faktorer, hvis ikke.. hva mangler den?

Alle hvilke faktorer? Et tall kan åpenbart ikke beskrive et menneskes totale mentale kapasitet. Så igjen blir det et spørsmål om definisjon.

 

Er det i det hele tatt mulig å teste alle aspekter av den mennesklige intelligens idag?

Nei. Fordi definisjonen er uklar, og fordi det er mye vi ikke forstår om hjernen.

 

Bør vi dømme folks kunnskaper utifra IQ-tester med tanke på fks. skolegang?

Hæ?

 

Forlange bedre presentasjoner av folk med høy IQ for å få samme karakterer? Det ville vært idiotisk.

 

 

Om IQ=intelligens avhenger av hvordan man definerer intelligens. Så å svare på spørsmålet uten å kunne diskutere definisjonen er umulig.

[JeffK]

I noen IQ tester skal du forklare hva setninger med spesielle ord betyr. Synes det blir litt feil. Hadde Einstein vokst opp på en øde øy, hadde han ikke kunnet svare på de spørsmålene, selv om han var like smart.

 

Selv om IQ skal være uavhengig av kunnskap, så har nok utdannelse noe å si, ettersom du "trimmer" hjernen. En persons IQ er ikke konstant, men kan synke, akkurat som muskler blir mindre om de ikke brukes.

 

Tror forresten intelligens er veldig overvurdert når det gjelder karakterer o.l.. Interesse for emnet er det viktigste for å få ting til å sitte, eller kanskje god hukomelse om du ikke er så interessert(intelligens og hukommelse er vel to uavhengige ting). Snittkarakteren min gikk hvertfall opp to karakterer etter at jeg begynte på høgskole, og fikk drive med noe jeg var interessert i.

 

Jeg tror også intelligensen til Einstein var en overvurdert faktor for at han skulle komme frem til det han gjorde. Det viktigste var nok at han hadde interesse for det han drev med, og at han hadde fantasi til å tenke nytt og selvstendig. Høy intelligens var nok bare et nyttig verktøy.

[JBlack]

Du tar opp noen viktige spørsmål...

 

I noen IQ tester skal du forklare hva setninger med spesielle ord betyr. Synes det blir litt feil. Hadde Einstein vokst opp på en øde øy, hadde han ikke kunnet svare på de spørsmålene, selv om han var like smart.

Ingen IQ-tester er kulurelt nøytrale. Men noen er mer kulturelt betingede enn andre. Og de som benytter seg av kunnskapsspørsmål er veldig kulturelt betingede.

 

Du har rett i at Einstein ville scort dårligere i en slik situasjon, men testen ville heller ikke være gyldig for han fordi han var vokst opp i feil miljø.

 

En annen ting er at han godt kunne vært mindre intelliegent, fordi mangel på intellektuell stimuli i det miljøet kunne føre til at han ikke fikk utnyttet det potensiale han hadde. (også har man en annen viktig faktor: ernæring)

 

Det finnes en haug av forskjellige IQ-tester. Noe som selvsagt henger sammen med at hva intelligens er, er ikke klart definert. Noen av disse testene er uavhengig av kunnskap, og dermed mer kulturnøytrale enn de som bruker kunnskapsspørsmål. Men selv disse er ikke helt nøytrale, ettersom folk som er vokst opp i kulturer hvor man er vant til å forholde seg til abstrakte symboler og løse abstrakte oppgaver vil fortsatt ha en klar fordel.

 

Tester med kunnskapsspørsmpål er ikke helt dumme de heller. Man kan forvente at intelligente personer plukker opp og forstå mer av det som foregår rundt seg, enn det uintelligente personer gjør. Og således vil slik generell kunnskap kunne reflektere en persons IQ. Men så lenge kunnskap er innblandet, så vil selvsagt utdannelse og miljø være en faktor.

 

Selv om IQ skal være uavhengig av kunnskap, så har nok utdannelse noe å si, ettersom du "trimmer" hjernen. En persons IQ er ikke konstant, men kan synke, akkurat som muskler blir mindre om de ikke brukes.

I praksis kan man i liten grad trene opp IQ'en sin. Men hjernen kan forfalle, eller være understimulert og underutviklet.

 

 

Tror forresten intelligens er veldig overvurdert når det gjelder karakterer o.l.. Interesse for emnet er det viktigste for å få ting til å sitte, eller kanskje god hukomelse om du ikke er så interessert(intelligens og hukommelse er vel to uavhengige ting). Snittkarakteren min gikk hvertfall opp to karakterer etter at jeg begynte på høgskole, og fikk drive med noe jeg var interessert i.

Med intelligens kommer forståelse, og med forståelse kommer interesse. Men du har rett i at intelligens aleine ikke er noen garanti, eller nødvendighet, for gode karakterer, ettersom det man lærer på grunnskolen generelt ikke er spesielt intelligenskrevende. Faktorer som spiller inn er som nevnt interesse, intelligens og ikke minst gode arbeidsvaner.

 

Jeg tror også intelligensen til Einstein var en overvurdert faktor for at han skulle komme frem til det han gjorde. Det viktigste var nok at han hadde interesse for det han drev med, og at han hadde fantasi til å tenke nytt og selvstendig. Høy intelligens var nok bare et nyttig verktøy.

Intelligens var nok en av flere faktorer. Men kreativt tankearbeid krever en del intelligens, og Einstein ville nok ikke kommet frem til sine svar uten å være rimelig smart.

[andesam]

IQ er bare en av flere faktorer som måler hvor smart en person er. husker ikke helt hva de andre faktorene er..

[HolgerL]

Jeg innrømmer at jeg ikke har leste hele tråden (lange svar her).

 

Men IQ står for intelligenskvote. Altså er IQ et mål på intelligens, akkurat som "5 på richters skala" er et mål på jordskjelvstyrke.

 

HVA intelligens er, finnes det flere definisjoner på. Poenget er at det ikke er noe bestemt som vi kan måle på samme måte som lengde, høyde, vekt, fart, etc. Det er et konsept som mennesket har funnet på for å forklare ulike sider ved naturen.

[Blodpudding]

I praksis kan man i liten grad trene opp IQ'en sin.

Slik jeg har forstått det så er IQ operasjonelt definert som score på en IQ test. Dette med test-retest vil spille inn, dermed, jo flere IQ tester du tar, jo bedre score vil du få. Mao. kan du "trene" opp IQ'en din.

 

OT: JBlack, er du psykologi student?

[JBlack]

I praksis kan man i liten grad trene opp IQ'en sin.

Slik jeg har forstått det så er IQ operasjonelt definert som score på en IQ test. Dette med test-retest vil spille inn, dermed, jo flere IQ tester du tar, jo bedre score vil du få. Mao. kan du "trene" opp IQ'en din.

 

OT: JBlack, er du psykologi student?

Som sagt, i praksis kan man i liten grad trene opp IQ'en.

 

Selv om man tar samme type test mange ganger, så vil man på en god type test bare klare rundt 10% (eller 10 poeng, husker ikke nøyaktig) forbedring .

 

Mao. en person med IQ ca. 100 vil kun med flaks klare å score score mer enn kanskje 115 poeng, selv etter mye trening.

 

Off topic:

Jeg har tatt fag relatert til intelligens og læring både innen psykologi, filosofi og data.

[Th0mas]

Som sagt tidligere er vel IQ et mål for intelligens. Om vi har tester som måler dette på en riktig måte er et annet spørsmål.

[Dragon Hunter]

Det er 10 forskjellige måter å måle intelligens på. Og en seriøs IQ-test er mer enn en geometriprøve laget i Macromedia Flash, i motsetning til IQ-testene på internett.

 

IQ har overhodet ingenting med kunnskaper, språk, eller kreativitet å gjøre, teoretisk sett kan man være ekstremt kreativ og ikke ha mer enn 70 i IQ. Teoretisk sett, that is. I teorien fungerer kommunisme, så vi bør heller basere oss på virkeligheten. For å si det på en annen måte: En som har 90 i IQ, kan fint være mer intelligent enn en med 130 i IQ.

 

Å si at den med IQ er mest intelligent, blir som å si at den som klarer mest i benken er sterkest. Det er mange forskjellige ting man kan være sterk i, og mange forskjellige måter man kan være intelligent på.

 

EQ er mye nyttigere enn IQ.

[Arne_F]

IQ er logikk, men man kan også være smart på mange andre måter.

[PimpMaster2000]

Topic sier det meste, kan en si at IQ=Intelligens?

Ja, IQ=Intelligence Quotient per definisjon

 

Er den unøyaktig? I så fall hvorfor?

Det spørs på hvilken test som benyttes, hvor mange den er normert utifra osv..

 

Tar den hensyn til alle faktorer, hvis ikke.. hva mangler den?

Enkelte tester tar ikke alltid hensyn til kulturell bakgrunn og utdannelse

 

Er det i det hele tatt mulig å teste alle aspekter av den mennesklige intelligens idag?

Opplagt ikke

 

Bør vi dømme folks kunnskaper utifra IQ-tester med tanke på fks. skolegang?

Til en viss grad

 

En annen ting som ofte blir misforstått når det gjelder IQ er at folk tror man kan "øve" seg opp til å få større IQ, riktignok kan man til en viss grad øke resultat på IQ-tester (kanskje 15%) ved øvelse - men pr definisjon er IQ en statisk kvalitet slik at en unge som blir født med IQ=x antas å leve med IQ=x hele livet.

 

IQ har altså ingenting med matte, språkforståelse osv å gjøre, men har likevel en tendens til å korrelere med dette og derfor brukes gjerne slikt til å "teste" ens IQ, simpelthen fordi det er rimelig vanskelig å lage en test helt uavhengig av alder/språk/utdannelse osv..

 

Om du vil se et forsøk på en slik 'uavhengig' test kan du feks ta en titt på denne:

LS36

Må legge til at dette er en kongefet test

[andesam]

EQ er mye nyttigere enn IQ.

[Alfa & Omega]

Topic sier det meste, kan en si at IQ=Intelligens?

Ja, IQ=Intelligence Quotient per definisjon

 

Er den unøyaktig? I så fall hvorfor?

Det spørs på hvilken test som benyttes, hvor mange den er normert utifra osv..

 

Tar den hensyn til alle faktorer, hvis ikke.. hva mangler den?

Enkelte tester tar ikke alltid hensyn til kulturell bakgrunn og utdannelse

 

Er det i det hele tatt mulig å teste alle aspekter av den mennesklige intelligens idag?

Opplagt ikke

 

Bør vi dømme folks kunnskaper utifra IQ-tester med tanke på fks. skolegang?

Til en viss grad

 

En annen ting som ofte blir misforstått når det gjelder IQ er at folk tror man kan "øve" seg opp til å få større IQ, riktignok kan man til en viss grad øke resultat på IQ-tester (kanskje 15%) ved øvelse - men pr definisjon er IQ en statisk kvalitet slik at en unge som blir født med IQ=x antas å leve med IQ=x hele livet.

 

IQ har altså ingenting med matte, språkforståelse osv å gjøre, men har likevel en tendens til å korrelere med dette og derfor brukes gjerne slikt til å "teste" ens IQ, simpelthen fordi det er rimelig vanskelig å lage en test helt uavhengig av alder/språk/utdannelse osv..

 

Om du vil se et forsøk på en slik 'uavhengig' test kan du feks ta en titt på denne:

LS36

Må legge til at dette er en kongefet test

Hvis vi nå sier at Einstein var på den øde øyen.

Ville da hans IQ være den samme?

Nei, Einstein ville gjort det svært dårlig på en IQ test dersom han

var isolert på en øde øy. Hvordan kan da IQ være en konstant?

[Th0mas]

At man ikke gjør det bra på en IQ test betyr ikke at man har lav IQ. Vi har ingen tester som kan måle intelligensen 100%. En analfabet kan være smartere enn Bill Gates, kongen, deg og meg, men han ville utvilsomt ha slitt på en IQ test.

[Dragon Hunter]

At man ikke gjør det bra på en IQ test betyr ikke at man har lav IQ. Vi har ingen tester som kan måle intelligensen 100%. En analfabet kan være smartere enn Bill Gates, kongen, deg og meg, men han ville utvilsomt ha slitt på en IQ test.

Bill Gates er rammet av Aspergers syndrom, et syndrom som gir ekstrem logikk (IQ, that is), men som gir lav emosjonell intelligens. Helt usosial er man ikke nødvendigvis, hvis man får en veldig bra opdragelse, Steven Spielberg er et eksempel på det.

[Poor Leno]

Selvom du er det menneske i verden med høyest IQ, trenger han ikke å ha noen form for foreksempel sosial-innteligens!