30 år siden Vietnamkrigen tok slutt

[Boralis]

Som topic sier så er det på Lørdag 30 år siden Vietnamkrigen tok slutt, men fortsatt vises skadene etter denne.

Og Usa er fortsatt ikke villig til å påta seg skylden for de menneskelige lidelsene der

 

Hele 77 millioner liter gift, blant dem "Agent Orange" ble spredt fra amerikanske fly og helikoptre i løpet av ni år under Vietnam-krigen.

 

En amerikansk domstol avviste senest i mars et søksmål fra vietnamesere som hevder de har blitt syke på grunn av amerikanernes giftsprøyting over Vietnam under krigen.

 

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=275311

[dessessop]

Det skal vel noko til før dei gjør det. Sende unge gutter full i dop ut for å "forhøre" lokale landsbyfolk er vel ikkje det mest humane ein gjør.

[Kenny Bones]

Fuckings Amerikanere!! La oss starte en ny hippie-bølge!! Let your hair grow og la oss gjøre et opprør mot samfunnet!

 

Som om det er noen tvil idet hele tatt om at det USA som har skylden..

Mange av USAs soldater som ble sendt til Vietnam visste ikke engang hvorfor de ble sendt dit. Herregud..

[Boralis]

Nei, men å fremstille seg selv som guds utvalgte og andre som onskapen selv, det klarer de. Men å ta annsvar for sine handlinger det er de ikke istand til

Endret 26. april 2005 av Snekker`n

[dessessop]

  Fuckings Amerikanere!! La oss starte en ny hippie-bølge!! Let your hair grow og la oss gjøre et opprør mot samfunnet! mad.gif

 

jobber med saken

[Fasces]

*sukk*

 

Tragisk...

 

Trist å lese om det, trist å se bildene. Mest tragisk er likevel det faktum at ofisielle talsmenn for USA påstår at "tapene var gjensidige".

 

Så ikke vietnam sprøyte Amerikanske byer med giftig materiale. Tapene var ikke jevnstore, og USA er direkte ansvarlig for disse lidelsene.

[Jon@s]

Vietnamkrigen er med over 3 millioner drepte vietnamesere blant de største folkemord i nyere tid, bare slått av Stalin sitt Sovjet og Nazi-Tyskland. I tillegg kommer alle senvirkningene og de lidelser disse fører med seg. "Agent Orange" er ett eksempel, landminer som aldri ble ryddet vekk et annet. Jeg besøkte selv landet for noen år tilbake og fikk med egne øyne se noen av krigens ettervirkninger. Det som er imponerende er vietnamesernes evne til å tilgi og se fremover. Det var mange amerikanere på hotellet vi bodde på, og de ble tatt imot med åpne armer. Kanskje vi har noe å lære av vietnameserne der?

 

Det er viktig å huske på at krig fører lidelse med seg for alle involverte, også de amerikanske ungdommene som ble sendt av sted til et fremmed land uten å helt vite hva de skulle kjempe for. De fleste amerikanerne som i dag besøker Vietnam har enten selv kjempet der som soldat eller er pårørende til en av de 55.000 amerikanerne som mistet livet i en meningsløs og brutal krig der USAs myndigheter ikke skydde noen midler.

Endret 26. april 2005 av Jon@s

[Gjest Slettet-10579]

Hvem er egentlig terrorister? USA, ene og alene.

 

La USA råtne i sitt eget fett.

[Carnifex]

Hvem er egentlig terrorister? USA, ene og alene.

 

La USA råtne i sitt eget fett.

USA er ikke en enkelt ting. Husk at det var massive protester mot USA's kamper i Vietnam allerede da. Om dere vil kritisere den amerikanske politikken i enkeltsaker så gjør heller det.

[Jon@s]

Hvem er egentlig terrorister? USA, ene og alene.

 

La USA råtne i sitt eget fett.

Skjønner ikke helt hva du vil med dette tøvete, usakelige innlegget som oser av intoleranse og diskriminerende holdninger.

 

Det hører iallefall ikke hjemme i denne tråden. Her er det Vietnam-krigen vi diskuterer og du klarte ikke engang å begrunne det korte, umodne innlegget ditt.

[Dotten]

"Agent Orange" som ble sluppet av amerikanerene hadde den hensikt å ødelegge regnskogen som vietnameserne brukte til å gjemme seg i. Amerikanerene var sjangseløs, selv med sin teknologi, mot vietnameserenes krigføring. 9 av 10 sammenstøt tok til etter at vietnameserene angrep. Altså, amerikaneren ble lekt med i en slags katt og mus. Dessverre prøvde de å løse dette med napalm og "Agent orange", uten at de lyktes i det. TIl slutt måtte USA gi tapt.

 

Etter krigen var det liten vilje til å rydde opp. USA hadde brukt 167 milliarder dollar på krigen, Kina og Sovjetunionen ukjente summer, det var ikke mer penger å bruke. I tillegg til krigens ødeleggelser ble barn av amerikanerene forfulgt (mye som tyskerbarna her til lands etter krigen).

 

USA hadde tapt kampen mot kommunistene så de så vel lite poeng i å rydde opp i et land som ble styrt av noen de ikke anerkjente. Først i 1995 ble regjeringen anerkjent av USA.

 

Det eneste positive etter krigen er at monumenter fra den er blitt en stor turistattraksjon som gir sårt trengt intekter for landet. Men det er en fattig trøst.

[Boralis]

Etter krigen var det liten vilje til å rydde opp. USA hadde brukt 167 milliarder dollar på krigen, Kina og Sovjetunionen ukjente summer, det var ikke mer penger å bruke. I tillegg til krigens ødeleggelser ble barn av amerikanerene forfulgt (mye som tyskerbarna her til lands etter krigen).

 

USA hadde tapt kampen mot kommunistene så de så vel lite poeng i å rydde opp i et land som ble styrt av noen de ikke anerkjente. Først i 1995 ble regjeringen anerkjent av USA.

 

Ja,men vi skriver nå 2005 og USA er fortsatt ikke i stand til å beklage det de gjorde.

Dette viser deres arrogante holdning og at de kun tenker penger, for det er ikke å stikke under en stol at de frykter erstatningskrav om de beklager.

dette viser igjen at penger er viktigere enn titusenvis av menneskeliv

[Dotten]

Etter krigen var det liten vilje til å rydde opp. USA hadde brukt 167 milliarder dollar på krigen, Kina og Sovjetunionen ukjente summer, det var ikke mer penger å bruke. I tillegg til krigens ødeleggelser ble barn av amerikanerene forfulgt (mye som tyskerbarna her til lands etter krigen).

 

USA hadde tapt kampen mot kommunistene så de så vel lite poeng i å rydde opp i et land som ble styrt av noen de ikke anerkjente. Først i 1995 ble regjeringen anerkjent av USA.

 

Ja,men vi skriver nå 2005 og USA er fortsatt ikke i stand til å beklage det de gjorde.

Dette viser deres arrogante holdning og at de kun tenker penger, for det er ikke å stikke under en stol at de frykter erstatningskrav om de beklager.

dette viser igjen at penger er viktigere enn titusenvis av menneskeliv

Det er amerikanske domstoler som har avslått søksmål fra vietnamesere. Amerikanerene ser på dette som en uheldig bivirkning av en krig, intet annet. Så de ser nok ingen grunn til å beklage. De så det på en nødvendig form for krigføring for å bekjempe geriljakrigføringen.

 

Myndighetene i USA ser ingen grunn til å beklage deres krigføring, den var fra deres side en nødvendighet. Like lite som Vietcong vil beklage at de brukte geriljataktikk og utlkledde seg som sivile for å drepe amerikanerene. De så på det som en nødvendighet akkurat som amerikanerene så på sin krigføring som nødvendig.

 

Hadde USA vunnet så ville nok det blitt langt større opprydding i landet. Men slik gikk det ikke.

 

Hele vietnam krigen var en skandale som ble rammet av den kalde krigen. Det er en skandale at verdenssamfunnet som helhet ikke har tatt fatt i landet for å hjelpe de mest mulig.

 

Men som sagt, jeg tror ikke det er penger som er motivet for at USA sitt rettsvesen avslår søksmål som går på dette, det har rett og slett med at amerikanerene så på dette som nødvendig krigføring og har ikke vilje eller ønske om å beklage noe de så på som nødvendig.

[Boralis]

Etter krigen var det liten vilje til å rydde opp. USA hadde brukt 167 milliarder dollar på krigen, Kina og Sovjetunionen ukjente summer, det var ikke mer penger å bruke. I tillegg til krigens ødeleggelser ble barn av amerikanerene forfulgt (mye som tyskerbarna her til lands etter krigen).

 

USA hadde tapt kampen mot kommunistene så de så vel lite poeng i å rydde opp i et land som ble styrt av noen de ikke anerkjente. Først i 1995 ble regjeringen anerkjent av USA.

 

Ja,men vi skriver nå 2005 og USA er fortsatt ikke i stand til å beklage det de gjorde.

Dette viser deres arrogante holdning og at de kun tenker penger, for det er ikke å stikke under en stol at de frykter erstatningskrav om de beklager.

dette viser igjen at penger er viktigere enn titusenvis av menneskeliv

Det er amerikanske domstoler som har avslått søksmål fra vietnamesere. Amerikanerene ser på dette som en uheldig bivirkning av en krig, intet annet. Så de ser nok ingen grunn til å beklage. De så det på en nødvendig form for krigføring for å bekjempe geriljakrigføringen.

 

Myndighetene i USA ser ingen grunn til å beklage deres krigføring, den var fra deres side en nødvendighet. Like lite som Vietcong vil beklage at de brukte geriljataktikk og utlkledde seg som sivile for å drepe amerikanerene. De så på det som en nødvendighet akkurat som amerikanerene så på sin krigføring som nødvendig.

 

Hadde USA vunnet så ville nok det blitt langt større opprydding i landet. Men slik gikk det ikke.

 

Hele vietnam krigen var en skandale som ble rammet av den kalde krigen. Det er en skandale at verdenssamfunnet som helhet ikke har tatt fatt i landet for å hjelpe de mest mulig.

 

Men som sagt, jeg tror ikke det er penger som er motivet for at USA sitt rettsvesen avslår søksmål som går på dette, det har rett og slett med at amerikanerene så på dette som nødvendig krigføring og har ikke vilje eller ønske om å beklage noe de så på som nødvendig.

Dette synest jeg blir helt feil, hva andre har gjordt betyr null og niks.

her er det USA som nekter å beklage sin krigføring og bruk av kjemiske midler, så å forsvare dette med at

Like lite som Vietcong vil beklage at de brukte geriljataktikk og utlkledde seg som sivile for å drepe amerikanerene.

blir for dumt, de drepte i det minste andre soldater og deres krigføring gir ikke bivirkninger til barn født 30 år senere .

Nei, hadde dette vært et annet land enn USA så hadde det vel fort blitt krevd både unnskyldning og mer til fra verdenssammfunnet

[viranth]

Det skal vel noko til før dei gjør det. Sende unge gutter full i dop ut for å "forhøre" lokale landsbyfolk er vel ikkje det mest humane ein gjør.

Tror ikke det er riktig å legge skylden på militæret her, politikken er hva som gjorde at denne krigen ble en katastrofe. Tenk deg selv, bli sendt til et land man ikke engang vet hvor ligger for så å komme rett inn i rimelig tøffe tilstander, man er kanskje 18 år og har ikke engang rett til å kjøpe alkohol, man får ingen oppfølging mens man er der.

 

Tror nok de fleste som var der måtte finne på noe for å i det hele tatt klare seg, et annet problem var at det var mange landsbyer der innbyggerne var motstandsfolk om natten og vanlige bønder om dagen. Mye "boobytraps" og faenskap som gjorde mye skade, disse tenåringene gjorde kanskje ting som er riktig men tror ikke norske soldater hadde gjort det så forskjellige med tanke på omstendighetene.

 

Se dokumentaren "Gunner's Palace" fra irak krigen, der får du et lite innblikk i hvordan disse folkene har det. Les bøker fra andre verdenskrig om hvordan soldater satt å spiste rundt lik og spøkte om det, alt var nødvendig for at de ikke skulle bli gale.

 

Skal vi legge skylden på noen, må det være politikerne som ikke har snøring på hva som foregår, men sitter bak en pult flere hundre mil unna og bestemmer ting de aldri vil merke på kroppen slik soldatene gjør det. Synes det er helt forkastlig at ikke USA har tatt skylden for disse ettervirkningene, det ville kanskje ikke hjulpet så mye men det ville vært et steg i riktig retning. Vietnamkrigen er fremdeles et sårt punkt for mange i USA, så det vil nok ta veldig lang tid før de er i stand til å gjøre noe hele verden vil si "Det var riktig, vi respekterer deres beslutning".

[dessessop]

Tror ikke det er riktig å legge skylden på militæret her, politikken er hva som gjorde at denne krigen ble en katastrofe. Tenk deg selv, bli sendt til et land man ikke engang vet hvor ligger for så å komme rett inn i rimelig tøffe tilstander, man er kanskje 18 år og har ikke engang rett til å kjøpe alkohol, man får ingen oppfølging mens man er der.

 

Dei som først og fremst er skyld i dette er nok Nixon og Kissinger. Jo lenger ned i systemet ein kjem jo mindre skyld kan ein gi dei. Eit kvart individ har selfølgeli eit eige moralsk ansvar, men desse ville nok uanset ha blit krenktet vist ein slost for onkel Sam.

[Gjest Slettet+891234]

OT, men: In pictures.

[Dotten]

Dette synest jeg blir helt feil, hva andre har gjordt betyr null og niks.

her er det USA som nekter å beklage sin krigføring og bruk av kjemiske midler,

Ja det kan du godt si, men du får rette det mot amerikanerene. Det er ikke ofte noen makter i det hele tatt velger å unnskylde sin krigføringsmetode.

 

 

så å forsvare dette med at

Like lite som Vietcong vil beklage at de brukte geriljataktikk og utlkledde seg som sivile for å drepe amerikanerene.

blir for dumt, de drepte i det minste andre soldater og deres krigføring gir ikke bivirkninger til barn født 30 år senere .

Det er ikke noe de bruker på å forsvare seg selv med. Det var en poengtering fra min sin side om at man ikke har for vane å unnskylde sine krigføringsmetoder, uansett land. Og amerikanerene hevder at det ikke finnes noe bevis på at barna har fått ettervirkninger av USA sin krigføring. Dem om det.

 

Nei, hadde dette vært et annet land enn USA så hadde det vel fort blitt krevd både unnskyldning og mer til fra verdenssammfunnet 

Tja, andre land slipper langt billigere unna. Når USAS gjør slike feil så blir det satt veldig søkelys på. Andre nasjoner som gjør lignende ting slipper unna ettersom de ikke er stormakt. Men men, det er en skam uansett.

 

Dei som først og fremst er skyld i dette er nok Nixon og Kissinger. Jo lenger ned i systemet ein kjem jo mindre skyld kan ein gi dei. Eit kvart individ har selfølgeli eit eige moralsk ansvar, men desse ville nok uanset ha blit krenktet vist ein slost for onkel Sam.

Det var JFK som satte dette igang og det var Lyndan Johnson (som tok overt etter JFK attentatet), som fant grunnlaget til å sende amerikanerene inn skikkelig etter at Vietnameserene angrep noen amerikanske støtteskip. Så skal man begynne å legge skyld så kan man starte der. Og så kan vi også forbanne franskmenne litt for deres uretter i Vietnam frem til -54, noe som medførte i delingen av landet i utgangspunktet.

[Boralis]

Ja det kan du godt si, men du får rette det mot amerikanerene. Det er ikke ofte noen makter i det hele tatt velger å unnskylde sin krigføringsmetode.

Det er vel akkurat det jeg gjør,selv om vi diskuterer her så er min "harme" rettet mot amrikanske politikere .

 

 

Tja, andre land slipper langt billigere unna. Når USAS gjør slike feil så blir det satt veldig søkelys på. Andre nasjoner som gjør lignende ting slipper unna ettersom de ikke er stormakt. Men men, det er en skam uansett.

 

Vet ikke det akkurat, et ferskt eksempel er vel Japan .

 

Det var JFK som satte dette igang og det var Lyndan Johnson

 

riktig, problemet var at det gikk prestge i denne krigen og USA tok i bruk kjemisk krigføring i et håp om å vinne krigen og ikke tape ansikt .

[Cuneax]

Jeg syns det burde være en advarsel i trådnavn om disturbing picture.