Quad-kjerne i rute til 2007

[int20h]

Quad-kjerne i rute til 2007

Økning av antall kjerner på prosessoren ser ut til å bli den nye trenden for å gi bedre ytelse. AMD er i rute til å levere Opteron med fire kjerner i løpet av 2007.

 

Les artikkelen her

[-Jp-]

''OOoo''

det er alt jeg kan si.

[lavizh]

Quadkjerne Opteron ja, nå som snart skal ha dual-core :!:

[Orbo]

Når dere skriver 65nm. Er det på hver kjerne?

Når det gjelder sokkel vil jeg tippe at den bruker M" sokkelen som AMD skal lansere.

[Simen1]

2003: Opteron 1-kjerne

2005: Opteron 2-kjerne

2007: Opteron 4-kjerner

2009: Opteron 8-kjerner ??

2011: Opteron 16-kjerner ???

osv?

 

Man kan vel neppe påstå at det er noe spesielt behov for hverken doble eller fire-kjerners prosessorer i desktop-segmentene. Servermarkedet vil imidlertid ha alt å tjene på slike løsninger.

Jeg kan være enig i at 4 kjerner og mer trolig ikke har så mye å gjøre på en desktop, men 2 kjerner mener jeg absolutt har en hensikt på desktop. Det er litt vanskelig å forklare men jeg mener det.

 

Det er foreløpig ukjent om man kan benytte samme type sokkel som man gjør på AMD64-plattformen i dag.

I 2007 er AMD for lengst gått over til Socket M2 for å få DDR2-støtte. Jeg tviler sterkt på at de vil lansere noe som skal kunne bruke Socket 940 og dermed DDR om hele 2 år.

 

Quad-kjerne-prosessorene vil trolig bli produsert med 65 nm-teknologi.

Den kommer til å bli diger.. sikkert 250mm^2

 

Litt bekymringsverdig er det allikevel at Ruiz bekreftet ovenfor CRN at dobbelkjerneprosessorene ikke vil leveres i større antall før til neste år.

Huffda. Dvs. de venter nok til Socket M2 og 65nm før de senker prisene til det jeg mener er et overkommelig nivå.

[blackbrrd]

Dualcore har noe på desktop'n å gjøre for alle som kjører f.eks antivirus, download programmer. Dualcore vil, som hyperthreading gjøre at man får en maskin som reagerer hurtigere, selv under load.

[Malvado]

Man kan vel neppe påstå at det er noe spesielt behov for hverken doble eller fire-kjerners prosessorer i desktop-segmentene.

 

Feil, behovet er ikke der fordi det enda ikke er laget programvare som benytter seg av denne ekstra prossesorkraften, behov for ekstra cpu kraft vil alltid finnes.

 

Så å påstå at det neppe finnes noe spesielt behov er feil, det er mange brukere som faktisk vil trives bedre med 2 kjerner da multimedia funksjonene endelig begynner å fungere uten at man oppnår langt lavere ytelse i en aplikasjon pga man bruker 2-3 programmer samtidlig.

 

Edit : Størrelse på kjernene ved 65nm (teoretisk) og effektforbruk :

 

4 : 250mm^2 120W? Ved en teoretisk watt effekt fra hver kjerne på 30W.

8 : 500mm^2 240W?

16 : 1000mm^2 480W?

 

Utifra dette så ser man fort at både dimensjoner og kjøling blir et av hovedproblemene ved flere kjerner for å ikke nevne strømforbruket som kommer til å kreve en stadig sterkere psu. Regner med at noen av problemene kan løses ved at man ikke tar i bruk alle kjernene samtidlig hvis det ikke er behov for det og at enhver kjerne settes i bruk etter hvert som applikasjonene spør om det, det hadde i alle fall hvert den mest logiske og mest effektive måten å gjøre det på.

 

Uansett så blir det spennende å se hvordan Intel og Amd kommer til å løse disse problemene.

Endret 26. april 2005 av Malvado

[Ernie]

Man kan vel neppe påstå at det er noe spesielt behov for hverken doble eller fire-kjerners prosessorer i desktop-segmentene.

Dette er ganske feil. Først og fremst finnes det lite programvare som faktisk utnytter flere kjerner. Når det er sagt er det et aldri så lite behov fra før også. De som har prøvd et dual-oppsett vet godt at multitasking aldri blir det samme etter det.

 

Når dere skriver 65nm. Er det på hver kjerne?

Nei, det er størrelsen (bredden?) på en transistor.

[Dr.X]

Da begynner kanskje moore's lov å komme seg igjen! Spennende det her..

[Orbo]

Når dere skriver 65nm. Er det på hver kjerne?

Nei, det er størrelsen (bredden?) på en transistor.

Ahh! Takk skal du ha. Her ikke helt vist hva det er

[Betroz]

Quad-kjerne-prosessorene vil trolig bli produsert med 65 nm-teknologi.

Kanskje de aller første quad-kjerne CPU'ene blir det, men AMD går nok raskt over på 45nm i slutten av 2007 eller begynnelsen av 2008 ville jeg tro da.

[Boralis]

Litt bekymringsverdig er det allikevel at Ruiz bekreftet ovenfor CRN at dobbelkjerneprosessorene ikke vil leveres i større antall før til neste år.

 

Tja, sa vel dette for flere mnd siden " tror neppe dobbeltkjerne kommer for fullt før i 2006"

[Malvado]

Litt bekymringsverdig er det allikevel at Ruiz bekreftet ovenfor CRN at dobbelkjerneprosessorene ikke vil leveres i større antall før til neste år.

 

Tja, sa vel dette for flere mnd siden " tror neppe dobbeltkjerne kommer for fullt før i 2006"

Ikke akkurat noe problem for min del, hakke penger til å oppgradere før da så både amd og intel kan ta seg god tid og produsere mange mange dobbeltkjerner til den tid.

 

Håper på en pris på ca 1500Kr pr dobbelkjerne.

[Simen1]

Edit : Størrelse på kjernene ved 65nm (teoretisk) og effektforbruk:

 

4 : 250mm^2 120W? Ved en teoretisk watt effekt fra hver kjerne på 30W.

8 : 500mm^2 240W?

16 : 1000mm^2 480W?

 

Utifra dette så ser man fort at både dimensjoner og kjøling blir et av hovedproblemene ved flere kjerner for å ikke nevne strømforbruket som kommer til å kreve en stadig sterkere psu.

Her kan vi vel heller se det på en annen måte: at 65nm-prosessen er begrensningen. For å unngå at varmeproduksjonen tar helt av så er eneste løsningen på 65nm i så fall å redusere varmetapet per kjerne ved å underklokke og undervolte. F.eks 20% ned på begge deler. Da vil det teoretisk sett se noe slik ut på 65nm:

4 kjerner: 250 mm^2 120W og full klokkehastighet.

8 kjerner: 500 mm^2 120W og 80% klokkehastighet. (denne vil aldri bli produsert pga lav yield)

16 kjerner: 120W 1000 mm^2 og 60% klokkehastighet. (denne vil aldri bli produsert pga lav yield)

 

På 45nm vil det derimot se noe slikt ut der full hastighet = 1,4x full hastighet for 65nm:

4 kjerner: 125 mm^2 120W på full hastighet (denne vil ha svært god yield og kan dermed bli en vanlig desktop CPU)

8 kjerner: 250 mm^2 120W og 80% klokkehastighet.

16 kjerner: 500 mm^2 og 60% klokkehastighet. (denne vil aldri bli produsert pga lav yield)

 

Og på 32nm-prosessen der full hastighet = 1,4x full hastighet for 45nm:

4 kjerner: 60 mm^2 120W på full hastighet (denne vil ha svært god yield og kan dermed bli en vanlig desktop CPU)

8 kjerner: 125 mm^2 120W og 80% klokkehastighet.

16 kjerner: 250 mm^2 og 60% klokkehastighet.

 

Dermed må vi nok planen se omentrent slik ut:

2004-5: 90nm: enkeltkjerne = billig, dobbeltkjerne = dyrere og 80% klokkehastighet

2006-7: 65nm: dobbeltkjerne = billig, quadkjerne = dyrere og 80% klokkehastighet

2008-9: 45nm: quadkjerne = billig, 8-kjerne = dyrere og 80% klokkehastighet

2010-11: 32nm: 8-kjerne = billig, 16-kjerne = dyrere og 80% klokkehastighet

[Nebatym]

Det er foreløpig ukjent om man kan benytte samme type sokkel som man gjør på AMD64-plattformen i dag.

I 2007 er AMD for lengst gått over til Socket M2 for å få DDR2-støtte. Jeg tviler sterkt på at de vil lansere noe som skal kunne bruke Socket 940 og dermed DDR om hele 2 år.

Jeg vil ikke akkurat si at DDR2 til nå har vært en heidundrane suksess, og det spekuleres hvorvidt AMD kommer til å hoppe over DDR2. Jeg er en av de som tror det, og jeg mener 2007 vil være et veldig aktuelt år å innføre neste generasjons minne i. (DDR3, XDR?)

[ATWindsor]

Det er foreløpig ukjent om man kan benytte samme type sokkel som man gjør på AMD64-plattformen i dag.

I 2007 er AMD for lengst gått over til Socket M2 for å få DDR2-støtte. Jeg tviler sterkt på at de vil lansere noe som skal kunne bruke Socket 940 og dermed DDR om hele 2 år.

Jeg vil ikke akkurat si at DDR2 til nå har vært en heidundrane suksess, og det spekuleres hvorvidt AMD kommer til å hoppe over DDR2. Jeg er en av de som tror det, og jeg mener 2007 vil være et veldig aktuelt år å innføre neste generasjons minne i. (DDR3, XDR?)

Ifølge veikartene til amd kommer de med ddr2-støtte, og selv om dette ikke skulle vise seg å stemme, så høres det rart ut om de beholder ddr1 for m2-sokkelen.

 

AtW

[Orbo]

Jeg tviler på ta AMD kommer til å hoppe over DDR2 da men..

[snorreh]

Litt bekymringsverdig er det allikevel at Ruiz bekreftet ovenfor CRN at dobbelkjerneprosessorene ikke vil leveres i større antall før til neste år.

Huffda. Dvs. de venter nok til Socket M2 og 65nm før de senker prisene til det jeg mener er et overkommelig nivå.

Det er nok feil oversatt, her er det originale intervjuet CRN hadde med AMDs sjef Hector Ruiz:

http://www.crn.com/showArticle.jhtml?artic...5&flatPage=true

CRN: When do you think dual-core Opteron systems will make an impact in the market?

 

RUIZ: I divide it into two parts. It will be rather dramatic in that it will force people to rethink their designs, but it will take some time to get things started. So the volume impact for us will probably be next year.

Les hele intervjuet for flere godbiter

[efikkan]

Jeg liker ikke helt retningen utviklingen har tatt...

[Malvado]

Simen1: Flott innlegg, men husk at det er jo ikke 100% sikkert at vi kommer ned på 32 eller 45nm i følge det tidsskjemaet du har kommet med.

Har på følelsen at det kommer til å bli en logaristisk stigning i tiden det tar for å oppnå en ny produksjonsprosses som gir tilfredstillende yields dermed kan det hende at vi kommer til å se 90 og 65nm lengre tid enn det vi ønsker og dermed kanskje også en del cpu'er som fysisk sett er noe begrenset.

 

Men når det gjelder den fysiske størrelsen på beregningene dine simen1 så får jeg ikke regnestykket til å gå opp :

fra 65 til 45nm : 31% mindre.

fra 65 til 32nm : 51% mindre.

Ergo : 16 Kjerner a 51% mindre : 490mm^2 ikke 250mm^2 som du har skrevet.

 

Edit 2 : Etter en overlegen demonstrasjon av overmenneskelige matteegenskaper ser jeg inderlig at jeg overså at lengden reduseres i 2 dimensjoner og ikke bare i en, ergo så er den riktige utregningen den som simen1 har skrevet litt lengre opp.

 

Edit : Uansett så ser det bra ut for oss overklokkere med gunstige kjølesystemer når produsentene må underklokke for å kunne benytte seg av flere kjerner.

Endret 26. april 2005 av Malvado