Hvordan er HP Photosmart R717

[kai.kasin]

så den er kommet ganske langt opp på dinside.no sin test

Endret 26. april 2005 av kai.kasin

[Black Star]

Jepp... fordi den er billig. Den mangler imidlertid litt på bildekvaliteten.

 

Den kom over Nikon Coolpix 7900 fordi de mente Coolpix 7900 var for dyr med sine 5000 kroner veiledende, men sannheten er jo at dette kameraet selges ned mot 3500 kroner. Tror nok Coolpix 7900 hadde kommet på andreplassen (foran HP R717) om de hadde sett mer på reelle priser.

[kai.kasin]

Coolpix 7600 er noe billigere enn Coolpix 7900 er det mye forskjell på disse 2?

[Black Star]

Jepp. Coolpix 7600 bruker AA batterier (oppladbare følger ikke med, og batterikapasitet er dårlig) mens 7900 har med et oppladbart lithiumbatteri og lader. Bildekvaliteten er bedre på 7900 pga. bedre optikk og høyere kvalitet på bildebrikken, det er mindre, kjappere, stiligere og har flere funksjoner. Det er sikkert flere punkter, men det er dette jeg kommer på nå. Prisforskjellen tatt i betraktning, bør man så absolutt gå for 7900.

 

For eksempel ble 5600 testet i svenske "Foto" nylig (det er 7600 men med fem megapixler) og fikk dårlig karakter. 5200, som er gammel versjon av 5900 og 7900, har fått meget gode karakterer og mye skryt i samme tidsskrift. Alt jeg har sett av 7900 har også vært gode omtaler.

Endret 27. april 2005 av Afseth