Bruk av LVM?

[Big_JT]

Tenker å kjøre på med LVM på serveren min, men er lit usikker på teknologien.

 

Noen på forumet som har brukt/bruker LVM og har erfaringer de vil dele?

 

Vist jeg har en LV som er spred over flere PV'er som ligger på forskjelige disker. Hva skjer om en disk dør, mister jeg all dataen i den berørte LV'n eller kun det som ligger på den aktuelle PV? (Kritiske data kommer uansett til å ligge på en PV som er i RAID1 over to disker så det er ikke så farlig... Eller?)

[zyp]

Jeg bruker LVM og er godt fornøyd.

Om du ikke allerede har lest den; les Linuxguidens LVM-artikkel.

 

Om en disk dør så mister du sannsynligvis alle dataene som ligger på et logisk volum med extents (biter) på det fysiske volumet (disken). Når en volumgruppe begynner å bli litt gammel og de logiske volumene er endret størrelse og slikt på underveis er det stor sannsynlighet for at det ligger extents av alle de logiske volumene på alle de fysiske volumene.

Så lenge det ikke er alvorlig at alt i volumgruppa går tapt hvis en disk tar kvelden så gjør det ikke noe å ha volumgrupper spredt over flere disker.

Men om du vil begrense eventuelle datatap så mye som mulig så anbefaler jeg ikke mer enn en volumgruppe per disk.

Når du bruker RAID så anbefaler jeg en volumgruppe per array.

Endret 25. april 2005 av zyp

[tivolieselet]

hmm.. jeg fulgte denne http://www.linuxgazette.com/issue84/vinayak.html og har laget et volum av 2 hardisker. men nå når jeg skal legge til en ny disk, hvordan gjør jeg det da?

 

Sann jeg fulgte denne guiden helt da.. men fant ikke noe

 

"The partition type of linux LVM is 8e.

 

# fdisk /dev/hda

press p (to print the partition table)

and n (to create a new partition) "

 

 

dette fant jeg da ikke. og bare formaterte og gikk vider i guiden.

[zyp]

Det står i Linuxguidens LVM-artikkel.

#  vgextend vg enheter
 Volume group "vg" successfully extended

Endret 26. april 2005 av zyp

[tivolieselet]

Det står i Linuxguidens LVM-artikkel.

#  vgextend vg enheter
 Volume group "vg" successfully extended

takker, bare litt forvirrende med hva alle de forskjellige tingene er.

[kyrsjo]

Forøvrig så installerer Fedora>3 som standard på LVM. FC4 har "system-config-lvm", ikke helt moden ennå, men slik blir det (ca) seendes ut:

[zyp]

Ser lovende ut.

[tivolieselet]

woo.. denne skal jeg teste.. webmin også hadde noe som så litt bra ut men jeg kjører fc3 på 2 boxer og begge skal jeg ha lvm på så.. får teste

[kyrsjo]

Forøvrig så installerer Fedora>3 som standard på LVM. FC4 har "system-config-lvm", ikke helt moden ennå, men slik blir det (ca) seendes ut:

Som sagt - den har et *stort* beta-preg. Men er en stund til FC4 kommer ut, så kan jo være bli bedre innen da?

[Torbjørn]

Men om du vil begrense eventuelle datatap så mye som mulig så anbefaler jeg ikke mer enn en volumgruppe per disk.

Når du bruker RAID så anbefaler jeg en volumgruppe per array.

Hvorfor dette - raid er ment nettopp å forebygge datatap ved diskfeil. kjører du RAID1 bør du trygt kunne inkuldere raiddevicen i en volume group.

 

jeg kjører alle mine disker i en gigantisk VG, (i prinsipp jbod), så sent som noen dager siden begynte en disk å dette ut etter et par minutter drift. Den varte imidlertid lenge nok til at jeg klarte å migrere data fra denne og over på ny disk jeg hadde lagt til, og kunne dermed trygt fjerne den etterpå.

[zyp]

Fordi om du får feil på en array så skader det hele volumgruppa.

Om du har to RAID1-arrayer og vil sette dem sammen så kan du like gjerne bruke RAID 0+1, ettersom det sannsynligvis vil gi høyere ytelse.

Men jeg ser helt klart poenget ditt.

Poenget mitt er at hvis man har en volumgruppe per harddisk/array så vil ikke LVM øke risikoen for datatap noe særlig mer enn det den er uten LVM.

Husk bare at hvert fysisk volum i en volumgruppe er et ledd i et kjede og om et ledd ryker så risikerer man å miste hele volumgruppa.

[Torbjørn]

likefullt vil jeg hevde at den økte fleksibiliteten og den økte komforten man har ved å utvide sin volume groupved behov, langt på vei oppveier den økte risken det er å legge til et nytt raid1 array.

 

I utgangspunktet skal dataene være sikret ved backup uavhengig av diskkræsj. RAID1 elementer er og ment å være rimelig sikre. Bruk dog gjerne forskjellige disker.

[zyp]

Er igrunn enig med deg, hvis man stoler på arrayene sine så er det ikke noen problemer. Jeg har ikke RAID selv, så jeg har ikke tenkt nøye gjennom det før nå.

Jeg synes bare at man bør vite at om et fysisk volum forsvinner så risikerer man hele volumgruppen, og vurdere strukturen ut i fra det.

Videre er jeg helt enig i at man skal ikke bare stole på RAID, man skal også ha backup.

 

Det er likevel ikke noe problem i å ta utgangspunkt i en volumgruppe per array.

Om man senere får behov for økt fleksibilitet så er det ikke vanskeligere enn å bruke vgmerge til å slå to volumgrupper sammen til en.

[Torbjørn]

Forøvrig så installerer Fedora>3 som standard på LVM. FC4 har "system-config-lvm", ikke helt moden ennå, men slik blir det (ca) seendes ut:

hva med å gi litt meningsfulle navn til volumene og gruppene sine?

 

ser du har kallt maskinen for mona

[kyrsjo]

Forøvrig så installerer Fedora>3 som standard på LVM. FC4 har "system-config-lvm", ikke helt moden ennå, men slik blir det (ca) seendes ut:

hva med å gi litt meningsfulle navn til volumene og gruppene sine?

 

ser du har kallt maskinen for mona

Skal en-eller-annen gang bli moren min sin, og hun heter Mona

 

Ikke med rawhide på i alle fall.

 

128 MB RAM!