Hva er best? ClawHammer eller NewCastle

[Winze]

Jeg har en AMD Athlon 64 3000+ ClawHammer og en

kammerat har en AMD Athlon 64 3000+ NewCastle.

Hvilken av disse CPU'ene er best?

[FuzzFuet]

Jeg er kameraten!

[Loomy]

Jeg er kameraten!

Kan jeg ta få på deg

 

 

Ontopic:

Har sett et par NC vs CH-tester og det er stort sett Newastle som gruser Clawhammeren (med samme PR-rating). Den ekstra klokkefrekvensen veier opp for Clawhammerens ekstra cache og vel så det. Har også sett tester som viser at Newcastle faktisk er marginalt bedre enn CH når den er underklokket til CH'ens klokkefrekvens.

[Skink_123]

Jeg har en AMD Athlon 64 3000+ ClawHammer og en

kammerat har en AMD Athlon 64 3000+ NewCastle.

Hvilken av disse CPU'ene er best?

Newcastlen har bedre minnekontroller, og klokker bedre, så den er den beste.

 

Sorry

 

 

Mvh Øystein

[Skagen]

Unger! "Pappa'n min er sterkere enn pappa'n din!"

 

Tror nok det er mest i de syntetiske testene hvor det er noe stor forskjell mellom de, om det er stor forskjell i det hele tatt. Til vanlig bruk vil jeg tro de er mer eller mindre helt like.

[CFD]

Spørsmålet om CLawhammer og Newcastle er vell ganske logisk? Hvorfor vil alle overklokkerne heller ha en CPU med 1mb cache? Selv så ville jeg heller hatt min gamle 3200+ 1mb enn en 3400+ med 512kb selvom det er snakk om 400mhz klokkefrekvens..

 

Så.. spør man på XS.. Er SanDiego eller Venice mest ventet? Svaret vil si segselv =)

 

EDIT: På stock hastighet så er ofte Newcastle marginalt raskere til noe og Clawhammer marginalt raskere enn noe ,men jeg ville alltid valgt 1mb.

Endret 25. april 2005 av CFD

[Winze]

Er det ClawHammeren eller NewCastlen som har mest cache?

[apwr]

Er det ClawHammeren eller NewCastlen som har mest cache?

Clawhammeren!

[FuzzFuet]

Feil!!! Vi har akkurat like mye! L1 64kb L2 512kb!

[Paragrafrytteren]

Mulig det er jeg som er helt på jordet her, men jeg trodde at "Clawhammer" var navnet på arkitekturen (desktoparkitektur, lansert paralellt med "Sledgehammer" arkitekturen for servere, begge basert på AMDs 64-bits "Hammer" arkitektur"), mens "Newcastle", "Winchester", "Venice" o.l. var navnet på de forskjellige kjernen?

[Skink_123]

Da er det en Clawhammer som ikke har klart testen på hele cachen og har fått disabla den delen som ikke fungerer. Dere har begge samme klokkehastighet og PR rating. Clawhammeren med den steppingen du har klokker dårlig, og har dårligere minnekontroller en Newcastle. Så da har du det dårligste Sorry mack

 

Mvh Øystein

[FuzzFuet]

Det er sikkert ikke stor forskjell, men alike vell: Yesss!

[Fredrik Larsen]

Bare lurer på en ting, hvor gamle er dere? 13?

[Gjest Slettet+6132]

Det er sikkert ikke stor forskjell, men alike vell: Yesss!

Dersom dette er veldig viktig for dere.. og det er det tydelgivis...

Klokk CPU'n/systemet så langt dere klarer og rapporter resultat i SuperPi@1M.

Den som klarer SuperPi@1M kjappest har vinni.. og taperen må skrive at han er en liten noob 100 ggr. i denne tråden...

 

BTW:

HK/Bios i de to systemene kan like gjerne sette grensen som CPU.. så hvilken CPU som er best.. da må dere teste de to CPU'en i samme "rigg"... og det må dere nå gjøre siden dere "konkurrerer" i ha "best" CPU..