Gainward GeForce 4 - 4600 DÅRLIG score i 3D Mark

[mad_arab]

Templar, som sagt så synes jeg vi bør la det ligge hvis ikke denne debatten kan foregå på et saklig nivå. Dine og mine kvalifikasjoner er totalt irrelevante, da det teoretisk og praktisk erfaring med prosessorer og ytelsestesting som er viktig.

 

Du er hele tiden veldig snar med å konkludere og sette opp 'fakta'. Først over 2ghz kan intel sammenliknes med AMD sine løsninger? Vel, det kommer an på øyet som ser. De som jobber med programmene som er best optimalisert for P4 vi i dette tilfelle velge den beste P4 cpu'en de har råd til. Det samme i tilfellet der AMD er beste optimalisert.

 

At P4 yter dårligere per MHz betyr ingenting. Absolutt ingenting. Vi snakker om to forskjellige arkitekturer her, og når de ikke engang koster det samme per MHz, eller toppmodellene har samme frekvens.... vel da er det rett og slett idioti å påstå at noe er bedre fordi det yter mer per MHz. Du måtte ha brukt samme argument på alle andre plattformer x86 også isåfall, og da hadde det virkelig blitt absurd. (Prøv ikke å fortelle mac entusiaster at maskinen deres er dårlig fordi din har mer MHz.. :wink:

 

Jeg presiserte hva jeg reagerte på i en tidligere post, nemlig visse kommentarer jeg oppfattet som kunnskapsløse og usaklige. Det er jeg i min fulle rett til å kommentere, og det var kun tilfeldigheter at de i dette tilfellet var Anti-Intel. For øyeblikket har Intel en god ledelse på ytelse (MHz er irrelevant), og P4 er heller ikke et dyrt alternativt lenger. Derfor ser jeg ingen grunn til å fraråde folk å kjøpe P4. Min lojalitet strekker seg kun til det som er det beste kjøpet til mine behov til enhvert tid, uansett produsent. For tiden sitter jeg faktisk på en budsjett-pc (xp1800 + nforce).

 

Så det så. ;p

[BullDozer]

Quote:

Den 2002-07-09 16:13, Templar skrev: Jeg vil heller ha en bil med rå hestekrefter en bil som er 100 på vannlige veier men 150 på spesial veier og jeg har ingen garanti at jeg vil kjøre hele tiden på de spesiale veier.

 

 

Jeg tar til takke med en bil som duger til oppgaven. Ognei, det er ikke det samme som en bil som han kjøre veldigveldigveldig fort. Det er like mye nytte av en bil som kan kjøre i 300km/h i Norge, som 300fps i Quake3.

 

Quote:

Jeg har ett semester til og jeg er dataenginor og CISCO certified network builder.

 

Ble du spurt om å brife med irrelevant utdanning? Tviler på om du lærte sammenhengen mellom om SD-ram og 3dmark2001se score der liksom..

 

"Hmm, hvad er det han prøver seg på for noet? Han komt med det utsagnet nu, han kritiser mitt uetsagn, etter at jeg hadde skrevet så mye smart? Jeg skal viese han at jeg er betre! HaHa! For jeg er nemligen Dataingenior og snaert Networksbuilder!! Der viser jeg han skikkeligen!"

 

Et ordentlig utslag av sosial intelligens ut i fra mors kjeller det der, hva?

[Templar]

AT spørre om kvalifaksjoner i en kraftig debatt er ett sporsmål som krever svar og er veldig relevant! Hvis du har synspukt på pasients kirugi da bør du ha relevant kunnskap. Jeg vil ikke at en pilot operer meg og ikke at en vaskedame flyr fly. Som jeg sa.. du er en enthusiast og det er alt bra med det.

 

Denne debate er gott eksample om hvorfor professional folk holder seg vekk fra forumer. Skrivingen er dominert av synspunkter og mat og folk svarer med svar som har ingenting med sporsmålene at gjøre. Akkurat som i dette tilfelle.

 

Jeg sa aldri ett eneste ord om hvad er raskest eller ikke.

Jeg sa bare at 1.7 P4 er ikke rask og at AMD ytter bedre en P4 pr. MHz.

 

Annet sa jeg ikke i det hele tatt men du komt med en storm overflatiske argumenter om hvorfor P4 er ett gott valg. Men gott valg eller ikke det kommenterte jeg ikke på.

 

Du snakker om arkitektur og bruker tekniske utrykk og annet og her kommer dine kvalifaksjoner inn i bildet igjen. Har du forstoelse på dem eller kan du bare at huske det som du leste på en website?!

 

Det ligger en høy av folk her som snakker som "eksperter" men er fremdeles i videregoene. Samme gjengen som henger på IRC kanaler og titler seg eksperter og snakker om arkitektur. Du som de har ikke peiling på dem og for de som virkileg vil få ett gott mat på P4 eller hvad som helst da er Forumer og IRC ikke liable kilde.

 

P4 eller Athlon.. de er bra begge to og jeg er glad at vi har ett valg.

 

Simon......

[mad_arab]

Forstår jeg deg rett at du nekter å svare på de siste innleggene mine uten å få vite hva slags kvalifikasjoner jeg har? Da har du lite på et forum som dette å gjøre. Jeg slenger rundt meg med fagutrykk i akkurat samme grad som de fleste andre hardware entusiaster, fordi man kan ikke snakke om hardware uten å bruke disse utrykkene. Men jeg skjønner at jeg tydeligvis ikke er "bra nok" til å diskutere med deg, så har du noen gode grunner til at jeg skal skrive flere poster som du ikke vil svare på? Det er nemlig bortkasting av tid, og jeg har viktigere ting å ta meg til enn å uttale meg og bli ignorert.... må jo tenke på utdannelsen min :razz:

[Templar]

Det er bra at du husker det som er vigtigst. De som glemmer det en stund fatter det vanlig kun når det er for sent. Lykke til Arab.. Jeg er sikker at du blir flink i IT, hvilken seksjon som du velger.

 

Hilsen,

Simon

[Nissen]

Jeg får over 10000 poeng på hver test, men akkurat hvor mye over 10000 varierer.

 

 

Mvh Nissen

[GeCcO]

jeg ville fått en score på 11000 +/- hvis jeg hadde hatt det kortet, så det er kommer litt ann på cpu, ram, hk

[Templar]

Update.

 

Kjøpte POV GeForce 4600 i dag.

 

Kjørte 3dMarkSE.. fikk 10750 poeng med allt på default.

 

Hadde 7800 for med GeForce 3 200/460 LeadTek..

 

http://service.madonion.com/servlet/Index?...ojectId=3914255

 

 

Hilsen,

[MrLee]

Quote:

Den 2002-07-09 14:26, ahpadt skrev: Jeg fikk ca. 9000 tror jeg med standard instillinger på 3DMark2002SE på min pc :smile:

 

og så koster den CPU'en to-tre ganger mer enn en Athlon XP 2000+ da... jeg fikk 9606 med mine specs...

 

Quote:

Den 2002-07-09 13:48, mad_arab skrev: P4 1.7ghz er ikke akkurat det raskeste du får for tiden, men den er ikke grunnen til at resultatet ditt er så lavt. Jeg vet ikke akkurat hva som har skylden, men ber deg ihvertfall se bort i fra innleggene som påstår at p4 er dårlig på spill. Selv de som har skrevet det vet at det er tull. Her har vi å gjøre med inbitte Intel hatere. Hvis du sjekker linken under så vil du se at P4 under 2ghz ikke er i topp ytelse av dagens hardware, men du skjønner lett at prosessoren ikke er grunnen til ditt problem. For SÅ store er ikke forskjellene. Forøvrig så kan tullebukkene som anbefaler AMD for raskest mulig spilling lese denne og andre tester, og deretter revurdere sine utsagn.... http://www6.tomshardware.com/cpu/02q2/0206...ughbred-15.html

 

hmmz, vet du hvilken CPU som er absolutt favoritten til Tom's Harware da? ;P

 

det er nok willy kombinert med SD RAM som er problemet her...

 

 

 

ett sp.mål (plz ikke la dette bli en flame war):

 

hvorfor er det slik at dere som anbefaler P4 til folk som spørr her automatisk anntar at de skal overklokke? det er jo ikke alle som vil det!?

[mad_arab]

MrLee, hver gang noen spør om en budsjettløsning og jeg foreslår P4, så nevner jeg at det er masse ytelse å få for pengene hvis man overklokker. Hvis jeg noen gang skulle ha glemt å nevne overklokkingen, så får du heller tilgi meg...

 

Men det generelle jeg sier er at for folk som er på budsjett, så er enten amd under xp2000+ eller p4 1.6a/1.8a veldig gode alternativer. Forskjellen er at de sistnevnte yter bedre enn den førstnevnte i overklokket tilstand.

 

Når folk vil ha 'det beste' så nøler jeg ikke med å anbefale en P4 nw med 533mhz fsb (2.26 ghz eller raskere), fordi disse jevnt viser seg betraktelig raskere enn noen av amd prosessorene, så lenge du kombinerer dem med rdram eller pc2x00 ddr.

 

Med andre ord, Intel P4 kan faktisk være aktuelt for de aller fleste brukergrupper, prisen er langtifra så avskrekkende som mange fremdeles tror.... Men i 'super-fattig sulten student' klassen så er nok nforce420D+duron1ghz fremdeles det eneste alternativet... :smile:

 

Håper dette bidro til klarhet i sakene...

[Templar]

More UPDATE:

 

Hei igjen.. Jeg har kjørt nu 3dMarkSE med en Athlon 1800+ (1533MHz) og jeg fikk 10406 3dMarks.

 

Kjørte testen med P4 Northwood 1.8GHz 512 RAM.. Epox 845G. 512 RAM DDR selvfølgelig GeForce 4600 fra MSI. Resultatene var skuffene 7100 poeng.

 

3GHz P4 (www.3dgameman.com sin maskin) får 11000 poeng med GeForce 4600.. 3GHz.. Jeg for 400 poeng mindre med 1800+ (1533MHz) AthlonXP og ikke noen overklokking.

 

Jeg var begynt at bli litt skeptisk at yttelse økninginen per MHz fra AMD kunne holde i MHz økningen fra Intel. Jeg er overbevist sjølv og ingen tvil om hvilken CPU mer attraktiv med hensyn til fleste kjøpere behov. Intel har hoyetal og vi katagoriserer CPUer etter MHz og at få folk til at skjønne at en 1533MHz er virkilega vel raskere en en 1.8GHz P4 med "400" FSB.. Det er vanskelig.. AMD har en toff kamp foran seg men jeg tror at de vil klare seg godt.

 

Og en ting.. P4 buss hastigheter 533FSB er virkileg 4*133MHz.. og 400MHz FSB 4*100MHz. Quadpump teknologien er grei men bussen er virkileg ikke 400 eller 533...

 

http://www.intel.com for dem som vil lese om quadpump teknologien...

 

Denne Post fikk meg til at kjøpe nytt skjermkort :smile: og en venn av meg til at selge sin Northwood..

 

Hilsen,

[mad_arab]

Templar: jeg vet ikke hva du gjorde, men alle som eier en P4 vet at de resultatene er totalt urealistiske. Hvis du browser igjennom benchmarks på madonion.com , så ser du alle med p4 1.8 har over 9500, og de aller fleste andre begrensinger i systemet (128mb ram osv), har over 10000. Jeg skjønner faktisk ikke hvordan du klarer å produsere så ufattelig dårlige resultater med p4, selv min gamle 1.6a klarte 9500 med ti4400 kortet klokket til ti4600 specs.

 

Når det gjelder han vennen din som så dette og kjøpte ny maskin, hvis han gjorde det kun basert på denne 'testen', så har du faktisk lurt han.

[Templar]

9500 poeng med 1.6a P4..

 

Jeg tror det ikke for en jeg ser det.

 

Ikke til at snakke om at du fikk det med uten at overklokke CPUen til 2gigH. eller mer.

 

Og min venn er data enginor som jeg og ytre stemmer har liten påvirkning på hans valg.

[mad_arab]

7100 poeng med p4 1.8ghz og ti4600? Og dette mener du seriøst? Er du blitt totalt blindet av ditt intense og irrasjonelle hat mot Intel? Hva med de flere tusen resultatene i databasen på madonion.com? Er de bare løgn? Eller kan man ikke stole på dem sammenliknet med DIN test? Herrejesus, våkn opp og innse at den testen du gjorde var det noe fundamentalt galt med!

[Stig-Arne]

hallo folkens..

Tenke dåkker bære på 3D Mark poeng? som om det var det viktigste i data verdenen.

AMD er ikke bra på nåkka anna en 3D Mark og lignende program...

Ta en litn test i real life å se..

[Inge_P]

Quote:

Og min venn er data enginor som jeg og ytre stemmer har liten påvirkning på hans valg.

 

Der kom det igjen...hvorfor i all verden mener du at du har mer peiling på dette enn andre fordi du er/skal bli dataingeniør!?!?

 

Jeg er selv dataingeniør om ett år...og jeg har ikke peiling for fem øre! :smile:

 

Jeg spurte nettopp om råd i en annen tråd om hva jeg burde kjøpe av prosessor og hovedkort, for å matche det nye skjermkortet jeg skal kjøpe(Asus V8440 GeForce4 Ti4400 128MB DDR AGP, DVI, Tv-Out, Retail)

 

...så kom ikke her å skryt på deg at du kan noe FORDI du er dataingeniør...skryt ok...men at man er dataingeniør beviser ingenting.

 

(måtte bare få ut den lille meninga der...)

Hei forresten...jeg er ny i forumet... =)