Gainward GeForce 4 - 4600 DÅRLIG score i 3D Mark

[Destro]

har et Gainward GFti4400 og det fikk omtrent det samme påengene eller litt høgere men jeg har ikke sett på problemet enda 7600+

Det var over en dobling av det jeg hadde på mit gamle kort.

[dp]

Heisann,

 

En kammerat av meg har P4 1,7 ghz med 256mb rdram og Geforce 4 TI4400. Han fikk 8500poeng. Og når vi overklokket grafikkortet til TI 4600 så fikk vi 8700poeng. Det er tydelig at P4 (willamette) suger i 3dmark og andre ting.

 

Tilslutt kjøpte han seg AMD Athlon XP 2000, med DDR RAM og fikk 9500 på default (TI 4400).

 

Summen din er ikke dårlig iforhold til spesifikasjonene. Hadde jeg vært deg ville jeg gått i anskaffelse av ny prosessor, ram og hovedkort.

 

Hilsen Haakon

[mad_arab]

Å skylde på P4 er altfor enkelt. En raskere P4 hadde gjort jobben bedre enn de fleste andre cpu'er på markedet, mens en dårligere athlon hadde tapt for en P4. Istedenfor xp2000+ kunne du kjøpte 1.6a eller 1.8a for samme pris og klokket til hastigheter som hadde knust de raskeste amd prosessorene på markedet.

[ahpadt]

Jeg fikk ca. 9000 tror jeg med standard instillinger på 3DMark2002SE på min pc :smile:

[sten]

Enkeltgreitogbillig.

 

amd xp1700@2000

512pc2100 ram

GF3 200 TI 128

=

8650 3dmaks 2001SE

 

http://www.xit.cjb.net

[Toset]

Quote:

Hvis du sjekker linken under så vil du se at P4 under 2ghz ikke er i topp ytelse av dagens hardware, men du skjønner lett at prosessoren ikke er grunnen til ditt problem. For SÅ store er ikke forskjellene. Forøvrig så kan tullebukkene som anbefaler AMD for raskest mulig spilling lese denne og andre tester, og deretter revurdere sine utsagn.... http://www6.tomshardware.com/cpu/02q2/0206...ughbred-15.html

 

Hmm. Hva er det du vil frem til egentlig? AmdXP 2200+ hamrer jo P4 2.4 GHz til pinneved! Og de P4'ene som ligger øverst på listen koster jo skjorten, skoene og et helt nabolag. Når du i tillegg må ha RDRAM for å oppnå slik ytelse, kan jo alle vanlige dødelige bare glemme det. AmdXP 1800+ får du jo for under 1000 kroner, og denne er jo mye bedre enn P4 2.2 Ghz, som koster sikker 3000,- Greit at Pentium er det raskeste på markedet, men det koster også. Amd gir vanvittig mye ytelse for pengene.

 

Edit: Hmm. Jeg så bare på den øverste testen. Men uansett er Amd mye bedre enn tilsvarende MHz hos Intel. Ikke bare det, Amd er også bedre enn Intels med tilsvarende hastighet til AMD's PR-rating.

 

[ Denne Melding var redigert av: dominizer på 2002-07-09 14:43 ]

[mirene]

hmm..mye for og imot her.

De som har sett på linken/testen jeg skrev inn litt tidligere

 

http://www.hwupgrade.it/articoli/609/4.html

 

Vil skjønne at jeg er litt irritert på poengenne i 3D Mark 3001 SE.

Saken er ikke at jeg er missfornøyd med kortet mitt (Gainward GeForce 4 4600 750XP)

 

jeg kjøpte kortet for å få fart i spill,det er klart + at det det er et av de beste kortenne i 4600 kategorien.

 

Men av å se at det faktisk er så stor forskjell, mellom la oss si min P4 1.7 ghz....og Athlon XP 1600+ ER negativt.

http://www.hwupgrade.it/articoli/609/6.html

 

Om jeg ikke merker noe på farten nå...så kan jo ting forandre seg når "Unreal 2003" dukker opp etterhvert.

når jeg vet at min P4 er en "flaskehals"...så er det kjipt.

(Jeg har IKKE "northwood" P4 som kan overklokkes)

 

Nå er jo Athlon XP 2000+ prosessoren på tilbud på komplett og forskjellen mellom en slik prosessor og min ,er jo STOR i 3D MARK.

 

Så lest testen jeg har gitt link til lenger opp på siden,og se forskjellen.

 

Hilsen T.I.S

[Dr.X]

Jeg har samme kort bare uten Firewire(Faen, hvorfor kjöpte jeg ikke MED Firewire!?) og fär en Score pä rundt 9500 pä default.. var ikke akkurat sjokka over resultatet men det er i VELDIG därlig heller.. Tror nok det er CPUen og Hovedkortet som er flaskehalsen hos meg!(Kankje RAMen ogsä..) UT2003 kommer jo i August!(I hvertfall her i tyskland..)

[byggeren]

Quote:

Den 2002-07-09 13:48, mad_arab skrev: P4 1.7ghz er ikke akkurat det raskeste du får for tiden, men den er ikke grunnen til at resultatet ditt er så lavt.

 

Nå spørs det om du ikke er på tynn is. P4 prosessoren i kombinasjon med SD-ram er nok hovedgrunnen til det svake resultatet.

 

Quote:

....Jeg vet ikke akkurat hva som har skylden, ...

Du redder deg litt inn igjenn her. Men som sagt, det svake resultatet grunnes i hovedvekt prosessor og minnet.

 

Quote:

....men ber deg ihvertfall se bort i fra innleggene som påstår at p4 er dårlig på spill. Selv de som har skrevet det vet at det er tull. Her har vi å gjøre med inbitte Intel hatere...

Det er vel ingen som sier at P4 er dårlig på spill (ivertfall ikke jeg), men det nevnes at et slikt system gir svakere resultater på spill sammenlignet med et AMD system på tilsvarende hastighet. Dette er viktig å informere om, da han sammenlignet sitt resultat med et resultat som er oppnådd på et AMD system. Dersom du mener personer er Intel hatere for å opplyse om fakta, så må det være mye hat her i verden.

 

Quote:

Hvis du sjekker linken under så vil du se at P4 under 2ghz ikke er i topp ytelse av dagens hardware, men du skjønner lett at prosessoren ikke er grunnen til ditt problem. For SÅ store er ikke forskjellene.

P4 maskinene i den testen er utstyrt med RDram. Dette reduserer forskjellene..

 

 

Quote:

Forøvrig så kan tullebukkene som anbefaler AMD for raskest mulig spilling lese denne og andre tester, og deretter revurdere sine utsagn.... http://www6.tomshardware.com/cpu/02q2/0206...ughbred-15.html

Den testen på Tomshardware bare bekrefter mine utsagn. (Les innlegget mitt om igjen dersom noen av påstandene dine er rettet mot dette). Jeg kan godt gjenta det, dersom det var vanskelig å få med seg, eller traff noen ømme punkter:

" Den første testen på skjermkortet som du viser til, er utført på et AMD XP1800 system. En AMD prosessor med tilsvarende PR-rating som en P4 maskin gir MYE bedre resultater på 3Dmark testene. Dette er stort sett gjeldene for de fleste spill og spillbenchmarks på markedet. Dersom du sammenligner et P4 system mot et AMD system på tilsvarende hastigheter, f.eks. P41800 mot XP1800, er det stort sett bare i quake3 at P4 prosessoren yter tilsvarende AMD prosessoren. Et P4 system basert på SD-ram yter desverre enda svakere, fordi P4 prosessoren nærmest er avhengig av høy minne ytelse for å oppnå akseptable system ytelser.

 

Grunnen til at P4 prosessoren i dag totalt sett er den raskeste prosessoren i spill og multimedia, er de høye klokkefrekvensene som det er mulig å kjøre disse på. Dette er nevnt tidligere her i forumet, og resulterer som regel i voldsomme diskusjoner. Men det er et ubestridelig faktum at AMD prosessoren yter bedre enn P4 prosessoren på dette området når prosessorene kjører på tilsvarende hastigheter. "

 

Hvor er grunnlaget ditt for å kalle personer på forumet her for tullebukker? Jeg ser bare et innlegg som er "ute og kjører", og det ditt innlegg. Passe flaut innlegg spør du meg.

 

 

Redigert: Feil tegn

 

_________________

Byggeren

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: byggeren på 2002-07-09 15:19 ]

[Lord_Linus]

Den 2002-07-08 21:20, mirene skrev:

Hei...

 

Jeg har akkurtat kjøpt meg det feteste kortet til Gainward : GeForce4 Ti4600 128MB DDR "Ultra/750XP GoldenS" m/Firewire, Retail.

 

Jeg har en P4 1700 mhz 256MB RAM

 

Ved test i 3D Mark 2001 SE fikk jeg en score på KUN 7556 og det må da være ALT for lite.

 

Testen ble kjørt på standard 1024 x 768 32

Har akkurat instalert Windows XP på ny

Nyeste Detonator XP driverne er instalert.

 

HVAer problemet ???

 

Takker for all hjelp....da jeg er frustert over et SÅ dårlig resultat !!!!!!!! :sad:

 

_________________________________________________-

 

Velkommen i klubben!!

Har selv et gf4 ti 4400 kort fra asus. Regnet med en score rundt 8500..Stor var da skuffelsen når jeg fikk poengsummen 6500, som var tusen poeng lavere en med mitt gf 3 kort. Kortet oppfører seg bra i alle spill bortsett fra gta 3. Har prøvd nye drivere, reinstallert xp, og prøvd win me, og der klarte jeg å få en score på 8600 i 3d mark 2001se(i win me). Tror at det hele er en xp bug. Sjekk på madonion.com, og sammenlign dine resultater i 3dmark med andre, som kjører med noen lunde samme oppsett, kanskje du klarer å finne feilen. Nå venter jeg bare på sp 1 til xp, håper den retter feilen. Måtte herren stå deg bi.

[Dr.X]

Med oppsettet ditt kan du ikke forvente et bedre resultat enn 9000! Det er grensa for et 4400 kort!(ikke grense men det er der man pleier ä ligge med TI4400)Jeg har TI4600 og fär ikke mer enn 9500! pga. CPU'en og hovedkortet tenker jeg..

[[RCG]Balthazar]

Jeg fikk ca. 10500 med min på standard.

 

AMB xp 1900+

Abit AT7MAX

512 Mb PC 2700 DDR

MSI Gf 4 Ti 4600 DVI

[Templar]

Svare litt på dem som kaller de intel hatere som kritiserer P4 og ytelsen som den gir.

 

Hvis P4 ville ytre betre en AMD og ligge runt samme pris da ville jeg kjøpe P4 med ENGANG.. Jeg hater Intel ikke mer en det og disse 7000+ 3dMark er realistic resulats for mirenes system. La meg sie det igjen. CPUen redigerer POLYGONENE for GPUen og en 1.7 P4 er rett og slett ikke rask lenger.

 

Er det noen her som ville si at 1.2GHz P3 er lynrask.. nei og det er heller ikke 1.7GHz P4 som yter like miget som en p3 1.2GHz.

 

Mirene jeg har en Pentium system her også og den var fin på sin tid og med engang P4 eller VIAs sin brikker eller hvad som helst blir den beste da vil jeg anbefale dem. Hvad jeg personlig synes om Intel eller AMD har ingenting med saken at gjøre og jeg ville ikke høre på ett ord fra dem som er så naiv at komme med slikt inn i dialogen.

 

Hvis du har råd til en P4 2.4GHz+ da er de like raske og raskere en AMD 2100+ og blir en enkel opgradering for deg. Men at AMD yter betre generelt er ikke noet tull og siste året har kritiske markeder gått fra Intel over til AMD, blant annet automobile industrien og filmindustrien. AMD har mer hestekrefter og det tar lang tid og oft skjer aldri at software produsenter setter inn SSE eller SSE2.

 

Jeg vil heller ha en bil med rå hestekrefter en bil som er 100 på vannlige veier men 150 på spesial veier og jeg har ingen garanti at jeg vil kjøre hele tiden på de spesiale veier. Detter er grunnen til at kritisk markedsdel har bytten om. Denne markedssekjsonen er også vigtig fordi dette er bra utdannet folk som hverken bryr seg turtall, MHz eller Quadpump eller nettens trend og flertallets tro. De bryr seg kun om resultatene.

 

Vennlig hilsen,

[mad_arab]

byggeren:

 

Utsagnene jeg siktet til var:

 

P4 1.7 SUGER rett og slett.

Men desverre MHz tallet har så enorm påvirkning og Intels nye P4 er egentlig deres godkjenning av hvor meget MHz teller for folk uansett det ikke realistic måte at definere hastighet på. Her på forumene ser man mange enthusiaster med P4 og prove at overklokke dem til 2.2GHz og s.v. når de kan alle kjøpe AthlonXP 2000+ til 1500kr."

 

Tror det snakker for seg selv, det jeg klarte å forstå er ikke særlig nøytralt eller relevant.. Jeg vil f.eks foretrekke å kjøpe en 1.6a og klokke til langt over xp2000+ ytelse enn å betale 1500kr for xp cpu'en

 

P4 prosessorene din er ikke kraftig nok til å gi høye resultater på 3Dmark 2001. For å oppnå gode 3Dmark resultater med en P4 maskin må hastigheten på prosessoren økes formidabelt (sammenlignet med et AMD system).

 

Minnet er vel mer ødeleggende enn cpu hastigheten her?

 

Fra Duron 1.2 Ghz til P4 2.5 Ghz.

Jeg må si jeg er en SMULE overasket !!

At det skulle være så store forskjeller mellom Athlon og P4 hadde jeg aldri trodd !!!!!!

Det er HELT klart,at jeg nå kommer til å kjøpe et nytt hovedkort OG prosessor for å få utnyttet GeForce 4 kortet fult ut. Takk og farvel til Pentium

 

Denne personen handler ganske irrasjonelt, uten å si hvilken cpu han har, så vil jeg påstå at det lureste for å få max ytelse i spill vil være å anskaffe en raskere P4 fremfor en AMD cpu. Dersom han er på lavt budsjett så kan jeg derimot forstå valget av amd, men på ytelses siden er en rask p4 eller en treg p4 med overklokkings potensiale det klart beste alternativet..

 

 

 

Dette var noen av de postene jeg reagerte på, pga manglende kunnskaper og/eller dårlige formuleringer og dårlige skjulte holdninger. I tillegg så er det for enkelt å si at AMD alltid er raskere på samme PR rating som P4, det varierer sterkt med programmet som brukes, hvis ikke vi kun snakker 3dmark ;P. Det som også har endel å si er FSB på P4, en cpu med 533mhz fsb ligger foran en med bare 400, akkurat som en cpu med 512kb cache får bedre resultater enn en med 256kb. Derfor, i tillegg til klokkefrekvensen, yter de raskeste P4 maskinene klart bedre enn hva amd har ute for tiden.

 

Det siste jeg ønsket her var å starte en amd vs intel debatt, men det er visst vanskelig å unngå. Jeg søkte å angripe noen av de usaklige tingene som ble sagt her.. og det kom i dette tilfellet fra amd entusiaster.

 

Du synes mitt innlegge er flaut? Vel, jeg håper dette har klaret opp noen ting, og at flere tenker litt over hva de skriver. Å bruke hjernen i tillegg til hjertet er ikke så dumt.

[mad_arab]

Templar: Jeg leste nylig at amd har tatt 2-3% markedsandeler fra intel de siste årene. Det kan vel knapt kalles å ta over markedet? At 'kritiske' industrier går over til amd akkurat nå tviler jeg litt på, da intel ligger ganske langt foran på ytelsesområdet. når det gjelder SSE og SSE2 så ser man at det benyttes, bl.a i veldig mange benchmarks der P4 får en boost.

 

Dessuten så er det vel heller ikke så dum ide for programmerere å optimalisere for P4 når den har vært intels største suksess noensinne, og de i tillegg har nesten 80% markedsandel.

[rLnd]

hmm... alt standard så får jeg 9700 http://service.madonion.com/compare?2k1=3897030

[mirene]

hmmmm....ser ut til at å gå opp til en "Northwood" P4 2.2 ghz Prosessor....vil være et klokt valg på maskinen min. Ser jo at den ikke er alt for dyr...og at den yter MYE kontra min P4 1.7 Ghz (Den kan jo ikke overklokkes)

 

Men en ting til ettertanke er da at hvis en har en P4 prosessor,av den gammle "Willamette" typen....så får en mer for pengene ved å kjøpe et brukt GeForce 3 kort....eller helst ikke kjøpe noe raskere enn GeForce 4 - 4200. Da prosessoren IKKE klarer å utnytte kortet på farten

 

T.I.S

[Templar]

MArab.

 

Kritiske markedsdeler blant annet filmindustrien og automobile industrien..

 

Ta over.. hvor komt det inn i bildet..????

 

Du er veldig hårsår arab.. Jeg snakkte om fakta og ingenting annet. Ikke bland dine synspunkter og mat på CPUene og fakta.

 

over and OUT.

[mad_arab]

Hårsår? Jeg kan ikke se at jeg på noen måte blandet følelser inn i innlegget som var rettet til deg i det hele tatt. Å beskylde meg for det er å styre unna sakens tema med personlige angrep.

 

Men da er det kanskje like greit at du sier over ot ut... for jeg tror ikke vi har noe særlig mer å diskutere. Jeg har kommentert alt du har sagt allerede...

[Templar]

MadArab.

 

Hvilken kvalifaksjoner har du? Jeg har ett semester til og jeg er dataenginor og CISCO certified network builder.

 

Jeg leste dine forrige poster og man kan se at du liker at overklokke og svo videre. Det er alt greit men det har ingenting med at P4 ytter dårlig og det er kun nu etter at P4 komt i 2.0+GHz eller mer at han kan sammenlignes med AMD's løsninger. Detter er bare dagens fakta!

 

Hvad folk velger for seg sjølv og sine hobbier er en ting men hvad spesialister trenger til sine jobber en annen ting. Du har gott opp som en histerisk kvinne mot alle som har nevnt den dårlige ytelse pr. MHz på P4 men igjen det er bare fakta.

 

Vær fornoyed med din P4 og prøv at være det for andre som velger annet.

 

ppzzz min venn som er også sikkerhets nettverks expert har en 1.8Northwood og vi har gjørt en hoy tester, vi er fremdeles beste venner :smile:

 

Overspecialize and you breed in weakness...

 

Hilsen,