(min-) Lesefeil i 2MB/8MB-testen :roll:

[sjanten]

Quote:

Det begge programmene likevel ser ut til å være enig om er at 8 MB- versjonen er hakket raskere enn sin lillebror.

 

ser ut som om 2MB er raskere :razz:

 

edit: sticky keyboard....

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: sjanten på 2002-07-08 19:51 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: sjanten på 2002-07-08 20:14 ]

[christt]

å?

 

hvordan ser du det?

[Krishell]

hmm er det ikke den som bruker minst tid som er raskest a!

[Hr Kotelett]

Ehh visst ikke jeg tar helt feil er det bedre med lav accestid en med høy accestid.. la oss si at 2mb bruker 13.7 sekunder på å åpne en dør mens 8mb bruker 13.2 sekunder på å åpne en dør... er ikke helt sikker på dette here men det er nå det jeg tror

[Kafarsken]

Hei sjanten!

Skjønner ikke helt hva du vil fram til her.

 

Men den som får lavest på denne testen er raskets. Altsp 8 mb er raskest.

[sjanten]

jeg som gjorde feil; etter all poengberegninga så gikk hjernen i stå på at "mest er best".... beklager :sad:

[JoKr]

Quote:

Den 2002-07-08 20:13, sjanten skrev: jeg som gjorde feil; etter all poengberegninga så gikk hjernen i stå på at "mest er best".... beklager :sad:

 

Det gjør ingenting, Telehor har hatt samma problemet med prispolitikken sin siden dag 1.

[christt]

hehe! bra sagt jokr.

[EggePromp]

Men hvordan kan det ha seg at mere cache gir bedre accesstid? Hele testen er litt rar synes jeg. Har sett disse diskene testet mot hverandre før, og det var bare på noen få enkelte områder at 8mb versjonen var et par prosent raskere. Kan det være andre forbedringer på 8mb versjonen?

[sjanten]

har hørt at mye av grunnen ligger i windows og "minnepolitikken" til win. under visse Unix-typer skal det visstnok lønne seg å disable store deler av cache'n :smile:

 

mao så ligger begrensningen i win ( den var ny!) og ikke nødvendigvis i disken.

 

det er også tydelig at lesehodene gjør jobben sin godt nok, men den klarer ikke å tømme cache'n sin raskt nok og da hjelper 6MB :smile:

[mad_arab]

Dette er den første testen jeg har lest som har vist noen nevneverdig forskjell mellom modellene i det hele tatt.. Jeg er overrasket over hvor stor forskjell HWNO fant, da jeg ikke har sett tilsvarende i andre tester.

[Vegard20]

Hw.no viste jo dette tidligere med en annen harddisk-test.

 

http://www.hardware.no/tester/harddisk/120gb_roundup/

[sub1343]

Har akkurat fått en 80gb wdc disk med 8mb cache og det er til nå den beste disken jeg har testa, jeg synest den er kvikkere i reaksjon enn noen andre ide disker jeg har prøvd også er den veldig stillegående i forhold til ibm 75gxp disken min(som akkurat har gått til *******.)

Skal ha meg en til.....

[Kjetil Lura]

Quote:

sjanten skrev (2002-07-08 20:13): jeg som gjorde feil; etter all poengberegninga så gikk hjernen i stå på at "mest er best".... beklager :sad:

Ingen er feil frie, du er i det minste ærlig som innrømmer det, det liker eg.

[Ancistrus84]

Quote:

Den 2002-07-08 20:18, JoKr skrev: Quote: Den 2002-07-08 20:13, sjanten skrev: jeg som gjorde feil; etter all poengberegninga så gikk hjernen i stå på at "mest er best".... beklager :sad:   Det gjør ingenting, Telehor har hatt samma problemet med prispolitikken sin siden dag 1.

 

Må være årets kommentar!!

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-07-09 02:10, mad_arab skrev: Dette er den første testen jeg har lest som har vist noen nevneverdig forskjell mellom modellene i det hele tatt.. Jeg er overrasket over hvor stor forskjell HWNO fant, da jeg ikke har sett tilsvarende i andre tester.

 

Tom's hadde en test med omtrent samme konklusjon da, ikke at tom's er min favoritt, men de har jo ofte noenlunde greie tester (om enn med litt intel-bias :smile:).

 

AtW

[tokr]

og så har vel hardware.no litt vel amd bias... det var greit for et år siden.. da var de best... men det er de ikke lenger