Debatt: Stabile og velutstyrte AMD-systemer

[blackbrrd]

Ang. han som sa via hadde problemer med kt133 chipsettet så var nok det avhengig av hk, ikke chipsettet... Har tre kompiser som hadde fjellstabile høyt overklokkede maskiner med det chipsettet.

[Smirnoff]

De fleste jeg kjenner som har hatt AMD-systemer av de typene som var aktuelle for en 3-4 år siden har ikke ytret noen spesielle klager om at maskinene var ustabile såvidt jeg kan huske, utenom kanskje et par stykker. De som klagde var forsåvidt folk som kjørte altfor mye utstyr på et altfor svakt powersupply, (bl.a 6 harddisker i maskinen samtidig o.l) så det er mulig der problemet lå.

 

Jeg har nå Intel, men min neste oppgradering vil bli en A64.

[T/A 455]

Har bygd en amd opteron 244 som kjøres som terminal server med tynnklinter her på jobben. Har domene og filserver på en Socket A xp2600. Ingen av maskinene har hatt noen nedetid. Så må kunne si meg veldig fornøyd.

 

Ingen av maskinen kan sies å være noe spesielt kratftigere enn vanlige hjemme pcer.

[Bob Ibsen]

Jeg mener at begge sider leverer tilnærmet total stabilitet hva angår CPU og brikkesett - ihvertfall når man først har "fått alt på plass".

 

I den grad man opplever stabilitetsproblemer på AMD64-systemer, ser det i hovedsak ut til å dreie seg om startvansker, oftest pga kombinasjonen av gamle BIOSer, nye CPU-revisjoner, eller "inkompatibelt" minne.

Endret 25. april 2005 av Bob Ibsen

[snorreh]

For noen relativt få år siden var ”stabile AMD-systemer” en like stor selvmotsigelse som ”Microsoft Works”. Samtidig har Intel-baserte systemer hatt ord på seg for å være fjellstødige, ved at intel har fordelen av å produsere både cpuer og chipset selv. Dette har vært hovedårsaken til at jeg aldri egentlig har brydd meg noe særlig om AMD.

Dette er en sannhet med visse modifikasjoner, for også Intel har laget en rekke ustabile brikkesett opp igjennom årene som f.eks. i820, E7205, E7505 og E7710 for å nevne noen. Intel har altså som de fleste andre brikkesettprodusenter slitt med akuratt de samme kompatibilitetsproblemene med minnebrikker, utvidelseskort, skjermkort etc. som ikke følger standarden 100%.

 

Forskjellen er bare at Intel kommer ut med nye brikkesett raskere enn folk klarer å si "Granite Bay", samt at deres aggressive markedsføring får folk til å glemme slikt overraskende raskt sammenlignet med deres konkurrenter. Det at slike myter oppstår tjener også Intel grovt på, og de gjør derfor sitt ytterste for å holde myten i live ved å fóre media med enda mer FUD (Fear, Uncertainty, and Doubt). Frem til bruddet i 1996 så var faktisk AMD og Intel partnere, så veien frem til der hvor AMD befinner seg nå har derfor vært alt annet enn enkel slik InfoWorld beskriver det i disse artiklene:

http://www.infoworld.com/article/04/08/27/....html?s=feature

http://www.infoworld.com/article/04/08/27/....html?s=feature

 

Norsk oversettelse av PCWorld Norge her:

http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...A00236CDC5950AF

 

Jeg synes nå det høres ut som (og håper for AMDs skyld) at AMD, chipsetprodusentene og hovedkortprodusentene begynner å få bukt med dette frynsete ryktet.

Det stemmer at det har vært problemer med VIA sine brikkesett for AMD, akkurat som det har vært problemer med VIA sine brikkesett for Intel. VIA har tidligere vært den dominerende brikkesett-leverandøren til AMD-prosessorer, og fokuserte tydeligvis da på lavest mulig pris og høyest ytelse fremfor stabilitet dessverre. Når det er sagt så er faktisk VIA flinkere enn Intel til å integrere funksjonalitet i sine brikkesett, men siden de fokuserer mest på pris så finner man ikke disse løsningene i så mange høyende-hovedkort. Det finnes selvsagt unntak, så jeg har ingen problemer med å anbefale VIA-brikkesett idag. Engang dårlig betyr ikke alltid dårlig vet du, for det er ikke tvil om at VIA sine brikkesett har blitt vesentlig bedre kvalitetsmessig nå enn for noen år siden som også testene her på Hardware.no viser.

 

AMD sine egne brikksett har alltid vært bunnsolide, men pga. manglende overklokkingsevne og noe høyere pris så har ikke utbredelsen av disse vært så stor blant hovedkort-produsentene i Taiwan dessverre. NVIDIA sine brikkesett for AMD-prosessorer har forøvrig også alltid vært bra, så hvis man har problemer med VIA så finnes det som regel gode alternativer.

 

Det er imidlertid ikke så lett for tiden å finne gode artikler om nettopp stabilitet for amd-chipset og -hovedkort, så jeg har egentlig ikke fått noe særlig inntrykk av hvordan ståa faktisk er.

Da anbefaler jeg at du leser disse glimrende artiklene:

http://shop.securewebs.com/articles/opteron-reliability.aspx

http://www.samag.com/documents/s=9408/sam0411b/0411b.htm

http://www.tomshardware.com/cpu/20041217/index.html

 

Hvordan er deres erfaringer med dagens top-of-the-line chipset for AMD? Virker de å være fjellstødige? Er det noen chipset og hk-produsenter som står ut for de andre i denne sammenhengen?

Etter at AMD begynte å integrere minnekontrolleren på prosessoren så må de fleste brikkesett og hovedkort sies å være fjellstødige, iallefall sålenge man benytter minne som følger JEDEC-standarden 100%.

 

Spesielt AMD-8000 og NVIDIA nForce3/4 (PRO) synes jeg er bra.

 

Videre har enkelte hovedkortprodusenter gjerne hatt en tendens til å gjøre intel-kortene sine mer velutstyrte med flere og nye, spennende funksjoner, enn på tilsvarende kort for AMD. Dette ser jeg nå har endret seg betraktelig, selv om noen produsenter henger litt igjen. (La oss for enkelhets skyld se bort i fra SLI som foreløpig er veldig nytt). Synspunkter?

Det spørs hva du sammenligner med selvsagt og hvilken prisnivå. Mine erfaringer har alltid vært at man får flere funksjoner til samme pris med hovedkort for AMD-plattformen enn for Intel-plattformen. Når det gjelder høyende-hovedkort så er de generelt sett svært stabile samt god funksjonalitet og design uansett hvilken plattform man velger.

Endret 26. april 2005 av snorreh