Amobil.no: Forslag til bedre karaktersystem! -mindre krangel.

[havfal]

Derfor mener jeg trådstarter sitt forslag er veldig godt. det beste jeg har hørt hittil.

 

og nå har du allerede brutt denne "funksjonsklassetingen" din, ved å si billigste -> osv.

 

synd det

[remerserr]

og nå har du allerede brutt denne "funksjonsklassetingen" din, ved å si billigste -> osv.

 

synd det

Hm? Nok en gang har jeg store problemer med å skjønne hva du peker på.

Brutt hva da?

 

Er vel en kjent sak at Low-end mobiler er billige? Er vel kanskje litt av tanken En mobil som vil falle inn i klassen "basis" kan vel ikke vektlegges på hastighet, god kalender og hvor mye mer du kan presse ut av den (som hos fks. Symbian) ; men her er vel heller "hva får du vs. hva du gir" forholdet, kvalitet (som desverre ofte svikter, se fks. på joystick prob. hos K500i) og hvor gjennomført basisfunksjonene (SMS osv.) er.

Endret 27. april 2005 av Remerser

[The Terminator]

Remerser:

 

Jeg synes det systemet du skisserer kan virke såpass innviklet (eller fort bli det) at folk som bare kommer innom kan få problemer med å fatte det og den gode oversikten blir kanskje litt borte.

 

Dessuten vil det bli vanskelig å finne ut hvilken klasser telefonene skal tilhøre. Hva er for eksempel en proff-funksjon? Kalender? Tror mange lite proffe brukere ville sette pris på en skikkelig kalender selv om de ikke trenger 2MP kamera, men for mange er det kanskje omvent.

 

Nei, bruk heller større skala på del-kategoriene og sammenlikn så mange telefoner som mulig på objektivt grunnlag, for deretter å ta et høyst amobil "copyrighted" klasse hensyn når totalkarakteren skal antydes, og heller si noen ord om på hvilket grunnlag telefonen får akkurat denne totalkarakteren. Enkelt og intuitivt.

 

I de forskjellige kategoriene vil da forskjeller du nevner som f.eks treghet på en symbian mot en rask series 40 avdekkes med en gang. Series 40 telefonen får nemlig karakteren 8 på dette punktet mens symbiantelefoen 5, hvilket betyr at series 40 tlf faktisk var bedre, ikke bare sett i forhold til pris eller klasse.

 

Flere og snevrere test-kategorier ville kanskje vært en ide, men da blir jo testene desto lenger (men da kan man jo skrive litt kortere på hver )

 

EDIT: litt redigering

Endret 27. april 2005 av The Terminator

[remerserr]

Jeg synes det systemet du skisserer kan virke såpass innviklet (eller fort bli det) at folk som bare kommer innom kan få problemer med å fatte det og den gode oversikten blir kanskje litt borte.

Kan hende, men den totale gevinsten er større enn prisen vil jeg si. Uansett så tror jeg at man forstår det man vil forstå. Dessuten tror jeg at problemet her og nå ligger i at ting heller er litt uklare da jeg bare har hivd ut en uferdig skisse.

(For å høre på reaksjoner på grunnideen, er den dårlig så er det ingen vits å bygge videre)

Dessuten vil det bli vanskelig å finne ut hvilken klasser telefonene skal tilhøre. Hva er for eksempel en proff-funksjon? Kalender? Tror mange lite proffe brukere ville sette pris på en skikkelig kalender selv om de ikke trenger 2MP kamera, men for mange er det kanskje omvent.

Klart - men jeg mener det vil bli bedre sånn. Men uansett så er vel de ulike inngangskravene noe man må bli enige om. Bruker vi det utkastet så er vel "Basis og A1" klar, heller de to andre klassene som er litt usikre (Kanksje det heller bare bør være en klasse utenom Basis og A1?)

Nei, bruk heller større skala på del-kategoriene og sammenlikn så mange telefoner som mulig på objektivt grunnlag, for deretter å ta et høyst amobil "copyrighted" klasse hensyn når totalkarakteren skal antydes, og heller si noen ord om på hvilket grunnlag telefonen får akkurat denne totalkarakteren. Enkelt og intuitivt.

Les det jeg skrev ovenfor, kanskje det holder med tre klasser? (A1= OS teleofner. Basis= Low-end/billige telefoner der det nødvendigste teller og en klasse til)

 

Resten av quoten skjønte jeg ikke et pip av så det må du utdype. Sånn som jeg oppfattet det så ramser du opp dagens + det forslaget: Nemlig at man ikke bare skal gi et terningkast (eller lignende) uten å begrunne det, men at man må ha forankring.

I de forskjellige kategoriene vil da forskjeller du nevner som f.eks treghet på en symbian mot en rask series 40 avdekkes med en gang. Series 40 telefonen får nemlig karakteren 8 på dette punktet mens symbiantelefoen 5, hvilket betyr at series 40 tlf faktisk var bedre, ikke bare sett i forhold til pris eller klasse.

Hvorfor vil dette skje? Leser du grundig så ser du at symbian, winOS telefoner osv. vil stille i en egen klasse og heller konkurere mot hverandre. At slike mobiler er trege, det er nesten ikke å unngå når hele systemet krever mer av telefonen

Flere og snevrere test-kategorier ville kanskje vært en ide, men da blir jo testene desto lenger (men da kan man jo skrive litt kortere på hver )

Hvorfor skal de bli lengre? Tror heller de kan bli kortere da man slipper å sitte i skytegrøften og forsvare seg for hver lille negative ting man nevner; nettopp fordi at klassene pr. idag er for åpne.

----

 

 

Er det virkelig ingen testere/skribrenter som har noe å si? (Ytre sin personlige mening i saken) Er jo tross alt dere som må gjøre skittenarbeidet ;D

Endret 28. april 2005 av Remerser

[The Terminator]

Kan hende, men den totale gevinsten er større enn prisen vil jeg si. Uansett så tror jeg at man forstår det man vil forstå. Dessuten tror jeg at problemet her og nå ligger i at ting heller er litt uklare da jeg bare har hivd ut en uferdig skisse.

(For å høre på reaksjoner på grunnideen, er den dårlig så er det ingen vits å bygge videre)

 

Der er jeg rett og slett bare uenig altså

 

Resten av quoten skjønte jeg ikke et pip av så det må du utdype. Sånn som jeg oppfattet det så ramser du opp dagens + det forslaget: Nemlig at man ikke bare skal gi et terningkast (eller lignende) uten å begrunne det, men at man må ha forankring.

 

Det jeg mente var hovedpoenget mitt fra starten av; at man utvider skalaen så den f.eks. går fra 0 - 10. Da vil billige telefoner på mange områder ligge på en karakter fra 1 til 5, mens avanserte telefoner vil ligge på 5 til 10 ideelt sett, middelklasse i midten. Poenget er at man bedømmer alle telefoner objektivt i hver kategori, altså uten hensyn til noen pris eller funksjonsklasser. Da kan man sammenlikne resultatene sort på hvitt! -8 er alltid bedre enn 4, ikke slik at 8 og 4 i noen tilfeller er like bra fordi telefonen som fikk 8 startet testen med "golftype handicap" fordi den hadde billigere veiledende pris, eller henvendte seg til at annet segment enn telefonen som fikk 4. Det hadde iallefall jeg satt pris på.

 

Når det gjelder totalkarakteren mente jeg at amobils testpersonell ser på resultatene fra de forskjellige kategoriene (f.eks. 4-5-6-2-8) og sjekker ut priser, ser for seg hva den kan komme til å koste (forventet prisfall) og eventielt annet de mener er relevant, for så å bestemme seg for hvilken totalkarakter denne poengsummen (4-5-6-2-8) fortjener. Da kan 3220 og 6230 kanskje få samme totalkarakter fordi 3220 gir like mye for pengene som 6230..

Dette er vel det punktet jeg er mest usikker på om jeg synes er noen god ide, men at alle billige telefoner skal få toer totalt fordi de rett og slett ikke er ment å være like avanserte som dyrere telefoner blir for meg enda mer villedende.

 

Ellers er vi jo faktisk enige om at to eller tre klasser kan vise seg fordelaktig, men jeg mener det fort kan oppstå problemer med dette også når f. eks. Nokia sånn som nå lanserer mobiler som N91. Mange vil veie for og imot om de skal kjøpe en litt lettere og mindre avansert SE W800, eller en litt dyrere (?) og mer avansert N91. -da er det litt dumt om de har blitt testet i forskjellige klasser fordi N91 har Series 60 grensesnitt!

 

EDIT: som vanlig.

Endret 28. april 2005 av The Terminator

[remerserr]

Det du foreslår er da nesten identisk med dagens system vil jeg påstå.

 

Og når det gjelder W800 vs. N91 så blir det nok kraftige forskjeller her. Den eneste direkte likheten jeg ser er at de er litt ment for den musikkbeviste bruker.

Kan være noen som vil måle de to opp imot hverandre, men det kan de lese ut fra TESTEN (artikkelen) eller spørre noen på forumet

[havfal]

og nå har du allerede brutt denne "funksjonsklassetingen" din, ved å si billigste -> osv.

 

synd det

Hm? Nok en gang har jeg store problemer med å skjønne hva du peker på.

Brutt hva da?

Var det ikke du som i et tidligere innlegg skrev at du ville ha delt inn i funksjonsklasser, som ikke var basert på pris? Jo det var det, hvis ikke må jeg ha lest grundig feil. nå begynner du å snakkes om pris istede, og om andre problemer som "slarkete" joystick etter lang tids bruk. dette blir helt feil.

 

Nei jeg må si jeg fortsatt støtter trådstarter sitt forslag. Hva har du imot det egentlig?

[remerserr]

Jeg har intet imot det "Imposter" (Jada), har aldri sagt at jeg har noe imot ditt syn heller, men det jeg ikke skjønner er hva du prøver å peke på.

 

Edit: Kanskje det var dette utsagnet du peker tilbake til.

Sånn som jeg oppfatter det så refererer du til mitt innlegg og der prøver jeg å fortelle at jeg ikke ønsker prisklasser - men funksjonsklasser.

I så fall handlet det om at jeg ikke ville ha klasser som begynner ved X kroner og slutter ved Y; men bygd på funksjoner istedenfor. Prisen er selvsagt med i vurderingen.

 

Joysticken ble trukket inn som et eksempel.

Endret 28. april 2005 av Remerser