Den store "Dual Core" tråden(desktop)

[Orbo]

Tenkte det var greit å starte opp en tråd det vi kan spørre å diskutere de nye Dual Core CPU'ene.

 

Da begynner vi med AMD:

Athlon64 X2 4800+ (2,4GHz) 2x1,0M S939: 1001$

Athlon64 X2 4600+ (2,4GHz) 2x0,5M S939: 803$

Athlon64 X2 4400+ (2,2GHz) 2x1,0M S939: 581$

Athlon64 X2 4200+ (2,2GHz) 2x0,5M S939: 537$

 

Så var det Intel:

Intel Pentium EE 840, 90 nm, LGA775, 2x1MB L2, 3.20GHz, 800 MHz, 95 W, HT, $999

Intel Pentium D 840, 90 nm, LGA775, 2x1MB L2, 3.2GHz, 800 MHz, 95 W, $530

Intel Pentium D 830, 90 nm, LGA775, 2x1MB L2, 3.0GHz, 800 MHz, 95 W, $316

Intel Pentium D 820, 90 nm, LGA775, 2x1MB L2, 2.8GHz, 800 MHz, 95 W, $241

Alle med kodenavn Smithfield

 

Så nå må dere bare komme med linker, spørsmål, meninger og lignene

 

Edit: Oppdaterer info o.l.

Endret 23. april 2005 av BaX

[tbend]

Nice.

 

Jeg kan bynne med å spørre hvorfor Intel ikka har 2x2Mb på sine EE cpuer..?

[Fredrik Larsen]

Er det bare P4 EE som får HT?

[danielsn]

Beggynte å fillosofere:

 

Hvordan er det å klokke en dualskjernecpu. Vil dataen ta den for å være 2 c cpu,er. En cpu, med 2 skjerner som mår klokkes hver for seg eller at den regnes som 1 cpu.

 

Noen som veit dette?

[ManagHead]

Er det bare P4 EE som får HT?

Synes jeg og har hørt det

[Orbo]

Er det bare P4 EE som får HT?

Synes jeg og har hørt det

Ja, jeg trur også jeg har hørt det Mener det skal vere sånn.

 

Når det gjelder klokking så vet jeg heller lite. Blir spennende å se hvordan det blir med to kjerner. Vis den ene kjernen er dårligere enn den andre o.l.

[endrebjo]

Det er riktig at Extreme Edition er den eneste dobbelkjernen som støtter HyperThreading.

 

En Pentium EE vil gjenkjennes som 4 (2 fysiske og 2 logiske) CPU'er i WinXP.

En Pentium D vil gjenkjennes som 2 (2 fysiske) CPU'er i WinXP.

 

Les forøvrig TomHardwareGuides, Anandtechs 1. og Anandtechs 2. review'er av Intels dobbekjerner.

 

Anandtech har også en review av AMDs dobbelkjerner.

[Orbo]

Nice.

 

Jeg kan bynne med å spørre hvorfor Intel ikka har 2x2Mb på sine EE cpuer..?

Intel decided to stay with 1 MB L2 cache per core, since a total of 4 MB L2 cache would inflate the die size of the 90 nm Smithfield by almost a third. Right now, the Pentium D or EE comes in at a size of 206 mm2 with 230 million transistors.

[Orbo]

Nå er priser oppdatert.

[Pels]

Hvorfor er AMD sine mye dyrere enn Intel sine CPUer? Er 4200+ så mye "bedre" enn Pentium D 830 ?

[bjokys]

Tror grunnen er at AMD har høyere klokkefrekvenser i forhold til single-corene enn Intel

[endrebjo]

Hvorfor er AMD sine mye dyrere enn Intel sine CPUer? Er 4200+ så mye "bedre" enn Pentium D 830 ? 

Toppmodellene i mainstream-seriene:

 

Intel Pentium 4 570J 3,8, 1MB

Intel Pentium 4 660 3,6 GHz, 2MB

Intel Pentium D 3,2 GHz, 2MB

 

AMD Athlon64 4000+ 2,4 GHz, 1MB

AMD Athlon64 X2 4800+ 2,4 GHz, 1MB

 

Intel senker altså klokkehastigheten drastisk, mens AMD kjører videre på samme hastighet. Ytelsen blir også deretter.

[ManagHead]

4800+ ja, da begynner det å bli heftige saker (så lenge det er noe som klarer å utnytte det da )

[tbend]

(så lenge det er noe som klarer å utnytte det da  )

 

Ja, du kan jo fyre i gang to Prime 95 Ellers vet jeg at Adobe Premiere 7 støtter dual, samt TMPenc om man skulle kode litt!

[Orbo]

Ahh! Gleder meg!

Jeg har alltid mange programmer oppe En 4800+ hadde nok ikke gjort noe

 

Edit: Det med å utnytte en 4800+. Altså, den gjør det jo raskere da.

Endret 23. april 2005 av BaX

[Betroz]

Skal love dere at dual core kommer til å bli utnyttet! Med dual core trenger du ikke å bekymre deg for at programmer som kjører i bakgrunnen, som anti-virus, skal ta bort resursjer når du spiller dine spill. Jeg ble frelst jeg etter å ha leste testen hos Anandtech og er ikke lenger i tvil om at dual core er fremtiden!

 

For de av oss som allerede har raske CPU'er, så lønner det seg jo å vente til klokkefrekvensen øker mer på dual core CPU'ene. Har man f.eks en FX-55 så burde kan kanskje vente til dual core når 2.6 Ghz også. Noe som skjer om 1 år fra nå ca

 

Edit : snakket om AMD sine. Intel sin Pentium D ser ikke så interessant ut spør du meg! (hvis du leser Anandtech testen)

Endret 24. april 2005 av Betroz

[3dRacer]

Spør du meg så er Intels dual-core prosessorer meget intresante pga. den gunstige prisen, nå snakker jeg ikke om EE versjonen, de som kjøper den eller FX serien til AMD burde skaffe seg et nytt liv

 

Synes AMD har skrud opp prisene etter at de produserte prosessorer som er bedre enn Intel i spill, men intel leder fremdeles når det gjeller encoding og rendering noe som er viktigere for meg enn spill.

 

Det var min 50 øring...

[Skink_123]

Spør du meg så er Intels dual-core prosessorer meget intresante pga. den gunstige prisen, nå snakker jeg ikke om EE versjonen, de som kjøper den eller FX serien til AMD burde skaffe seg et nytt liv

 

Synes AMD har skrud opp prisene etter at de produserte prosessorer som er bedre enn Intel i spill, men intel leder fremdeles når det gjeller encoding og rendering noe som er viktigere for meg enn spill.

 

Det var min 50 øring...

AMD sine dual core CPU'er sletter ut disse grensene

[3dRacer]

Hmm, du har egentlig rett, men hvis vi sammenligner billigste dualcore prosessorene som er listet her, da er AMD nesten dobbelt så dyrt og da mener jeg at det er sunt for lommeboken å gå for Intel og kansje klokke litt hvis man liker det....

Endret 24. april 2005 av 3dRacer

[MrMarbles]

Husk at det blir ikke nødvendigvis noe billigere å kjøpe Pentium D totalt sett.

 

Et scenario:

La oss si en har S939 basert hovedkort fra før, samt dyr og kjapp DDR400 minne og et AGP skjermkort. Skal man kjøpe Pentium D, så man kjøpe nytt hovedkort, minne, skjermkort OG prosessor. Skal man kjøpe en X2, så trenger man bare X2'en

 

X2 vil dessuten være mye raskere enn Pentium D i det aller aller meste.