OCZ lanserer DDR2-800-minne

[RBW]

OCZ lanserer DDR2-800-minne

OCZ lot dermed ikke Corsair sitte på DDR2-800-tronen så lenge. OCZ byr blant annet på skarpere timings enn konkurrenten Corsair.

 

Les artikkelen her

[Åsmund@ATi]

vel litt drøye timings vil nå jeg si da

men trosalt det er jo DDR-2 800 da

 

gleder meg til ddr-2 1000 kommer

[Simen1]

Supert! Sikkert glimrende til å overklokke med. Håper det kommer JEDEC-godkjenning for DDR2-800 snart sånn at brikkesettene kan støtte denne hastigheten offisiellt. Trolig kommer vel Sis og Nvidia med slike brikkesett først. Latencyen var jo også bra: 5-5-5-8 tilsvarer 2,5-2,5-2,5-4 på DDR-400 (PC3200) så det er absolutt en akseptabel latency.

 

DDR1-400 CL2 har en båndbredde på 3,2GB/s og latency på 10 nanosekunder

DDR2-800 CL5 har en båndbredde på 6,4GB/s og latency på 12,5 nanosekunder

 

Dvs. at jeg tror den 100% høyere båndbredden oppveier mer enn nok for den 25% tregere latencyen.

[Lautsprecher]

OCZ DDR2 PC2-6400 Gold Series kjører på 5-5-5-8

Ikke uventet sikter OCZ seg spesielt inn mot spillerne og overklokkerne blant oss med disse modulene.

[Skink_123]

Supert! Sikkert glimrende til å overklokke med. Håper det kommer JEDEC-godkjenning for DDR2-800 snart sånn at brikkesettene kan støtte denne hastigheten offisiellt. Trolig kommer vel Sis og Nvidia med slike brikkesett først. Latencyen var jo også bra: 5-5-5-8 tilsvarer 2,5-2,5-2,5-4 på DDR-400 (PC3200) så det er absolutt en akseptabel latency.

 

DDR1-400 CL2 har en båndbredde på 3,2GB/s og latency på 10 nanosekunder

DDR2-800 CL5 har en båndbredde på 6,4GB/s og latency på 12,5 nanosekunder

 

Dvs. at jeg tror den 100% høyere båndbredden oppveier mer enn nok for den 25% tregere latencyen.

Hvordan regnet du ut (ddr2)5=(ddr1)2,5?

[Simen1]

Er det noe rart med den kombinasjonen? 5-5-5-8 er svært gode spesifikasjoner til å være på hele 800MHz hastighet. Hvis man skal overklokke minnebussen mye så tror jeg disse brikkene vil være et glimrende valg. (Selv om det finnes et par alternativer i omentrent samme klasse). Siden ingen brikkesett støtter mer enn DDR2-667 per dags dato så er det nok ment for overklokking ja.

[Simen1]

Hvordan regnet du ut (ddr2)5=(ddr1)2,5?

Latency måles på samme måter på DDR1 og DDR2. Dvs. det måles i antall klokkesykluser. Latency kan alternativt også måles i tid, noe jeg synes er mer beskrivende. Litt mer konkret: DDR1-400"MHz" CL2 er det samme som 200MHz klokkehastighet * 2 signaler per klokkesyklus = 400 "MHz" signalhastighet ("datarate").

 

200MHz = 200 millioner klokkesykluser per sekund. Eller om man snur på det:

1/(200 millioner) = 5 stk milliarddelt sekund per klokkesyklus = 5 nanosekunder (ns). Dette er tiden det tar for hver klokkesyklus å gjennomføres. Hvis Cas Latency = 2 klokkesykluser så tar altså latencyen 2 * 5ns = 10ns målt i tid. (for DDR1-400 vel og merke)

 

DDR2-800 regnes ut på samme måten, men her må man holde tunga rett i munnen siden klokkesyklusene går dobbelt så raskt. (800"MHz" i stedet for 400"MHz" datarate) DDR2 sender også 2 signaler per klokkesyklus så det gir ingen forskjell i forhold til DDR1.

 

400MHz = 400 millioner klokkesykluser per sekund. Eller om man snur på det:

1/(400 millioner) = 2,5 stk milliarddelt sekund per klokkesyklus = 2,5 nanosekunder (ns). Dette er tiden det tar for hver klokkesyklus å gjennomføres. Hvis Cas Latency = 5 klokkesykluser så tar altså latencyen 5 * 2,5ns = 12,5ns målt i tid. (for DDR2-800 vel og merke)

 

Vel.. Det er i hvertfall den pedagogisk riktige måten å forklare det på. Hvis man ikke ønsker å tenke på noe på virkemåten men bare vil ha en rask omregning så kan man koke ned alt det ovenstående til:

 

Lateny målt i tid (ns) = 2000 * Cas Latency / "MHz" datarate

 

Eksempelvis:

Tid = 2000 * CL 2 / 400 "MHz" = 10ns

Tid = 2000 * CL 5 / 800 "MHz" = 12,5ns

Endret 22. april 2005 av Simen1

[G]

De er sikkert kjekke å ha disse brikkene. Er ddr-2 1000 i sikte?

[Npvk_X]

ddr2 800,blir vel bra det.

 

Overklokkings rekorden for ddr2 er nå på ca 1228mhz,(614mhz) nådd med ett sett corsai twinx 5400ul brikker. 5-5-5-7

 

 

CPUZ valid:

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=13657

 

 

link: http://www.xtremesystems.org/forums/showth...73&page=2&pp=25

 

ikke ille fart det... men vi får se hva OCZ klarer å få disse brikkene til å prestere..

Endret 23. april 2005 av Npvk_X

[Coffie=JavaCode]

Det bør komme noen brikkesett som har en mye høyere FSB, en FSB på 1:2 av CPU farten hadde vært noe det. 2Ghz FSB hadde hjelpet en del, såfall for de programmene der det er viktig.

[_ziggy_]

Går denne ramen på effektive 400mhz x2 = 800mhz, siden det er ddr? (på samme måte som pc3200 går på effektive 200mhz x2 = 400mhz?) Er det kun intel prosessorer som benytter ddr2 nå eller kan man også bruke disse til Athlon 64/Athlon FX cpu`er?

[Simen1]

_ziggy_: Denne ram'en går som du sier på 2x400MHz slik at det tilsvarer 800MHz.

 

Eller sagt litt mer korrekt:

DDR-400: minnebrikkene går på 200MHz, minnebussen går på 200MHz, dataraten er på 400MHz * 64bit = 3,2 GB/s

DDR2-800: minnebrikkene går på 200MHz, minnebussen går på 400MHz, dataraten er på 800MHz * 64bit = 6,4 GB/s

 

Det er kun Intel CPU'er som har støtte for DDR2 ennå. AMD kommer med støtte for DDR2 i løpet av 2006.

[Coffie=JavaCode]

Det er kun Intel CPU'er som har støtte for DDR2 ennå. AMD kommer med støtte for DDR2 i løpet av 2006.

Sikker på at AMD ikke går rett til DDR3 eller en annen minnearkitektur?

 

Ser at du har svart på det i en annen tråd.

Jeg tviler nå på om AMD har guts og gamblervilje til å ta et så drastisk steg. I så fall så kan det bety sævrt høye minnepriser i starten og lav tilgjengelighet på minnemoduler. Det er ikke bare bare, så jeg tipper de legger seg pent bak Intel i sporet og går over til DDR2. Hvis AMD velger DDR3 eller XDR så blir det neppe uten at man kan velge DDR2 som opsjon.

 

Det har forsåvidt også vært en rekke uttalelser fra folk i hovedkortindustrien om at Socket M2 kommer til å benytte DDR2. Dog AMD har vel så vidt jeg vet ikke bekreftet dette offisiellt.

Endret 24. april 2005 av Macfan

[Simen1]

Jeg er ikke sikker nei

 

Jeg svarte bare så raskt og enkelt som mulig i stedet for å spekulere i noe siden jeg tippet at han som spurte bare ville ha et kjapt og enkelt svar.

 

AMD har sagt i konfidensielle papirer at Socket M2 skal få støtte for DDR2 så det er det jeg holder meg til foreløbig. Men vi kan jo krysse fingrene for at Sokkel M2 støtter DDR3 i tillegg til DDR2. (eller bare DDR3). Tiden vi vise hva det ender opp med.

[snorreh]

Latencyen var jo også bra: 5-5-5-8 tilsvarer 2,5-2,5-2,5-4 på  DDR-400 (PC3200) så det er absolutt en akseptabel latency.

[...]

Dvs. at jeg tror den 100% høyere båndbredden oppveier mer enn nok for den 25% tregere latencyen.

Hvordan får du det til å stemme?

Endret 24. april 2005 av snorreh

[Simen1]

Hvordan får du det til å stemme?

Utregningen er forklart to steder i denne tråden.

 

12,5ns er 25% tregere latency enn 10,0ns. (Målt i tid, noe jeg mener er den mest objektive og teknologi-uavhengige måten å måle latency på.)

 

Det at jeg tror 100% høyere båndbredde veier opp for den 25% tregere latencyen er bare synsing siden det er nærmest umulig å få konkrete mål på. (Det avhenger jo mye av hvilken maskinvare og hvilken programvare man tester det opp mot). Synsingen er delvis også med tanke på fremtidige AMD-systemer med støtte for DDR2. AMD har tidligere sagt at de ville vente med DDR2 til DDR2 var kommet opp i rundt 667-800 "MHz". Dette ble vel sagt for ca 1 år siden når DDR2 var helt nytt og de raskeste modulene var på 533"MHz". Siden DDR2-667 ser ut til å bli godkjent av JEDEC snart og DDR2-800 kan bli det i 2006 så ser det ut til at uttalelsen til AMD stemmer fint med planene om lansering av Sokkel M2 med DDR2-støtte i 2006. Innen den tid kommer trolig både DDR2-667 og 800 kommet ned i mer normale priser med god tilgjengelighet. Trolig finner overklokkere dyrere og raskere brikker enn det også. (kanskje DDR2-1000 CL5 og DDR2-800 CL4 som altså er like lav latency som DDR-400 CL2.)

 

Når det gjelder DDR2-800 for Pentium4-systemer så har nok de mye mer å hente av ytelse siden de er mer avhengie av båndbredde enn av lav latency. Uten at jeg har noen benchmarks å vise til i farta så tror jeg nok at DDR2-800 CL5 slår ytelsen til DDR-400 CL2 ganske grundig på Pentium4-systemene.

Endret 24. april 2005 av Simen1

[2 Fast 4 Biltema]

Håper at de kommer i butikkene...

 

Håper også at det kommer Platinum Edition av de brikkene

[snorreh]

Hvordan får du det til å stemme?

Utregningen er forklart to steder i denne tråden.

 

12,5ns er 25% tregere latency enn 10,0ns. (Målt i tid, noe jeg mener er den mest objektive og teknologi-uavhengige måten å måle latency på.)

 

Det at jeg tror 100% høyere båndbredde veier opp for den 25% tregere latencyen er bare synsing siden det er nærmest umulig å få konkrete mål på.

Joda, men det du sier om tilgangstider for DDR2 vs. DDR(1) stemmer dårlig med teorien:

http://www.lostcircuits.com/memory/ddr3/2.shtml

On the other end of the spectrum is the fact that the higher speed is bought at the expense of granularity of the data access and the most obvious effect is the increased latency of the DDR-II architecture. Whereas current DDR (I) is capable of running at 400 MHz data rate with one penalty cycle each for the Bank Activate (tRCD), the Read (CAS) delay and the Precharge Delay (tRP), that is, at 2:2:2 latency settings, DDR-II will incur three penalty cycles for each of the above mentioned parameters, and run at 4:4:4 at the same operating frequency.

 

The numbers just mentioned only hold for Read accesses, on Writes, the situation is slightly worse. DDR (I) writes are executed at CL-1, that is, immediately after a write command is given and without any penalty cycles. In DDR-II, the Write CAS Delay is specified as Read latency minus 1, that is, a CL-4 module will run at a write latency of 3 clocks.

Mer om dette her:

http://www.lostcircuits.com/memory/ddrii/5.shtml

[Simen1]

Jeg kan ikke se noen uoverenstemmelser med svaret mitt og det du siter og de tilhørende linkene. Artikkelene er henholdsvis 1 og 2 år gamle og diskuterer DDR-400 CL2 vs DDR2-400 CL4. Altså ikke helt representativt i forhold til denne tråden om DDR2-800 CL5 (vs. DDR-400 CL2)

[snorreh]

Jeg kan ikke se noen uoverenstemmelser med svaret mitt og det du siter og de tilhørende linkene. Artikkelene er henholdsvis 1 og 2 år gamle og diskuterer DDR-400 CL2 vs DDR2-400 CL4. Altså ikke helt representativt i forhold til denne tråden om DDR2-800 CL5 (vs. DDR-400 CL2)

Joda, men de viser at DDR2 har dobbelt så høye tilgangstider som DDR(1) ved samme klokkefrekvens. Som for DDR(1) så øker tilgangstidene på DDR2 med klokkefrekvensen, og mhp. dette så er altså DDR400 totalt overlegen DDR2-800. Så lave tilgangstider som mulig er alfa og omega mhp. best mulig ytelse til et system, det gjelder like mye for minne, som for cache, buss, harddisk, nettverk, etc.

Endret 24. april 2005 av snorreh