DJViking Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 (endret) Musen hakker, Programmene hakker når jeg veksler mellom dem, Musikken hakker, Alt går tregt... Så vidt jeg får opp et konsoll for å drepe ressurser. Slik går det enkelte ganger. For ofte må jeg si. Jeg er klar over at min PC er en eldgammel maskin fra 6 år siden (nesten andre verdenskrig skulle man tro)... Men det skal ikke være noen grunn til at den skulle oppføre seg slik, fordømt treg... Jeg må nesten si at på dette punktet(skrivebordsapplikasjon, GUI) er Linux like treg som Windows på gamle PCer(Hadde like mange treghetsproblemer når jeg kjørte Windows 2000 på denne). Jeg bruker SuSE 9.2. KDE 3.3.2.... Jeg kjører et dusin applikasjoner(GUI) hele tiden... Disse er:X-Chat, Gaim(6-8 kontakter oppe samtidig), Opera 8, XMMS, Kile, Konqueror(Fil behandler), Konsole, OpenOffice 2, Adobe Reader 7,... Noen ganger er det litt flere programmer hvis jeg skal gjøre litt grafisk arbeid... Min PC er en gammel Pentium 2, 350MHz, 372MB RAM, 1024MB Swap, Kjører ext3 Sant nok skal innrømme det.... PCen er flaskehalsen, men som sagt, det må være grenser ... Linux(Systemet) må nå kunne kjøre effektivt... Hvis det likevell er mange programmer kjørende samtidig kan ikke Linux stenge meg ute, kjøre virkelig tregt... I slike tilfeller er jeg nødt til å trykke inn svenskeknappen(Slik som nettopp nå, som fikk meg til å fortelle om min erfaring med et tungt Linux system). Når PCen starter opp igjen og jeg starter opp alle disse programmene jeg nevnte ovenfor, er den ikke så treg med det første.. Etter noen dager, en uke eller 2 så begynner den å oppføre seg virkelig treg... Jeg vet hva noen vil si. Bytt til en lettere WM. Jeg har prøvd, men det hjelper veldig lite når jeg kjører så mange programmer samtidig, samt noen krevende programmer med tanke på PC ytelse(minne, cpu). Jeg kunne også prøvd å begrense åpne programmer, men det går heller ikke...Studiearbeid krever sitt... Jeg har hørt SuSE ikke helt er så veldig rask som de andre distroene, men en distro burde være en distro, det er det man kjører på den som teller ytelsen.. Skulle jeg tro... ?? Nåh, Noen som har noe likens problemer med sin skrivebordslinux system? Endret 21. april 2005 av DJViking Lenke til kommentar
olear Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 Problemet ditt er at du kjører veldig tunge programmer i kombinasjon med en tung WM/DE. Hva forventer du ? Lenke til kommentar
Hell Toupée Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 Hastighetsproblemene dine er vel ganske selvforklarende m.h.t. antallet programmer du har oppe samtidig, eller hva? Lenke til kommentar
DJViking Skrevet 21. april 2005 Forfatter Del Skrevet 21. april 2005 Ja.. Det er vel kanskje litt selvforklarende..Hadde håper på at det kunne være noe jeg kan tweake på...Kompilere en minimalistisk kjerne... Fjerne alle tjenester(hvis jeg har noen)... Lenke til kommentar
olear Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 En liten anbefaling: Fluxbox Nedit (eller en annen lett teksteditor) Rox (filbehandler) Abiword (ikke helt på høyde med OOo, men faktisk veldig bra) Acrobat Reader 5 (eller bare bruk Ghostscript) Lenke til kommentar
DJViking Skrevet 21. april 2005 Forfatter Del Skrevet 21. april 2005 En liten anbefaling: Fluxbox Nedit (eller en annen lett teksteditor) Rox (filbehandler) Abiword (ikke helt på høyde med OOo, men faktisk veldig bra) Acrobat Reader 5 (eller bare bruk Ghostscript) Huff... Acrobat 5 er rene marerittet... Men nedit hørtes interessant ut...Raskere enn KWrite/Kate(Som tar 10 sekunder å starte opp)? Lenke til kommentar
Goophy Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 Kjører du Fluxbox istedet for KDE vil _alt_ bli raskere... Lenke til kommentar
olear Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 Huff... Acrobat 5 er rene marerittet... He, he. Vet men jeg bruker v5 selv. v7 er ikke verdt 40mb. Lenke til kommentar
ratix Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 fluxbox, abiword, xpdf, galeon, nano, Eterm og xmms. prøv å unngå qt/gtk2 hvis du har en treg maskin. Lenke til kommentar
olear Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 (endret) Ville nok ikke brukt Galeon. For mange deps. Firefox kompilert for GTK1 ville vært det beste alternativ. Aterm er også et bedre alternativ en Eterm. mindre, raskere og har ingen deps. Endret 21. april 2005 av olear Lenke til kommentar
olear Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 (endret) Har selv en bærbar P-II 300mhz 64mb. Jeg bruker: Fluxbox 0.1.14 Aterm Firefox GIMP Sylpheed Nedit (ikke ofte brukt, bruker for det meste JOE i terminal) MPlayer (video og audio) Alle disse kjører perfekt. Firefox tar noen ekstra sekunder å starte, men er like rask som på min stasjonære i bruk. Endret 21. april 2005 av olear Lenke til kommentar
drall Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 Jeg har ikke slike problemer, selv på en k6-3 400mhz med 192MB minne. Om du bruker mange forskjellige applikasjoner som ikke deler de samme bibliotekene, vil det naturligvis gå med en del minne. Du kan prøve å boote kernelen med "elevator=cfq" for en i/o scheduler som er mer rettet mot desktop. Det burde sørge for at i/o-hogs ikke stjeler alt som er av i/o-tid. Jeg satte forresten sammen en p166 mmx med 48MB minne (en tur på miljøstasjonen) for litt siden (ikke til meg selv). Med icewm, roxfiler, abiword, beaver, aterm, xpdf etc. fungerer den faktisk ganske overbevisende. Eneste problemet var å finne en lettvektig nettleser (links og dillo holder ikke, og opera er nesten like tung som firefox). Det hadde vært stilig om noen laget en lett nettleser med khtml i fltk el. Lenke til kommentar
olear Skrevet 21. april 2005 Del Skrevet 21. april 2005 Det hadde vært stilig om noen laget en lett nettleser med khtml i fltk el. GTK-Webcore Lenke til kommentar
Goophy Skrevet 22. april 2005 Del Skrevet 22. april 2005 Har du veldig knapt med prosessorkraft hjelper det ikke om du har 4GB ram. Lenke til kommentar
kattemat Skrevet 22. april 2005 Del Skrevet 22. april 2005 (endret) Har du veldig knapt med prosessorkraft hjelper det ikke om du har 4GB ram. Ikke enig. Jeg vil mye heller ha en boks med bra med minne enn en lynkjapp CPU med litt tynt med RAM. Diskaksess koster så utrolig mye mer enn hva du tjener på å ha noen millioner fler klokkesykkler. Endret 22. april 2005 av kattemat Lenke til kommentar
olear Skrevet 22. april 2005 Del Skrevet 22. april 2005 Uansett, en 350mhz CPU er ikke nok for dagens desktoper (KDE/GNOME). Lenke til kommentar
Gaute Holmin Skrevet 22. april 2005 Del Skrevet 22. april 2005 Et tungt grafisk Linux-system er like ressurskrevende som Windows. Distroer som SUSE og Mandrake er to gode eksempler på slike tunge systemer. Det er nevnt mange gode tips her. Hvis du ikke liker så minimale WM'er som Fluxbox, kan IceVM være et alternativ å se på. Vet det bl.a. følger med Mandrake, da blir Mandrake mye "lettere". Kjører selv Linux på bl.a. en bærbar 266Mhz/128RAM maskin uten ytelsesproblemer, men da ganske nedstrippet og med Fluxbox. Lenke til kommentar
ratix Skrevet 22. april 2005 Del Skrevet 22. april 2005 Et tungt grafisk Linux-system er like ressurskrevende som Windows. Det er fordi windows har bedre hardware accelleration (skjermkort) Lenke til kommentar
Goophy Skrevet 22. april 2005 Del Skrevet 22. april 2005 Har du veldig knapt med prosessorkraft hjelper det ikke om du har 4GB ram. Ikke enig. Jeg vil mye heller ha en boks med bra med minne enn en lynkjapp CPU med litt tynt med RAM. Diskaksess koster så utrolig mye mer enn hva du tjener på å ha noen millioner fler klokkesykkler. Selvfølgelig, en mellomting er nok det beste... Men det jeg mente var at det ikke ville gått spesielt fortere om du har 1GB RAM, men bare en P1-prosessor... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå