Er dette riktig av butikken?

[Christian86]

Sitat butikk

 

Grunnen til at dette tar tid for oss er at regnskapsføreren vår er på ferie ut denne uka.

 

Vi holder på og gå igjennom alle postene på kunde kortet ditt. Det er for at vi skal være sikre på at det da ikke ligger igjen noe løse tråder.

 

 

 

Det som blir kreditert er 18994,- + 900,- NOK

 

Porto for å sende maskinen var 110 kroner. Til det ønske om refundering av dette, så sier de følgende

 

Beklager, men i utgangspunktet skulle du i følge Aon Grieg få tilbake ca 400,- for forsikringsavtalen.

 

Jeg syns du har fått en bra avtale av oss.

 

er dette riktig?

[kjetilkl]

Jeg regner egentlig ikke med at noen skjønner noe som helst av posten din, så hvis du ikke ønsker 5 sider med synsing om alt mellom himmel og jord når det gjelder porto og reklamasjon bør du kanskje beskrive saken din bedre.

[Christian86]

Er fortsettelse av reklamasjon med Bestbuy.

 

Maskinen ble sendt dem via post for egen regning. Jeg mener at butikken skal stå ansvarlig for portokostanden da det er en reklamasjon.

Butikken hevder plutselig nå at de har innberegnet de 110 kronene i tilbudet de gav meg.

 

Dette har de ikke opplyst om tidligere. I tillegg har de avviket fra den opprinnelige avtalen om 20 000 kroner refundert. Nå får jeg 19994 kroner (prinsipp)

 

bedre?

[@Lee]

Noe lignede ble tatt opp av TV2 hjelper deg.

 

Spørsmål: Skal butikken dekke utgifter til transport når du leverer inn en reklamasjon?

 

Svar: Ja, selger skal dekke utgiftene som du har til en reklamasjon, så lenge det er noe feil på produktet. Det betyr at han da enten skal hente gjenstanden hjemme hos deg, eller dekke dine utgifter ved å levere tingen i butikken - for eksempel bensinutgifter.

[StigJakobsen]

Har selv holdt på med en reklamasjons sak med et firma.

Jeg fant da ut at dem skal dekke fraktkostnader man har hatt ved produktet. Gjelder faktisk også bruk av bilen om du kjørte til postkontoret med pakken.

 

Dette gjelder da på generelt basis, å jeg kan ikke si om det er noen spesielle unntak som gjelder i ditt tilfelle, da jeg ikke har noe mer spesifik informasjon om ditt tilfelle.

 

Årker ikke leite etter en annen post du muligens kan ha hatt om dette temaet, for å se om det er noe som kan være grunnlag for noe annet. For å få mer hjelp på reklamasjon, kan du bare ta kontakt med forbrukerrådet, sende mail f.eks.

[Christian86]

fikk dette som svar til mailen min

 

Min mail:

Hei,

 

Jeg mener at det er galt av dere å nå si at porto blir min regning. Dette var ikke opplyst tidligere.

 

Ved reklamasjon skal jo ikke kunden betale for å sende varen tilbake?

 

 

 

Jeg er meget klar over at dere har strukket dere med de 900 kronene, men jeg greier ikke se at dere har sagt til meg at porto blir min utgift.

 

 

Ha en fortsatt god dag

 

Svar

Hvis 110,- kr skal bli et problem så kan jeg godt lage et problem ut av de 900,- kr også. Da venter jeg med å kreditere de 900,- til Aon Grieg har sendt oss kreditering, også får du tilbakebetalt det som står på den kreditnotaen.

 

[Playmofetish]

Aller først: Du kan ikke bare lage nye tråder og forvente at alle skjønner sammenhengene når du ikke skriver noe historie om saken. En enkel link til dine tidligere tråder om samme sak hadde gjort underverker. Ellers bør det ikke koste deg så mye å skrive mer utfyllende hva som er sakens gang her.

 

Hvor kommer de 900,- inn i bildet? Jeg vet ikke hva denne butikken har strukket seg for for deg, men det siste svaret var direkte frekt og barnslig. Virker som om butikken truer deg til å ikke klage på de småfeilene som tydeligvis har oppstått.

[Christian86]

beklager, jobbet med en del når jeg skrev første posten. Så de eldre detaljene ble glemt.

 

Forsikringen er en sak hvor jeg hevder at de har avkortet for mye i forhold til at den strekker seg over 3 år. Innkjøsppris var 1800 ca. De tilbyr 900 kroner.

 

Når jeg påpeker at 110 burde bli dekket besvarer kundebehandler med det svaret. Dermed så kan jeg gjøre prinsipp av de 110 kroner, og bare få 400 kroner tilbake for forsikringen (Aon Greig mener det er korrekt beløp)

[TEE]

Sitat butikk

 

Grunnen til at dette tar tid for oss er at regnskapsføreren vår er på ferie ut denne uka.

 

Vi holder på og gå igjennom alle postene på kunde kortet ditt. Det er for at vi skal være sikre på at det da ikke ligger igjen noe løse tråder.

 

 

 

Det som blir kreditert er 18994,- + 900,- NOK

 

Porto for å sende maskinen var 110 kroner. Til det ønske om refundering av dette, så sier de følgende

 

Beklager, men i utgangspunktet skulle du i følge Aon Grieg få tilbake ca 400,- for forsikringsavtalen.

 

Jeg syns du har fått en bra avtale av oss.

 

er dette riktig?

[Christian86]

smarting

nå fortalte jeg litt nedenfor hva som hadde skjedd. Håper det var bedre.

 

sitter nemlig å øver til rettslære tentamen nå

[Corwin]

er spm om du skal få tilbake penger du betalte for forsikring av produktet når du kjøpte det? er det det de 900 er?

[Christian86]

avtalen opprinnelig var at de skulle refundere meg 20 000 kroner.

 

Nå sier de plutselig at bare vil refundere 19994 kroner. Porto jeg betalte for å sende maskinen bryr de seg ikke om å dekke.

 

de 900 kronene er det de mener jeg berettiget til å få på forsikringen etter å ha hevet kjøpet.

 

 

For å gjøre livet ekstra surt for meg så truer de da med å trekke 500 ekstra av de 900 kronene, slik at det blir 400 kroner igjen. Dette fordi jeg mener de skal betale 110 kroner i returporto, som det da kostet meg å sende maskinen tilbake til dem.

[Playmofetish]

Skriv et enkelt og hyggelig svar tilbake, der du sier at du ikke ønsker å gjøre noen ting vanskelig, bare å få tilbake det du har rett på. Så viser du til kjøpsloven, med de punkter som er gjeldende der, og sier at du ønsker dette går fortest og enklest mulig unna, med full forståelse for at enkelte er på ferie og lignende.

 

Høflighet lønner seg rom regel, samtidig som at du viser at du har alt på din side av loven.

 

Jeg skjønner ikke helt forsikringsdelen av dette, men du har sikkert oversikt, så det er bare å legge alle kortene på bordet, enten for oss, så vi kan hjelpe deg, eller til butikken, så de bør vise seg fra en bedre side.

[jag]

Hvis jeg forstpår deg rett så mener Aon Grieg at du skal 400 kr i refusjon av det du betalte for forsikringen.

 

Du mener du skal ha 900 kr igjen da det tilsvarer tiden på ditt kundeforhold hos dem.

 

Butikken har da valgt å gi deg 900 kr i refusjon på forsikring, mens du kanskje kun har krav på 400kr?

 

Nå har du funnet ut at du skal kreve butikken for returporto som du har krav på.

 

Butikken svarer da at: "Greit, men da er ikke vi villige til å gi deg 500kr mer enn det du har krav på. Du må ta til takke med 400kr som er det forsikringsselskapet sier du har krav på"?

 

Hvis jeg da har forstått det rett så er det lett å oppfatte deg som kverulant når de kanskje har strekt seg litt lenger enn det de må. Da er det ikke rart at de ikke vil gi deg 500 kr mer enn de må...

[B4stian]

Er ikke 100% sikker, men mener faktisk at frakten fra hjemmet til butikken ikke dekkes at reklamasjon eller garanti.

 

Kan godt skjønne at 110 kr. er ikke et stort beløp, men en prinsipp-sak. Men altså, er jo ikke sikkert at loven sier at frakten skal belastes butikken...

[Christian86]

vi prøver på nytt

 

 

starten av 2004

 

Acer 803 travelmate med forsikring blir kjøpt fra Best Buy Norge AS

 

Mai 2004 Acer maskin byttes pga Acer ikke kan utbedre feil

 

November 2004 Maskin blir byttet på nytt til en Fujitsu Maskin.

 

Butikken selger denne med 6 timers batteritid. Jeg finner ut at dette overhode ikke stemmer. Butikken tilbyr heving, og jeg godtar.

 

Det har nå gått ca 1 år og 4 mnder siden forsikringen ble tegnet. Start sum var 1800 kroner. Den skulle dekke i 3 år.

 

Mars 2005 så heves kjøpet helt. Blir da tilbudt 900 kr for forsikringen og summen for maskinen. Det blir ikke nevnt at porto forblir min utgift.

Jeg aksepterer tilbudet, men stusser over forsikringsavkortingen.

 

 

I dag så får jeg beskjed om at dersom jeg skal leke viktig, hva angår de 110 kronene i frakt. Så trekker de tilbudet jeg har akseptert, og forkorter forsikringen ytligere.

Grunnlaget får de fra Aon Grieg som ville gitt meg 400 kroner tilbake.

 

 

Nå stiller det seg tre interessante spørsmål

 

Kan man forkorte forsikringssum betalt for 3 år med ca 1/5 etter 1 års bruk?

 

Kan en butikk true kunden med å unnvike fra en inngått avtale?

 

Kan en butikk nekte å betale de faktiske kostander kunden har hatt ved reklamasjon?

Endret 21. april 2005 av Christian86

[jag]

Butikken bør ikke true med å redusere avtalen, men hvis de føler de har ytt litt ekstra service og gitt deg mer enn du kanskje har krav på, kan det du opplever bli utfallet.

 

Sier absolutt ikke at butikken behandler dette riktig, men hvis de gir deg mer enn du har krav, er det kanskje unødvendig av deg å lage en sak av 110 kr.

 

Butikken kan kanskje på sin side si at de 110 kr var med i tilbudet ditt da de i utgangspunktet skal dekkes av dem.

 

Hvis forsikringsselskapet har sitt på det rene, bør du kanskje godta utfallet slik som det har blitt.

 

Hvis forsikringsselskapet derimot ikke har rett og du har krav på de 900 kr, er det bare å kjøre på.

 

Tatt en telefon og forhørt deg hos forsikringsselskapet hvordan de bestemmer refundert beløp? Uten å oppgi hvilken konkret sak det gjelder selvfølgelig....

[jevel]

Jeg står nok i fare for å trampe i et klaver eller to her nå, men var det ikke du som kjørte en sak med en iPod for en tid tilbake også? Og før det igjen en mobiltelefon?

 

Er du sikker på at det ikke er din tolkning av rettigheter som fører til denne problematikken?

 

(Ikke for å si at det ikke lønner seg; du fikk vel en splitter ny iPod om jeg ikke husker feil? En generasjon nyere enn den du klagde på og greier. )

 

Når det gjelder tematikken så er nok problemet for butikken det at de har betalt for forsikringen allerede og ikke kan få penger refundert fra forsikringsselskapet. Dermed ønsker de ikke å ta ytteligere tap ut over det de taper på å ta maskinen i retur etter at du har brukt den.

 

Det er en ting å ri paragrafenes kjepphest for å til en hver tid sikre seg selv fordeler og noe helt annet å faktisk skulle drive butikk. Det finnes nok av hobbyjurister der ute som vet å klaske neven i bordet med en gang de lukter mulighet til å få penger tilbake eller bedre produkter. (Ref. Michael Jackson, rettssak....)

 

Men for all del; Du har jo rettslære, og loven er grei. Du skal ha tilbake det du betale for varen, pluss porto. Ikke noe jamen. Dette forutsetter så klart at vilkårene for å heve kjøpet fylles. Det sier du nada om her.

 

I tillegg er jeg noe usikker på om forsikringen her regnes som en tjeneste, og dermed ikke dekkes av loven. Dette bør du sjekke opp. Er det jo så at den ikke dekkes, så har du jo fått et kanontilbud.

 

Lykke til!

 

-KJ

 

EDIT: Feil

Endret 21. april 2005 av jevel

[Christian86]

uff, my bad luck keeps hautning me.

 

Alle som kjenner meg vet jeg er et skrekk eksempel hva angår mobiler. Men de fleste innrømmer glatt at de sliter selv, de bare er for late å bry seg. jeg derimot nekter å betale for en vare som ikke holder mål

 

Ipoden gav apple fordi den andre var utfaset, og dermed ikke kunne skaffes. Dette var helt etter lovverket og god kundeservice.

Ingen butikker har enda heftet meg for å ha brutt noe lov eller svindlet dem, noe som tilsier at selv om jeg har en høy % andel reklamasjoner, så skyldes alle dårlige produkter.

[jevel]

Hey, hey, hey!

 

Jeg anklager deg ikke for å bryte lover eller snyte noen som helst her. Jeg bare lurer på om du kanskje er litt triggerhappy når det gjelder å reklamere på ting?

 

Misforstå meg rett her. Jeg bruker selv reklamasjon hvis noe ikke lever opp til det som loves, men å ta butikken på batteritiden på en laptop? Har du noensinne hørt om en mobil eller en laptop som holder det som loves i reklamemateriell?

 

Det blir som da en eller annen mikkemuskjede annonserte PCer med 256MB cache. (Da Pentium 75 var hot...) Når jeg leser reklame for bærbare og mobiltelefoner i dag så vet jeg at den batterilevetiden som angis er en utopi. På lik linje med biler som oppgir 220km/t på speedometeret.... Tror neppe min Toyota Corolla 1.3 noensinne kommer til å leve opp til de 200km/t som står på speedometeret mitt. Men klager jeg til Toyota for det? Neppe.

 

Det handler om innstilling, ikke om å lure noen.

 

-KJ