AMD lanserer dobbelkjerneprosessorer

[snorreh]

intel har ekstremt bra priser på Pentium-D (selv om de trolig yter betydelig mindre enn X2 4200+). Prisen på den laveste modellen (2,8GHz) skulle visst blir 241 $ i opplag på 1000 stk. Altså under halvparten av AMD's minst dyre dobbeltkjerne.

 

Edit: PR-avdelingen til AMD sin prissammenligning

Det synes jeg ikke, for som du kan se fra disse testene så yter Athlon 64 X2 jevnt over vesentlig bedre enn Pentium-D som f.eks:

 

 

Her er også priser per kjerne:

 

Athlon 64 X2:

 

Pentium-D:

 

Og ser man på ytelsen per kjerne så blir historien en helt annen. Med skikkelig BIOS/hovedkort/minne så vil jeg regne med at Athlon 64 X2 4200+ også yter bedre enn Pentium 840 EE 3.2GHz som koster omtrent det dobbelte. Dét kaller jeg valuta for pengene iallefall!

Endret 21. april 2005 av snorreh

[Boralis]

Ja, det AMD og Intel nå kommer med kan neppe sammenlignes direkte hverken på kvalitet, ytelse eller pris.

 

Det har jo lenge ryktes om at Intel har opparbeidet seg et stort overskuddslager av Prescott-kjerner, så disse dobbelprosessorene kan jo representere en utmerket anledning til å kvitte seg med lagerbeholdningen og likevel tjene gode penger.  Jeg vet ikke for sikkert, så jeg bare spekulerer

Du mener at Intel tar prosessorene de har til overs og setter to og to sammen til å bli dualcore? Det tviler jeg på at er mulig, og jeg skulle isåfall likt å se en kilde på det.

 

Kommentaren om at de ikke kan sammenliknes på kvalitet er forøvrig helt latterlig på dette tidspunktet.

Tviler også sterkt på at dette er mulig, men det går jo altids ann å ha konspirasjonsteorier om saken

Men en annen ting, det snakkes mye om at en må ha nye hk til Intel sine dualcore prosessore, men hva med amd ? Vet at deres skal funke på 939, men de har jo annonser overgang til DDR2 og da må en jo ha nytt hk om en ønsker å kjøre med det samme som Intel

[mad_arab]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2397&p=4

 

As we mentioned earlier, the Athlon 64 X2 isn’t going to be officially launched until June. While AMD is purposefully vague in their discussion of availability, it looks like their plans are for system builders and OEMs to offer Athlon 64 X2 systems in Q3 of this year and for retail availability to be in Q4 of this year.

 

 

Det betyr at A64 X2 kommer på markedet tidligst i oktober... Det forandrer tingenes tilstand. Intel holder fremdeles på at den skal være tilgjengelig nå. Jeg presiserer dette fordi det er tross alt desktopversjonene som er aktuelle for de fleste her. Intel er altså først på pris og tilgjengelighet...

[blackbrrd]

Athlon64 3500+ (2,2GHz) 0,5M S939: 272$

Athlon64 X2 4200+ (2,2GHz) 2x0,5M S939: 537$

 

Hvis vi ser på prisene idag så har vi

Athlon64 3500+ (2,2GHz) 0,5M S939: 2115,- i forhold til kvantaprisen på 272$, ergo 2115/272=7,77kr i utsalgspris pr $ for cpu'n kjøpt i kvanta på 1000.

 

Ergo koster

Athlon64 X2 4200+ (2,2GHz) 2x0,5M S939: 537$ 537*7,77 = 4175,-

 

Det er ihvertfall den prisen de kunne ha solgt den til, men siden den er helt ny så slår de sikkert på 500-1000kr...

[snorreh]

Nå har jeg lest igjennom hele testen til Anandtech og jeg må si at dette er ekstremt imponerende:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...spx?i=2397&p=10

 

 

2 stk. Opteron 875 (2.2GHz, 2MB L2 cache) som koster $2649/stk. fullstendig overkjører 4 stk. Xeon MP 3.33GHz (667FSB, 8MB L3 cache) som koster $3692/stk.

Endret 21. april 2005 av snorreh

[Boralis]

2 stk. Opteron 875 (2.2GHz, 2MB L2 cache) som koster ca. $2600/stk. fullstendig overkjører 4 stk. Xeon MP 3.33GHz

Nok en gang øynene som ser. for etter det jeg ser så står det vittelig .

As a server solution, the dual core Opterons enable a whole new class of performance to be realized on platforms. Two socket servers will now be capable of having the performance of a 4-way system

 

Vidre står det:

 

Despite AMD's lead in getting dual core server/workstation CPUs out to market, Intel has very little reason to worry from a market penetration standpoint. We've seen that even with a multi-year performance advantage, it is very tough for AMD to steal any significant business away from Intel, and we expect that the same will continue to be the case with the dual core Opteron. It's unfortunate for AMD that all of their hard work will amount to very little compared to what Intel is able to ship, but that has always been reality when it comes to the AMD/Intel competition.

[Anonym123456789]

Kommentaren om at de ikke kan sammenliknes på kvalitet er forøvrig helt latterlig på dette tidspunktet.

Dere er vel en smule uenige om hva det vil si å sammenligne... Vanligvis er å sammenligne å "stille to ting ved siden av hverandre og notere likheter og forskjeller" (kanskje også regne litt på ytelse per krone) eller noe i den duren, men det er likevel vanlig å si "Det kan ikke sammenlignes!" når man mener noe sånt som at det ene er mye bedre enn det andre.

[Sagacious]

X2 starter jo på 2.2Ghz, altså i teorien 2x 3500+ cpu'r.

Eller mer korrekt: 2 stk 3200+ (Socket 754) siden det bare er en "minnekanal per kjerne" i dobbeltkjernen.

Jupp, det tenkte jeg ikke på.

[snorreh]

Xeon MP får også bank av dobbelkjerne Opteron i tester foretatt av HP:

 

Benchmarks show dual-core Opteron trouncing expensive Xeon

An eagle-eyed reader pointed us at some HP SAP benchmarks  here in which a four-chip, eight-core HP ProLiant DL585 supported "1,772 SAP SD Benchmark users and fully processed 178,000 order line items per hour".

 

Searching around for some comparable tests, our correspondent landed upon some benchmarks here for a 16-way 3GHz Xeon system.

 

Accordingly, a Unisys ES7000 Model Orion 540, 16-way SMP, Intel Xeon MP 3GHz, 20 KB L1 cache with 512KB L2 cache 4MB L3 cache achieves a SAP benchmark score of "1,400 users, 141670 items per hour".

 

He concludes that the DL585 with four Opteron 875s is 20 per cent faster than the 16P Xeon 3G/4MB. And, as he points out, these huge cache Xeons are very expensive - around $3900 a piece.

4 stk. Opteron 875 (2.2GHz, 2MB L2 cache) yter altså 20% bedre enn 16 stk. Xeon MP 3.0GHz (400FSB, 4MB L3 cache)

Endret 21. april 2005 av snorreh

[snorreh]

,21/04/2005 : 17:55]

X2 starter jo på 2.2Ghz, altså i teorien 2x 3500+ cpu'r.

Eller mer korrekt: 2 stk 3200+ (Socket 754) siden det bare er en "minnekanal per kjerne" i dobbeltkjernen.

Jupp, det tenkte jeg ikke på.

Det er ikke helt riktig, for takket være crossbaren (SRI) så blir ikke minnekontrolleren noen merkbar flaskehals slik disse testene viser:

http://techreport.com/reviews/2005q2/opter...75/index.x?pg=1

 

 

Endret 21. april 2005 av snorreh

[el-asso]

4 stk. Opteron 875 (2.2GHz, 2MB L2 cache) yter altså 20% bedre enn 16 stk. Xeon MP 3.0GHz (400FSB, 4MB L3 cache)

Spørs vel litt hva som måles

SAP Standard Application Benchmarks

 

Dell PowerEdge1850, 2-way SMP, Intel XEON 3.4 GHz, L1 Execution Trace Cache, 1 MB L2 cache

Avarage Dialog Response time 1,91 sec.

 

IBM eServer xSeries 366 Model 8863-2RU, 4-way SMP, Intel XEON MP 3.66 GHz, L1 Execution Trace Cache, 1 MB L2 cach

Avarage Dialog Response time 1,95 sec.

 

HP ProLiant DL585, 4-way SMP, Dual-core AMD Opteron processor Model 875 2.2 GHz, 128 KB L1 cache, 1 MB L2 cache

Avarage Dialog Response time 1,96 sec.

[MrAHB]

4 stk. Opteron 875 (2.2GHz, 2MB L2 cache) yter altså 20% bedre enn 16 stk. Xeon MP 3.0GHz (400FSB, 4MB L3 cache)

Man kan nesten begynne en ny tidsregning... Der man før måtte ha ett helt rack, kan man nå klare seg med ett servertower og en hk men plass til 4cpuer.

[ATWindsor]

2 stk. Opteron 875 (2.2GHz, 2MB L2 cache) som koster ca. $2600/stk. fullstendig overkjører 4 stk. Xeon MP 3.33GHz

Nok en gang øynene som ser. for etter det jeg ser så står det vittelig .

As a server solution, the dual core Opterons enable a whole new class of performance to be realized on platforms. Two socket servers will now be capable of having the performance of a 4-way system

 

Vidre står det:

 

Despite AMD's lead in getting dual core server/workstation CPUs out to market, Intel has very little reason to worry from a market penetration standpoint. We've seen that even with a multi-year performance advantage, it is very tough for AMD to steal any significant business away from Intel, and we expect that the same will continue to be the case with the dual core Opteron. It's unfortunate for AMD that all of their hard work will amount to very little compared to what Intel is able to ship, but that has always been reality when it comes to the AMD/Intel competition.

Akkurat det siste avsnittet der har jo lite med ytelsen å gjøre. Er ikke alltid det hjelper om produktet ditt er bedre salgmessig, men det gjør ikek produktet i seg selv noe dårligere.

 

AtW

[Litejk]

nice, å her sitte eg me en p4 2.0 ghz pross! huffameg

[Turgon]

,21/04/2005 : 17:55]

X2 starter jo på 2.2Ghz, altså i teorien 2x 3500+ cpu'r.

Eller mer korrekt: 2 stk 3200+ (Socket 754) siden det bare er en "minnekanal per kjerne" i dobbeltkjernen.

Jupp, det tenkte jeg ikke på.

Det blir jo feil når 1mb 2,2 socket 754 heter 3400+... (pirke pirke), men med 512 kb modellen så stemmer det jo:)

 

Kan jo legge til at utnyttelsen av minne hastigheten på en athlon 64 er heller minimal, så tviler på at 800 mhz minne (2*400) blir noen flaskehals med det første.

Endret 21. april 2005 av Turgon

[HKS]

,21/04/2005 : 17:55]

X2 starter jo på 2.2Ghz, altså i teorien 2x 3500+ cpu'r.

Eller mer korrekt: 2 stk 3200+ (Socket 754) siden det bare er en "minnekanal per kjerne" i dobbeltkjernen.

Jupp, det tenkte jeg ikke på.

Det blir jo feil når 1mb 2,2 socket 754 heter 3400+... (pirke pirke), men med 512 kb modellen så stemmer det jo:)

Men det blir feil sammenligning...

 

Hver kjerne har er koblet til en cross-bar, begge har derfor to minnekanaler. Ytelsestapet fra to kjerner med to dedikerte kanaler per kjerne til to kjerner koblet til en cross-bar er minimalt...

 

Ergo den "minste" Athlon 64 X2 kan sammenlignes med en Atlhon 64 3500 (Socket 939)

[Malvado]

Spennende med disse testene.

Noen ting jeg har lagt merke til

 

*I de testene der man er mer avhengig av hurtighet så ser det ut som at Intel har overtaket med sin dual 3,2Ghz løsning ovenfor Amd sin 2,2Ghz.

*Multitasking er definitivt mer effektiv på amd sin løsning.

*Designet til Dualcore løsningen til Intel ser ut som er veldig lite effektiv i forhold til Amd, ser faktisk ut som en hurtigløsning enn noe annet, men man kan jo også se at det sikker har vært mye billigere løsning enn amd sin.

 

 

Når det gjelder hvordan produksjonsprossesen av Dual coren til Intel så kan man jo ikke se bortifra at det faktisk er en ganske lik prosses som ved produksjonen av 1 enkelt kjerne da det ser ut som begge kjernene kommuniserer gjennom bussen enn direkte mellom seg. Må jo også være ganske økonomisk da man sikkert kan teste hver kjerne før sammensetting og dermed enkelt lage større yields enn Amd.

Endret 21. april 2005 av Malvado

[Orbo]

Athlon64 3700+ (2,4GHz) 1,0M S754: 329$

S754?

 

http://www.sparco.com/cgi-bin/wfind2?spn=A80G681

[Simen1]

Athlon64 3700+ (2,4GHz) 1,0M S754: 329$

S754? http://www.sparco.com/cgi-bin/wfind2?spn=A80G681

Ja, Socket 754. Jeg trodde ikke disse kom i Socket939-utgave da AMD har valgt å kalle disse (2,4GHz 1M) for Athlon64 4000+ på Socket 939. Jeg har faaktisk ikke hørt om 3700+ på Scoket 939 før jeg så den linken din. Det får meg til å lure på om ikke det er en skrivefeil at den kommer i Socket 939-formatet. (Rett meg om jeg tar feil. Det er en ordre )

[Kamerat]

Ja, det AMD og Intel nå kommer med kan neppe sammenlignes direkte hverken på kvalitet, ytelse eller pris.

 

Det har jo lenge ryktes om at Intel har opparbeidet seg et stort overskuddslager av Prescott-kjerner, så disse dobbelprosessorene kan jo representere en utmerket anledning til å kvitte seg med lagerbeholdningen og likevel tjene gode penger.  Jeg vet ikke for sikkert, så jeg bare spekulerer

Du mener at Intel tar prosessorene de har til overs og setter to og to sammen til å bli dualcore? Det tviler jeg på at er mulig, og jeg skulle isåfall likt å se en kilde på det.

 

Kommentaren om at de ikke kan sammenliknes på kvalitet er forøvrig helt latterlig på dette tidspunktet.

På måten dualcore Pentium 4/D er bygd opp er dette fullt mulig. De er koblet sammen via systembussen akkurat som dual Xeon er, man vil vel få bekreftetet/avkreftet dette når første modige mann/kvinne tør fjerne IHS fra sin nyiinkjøpte Pentium D.