Test av Canon EOS 350D

[photoguy]

Kan ikke alle som ikke er fornøyd med testen skrive sin egen test da? Dette hadde hjulpet alle oss andre som ikke er fullt så inni dSLR-verdenen som dere tydeligvis er.

Ut fra testen, klarer du å få et inntrykk av om du trenger en bedre linse enn den som følger med? Det har vært mye negativt om denne linsen fra mer profesjonelt hold, men lite om hvordan denne linsen fungerer for størstedelen av markedet. Kanskje er den god nok for mange, men det kommer ikke frem av testen.

[Crazysteps]

Kan ikke alle som ikke er fornøyd med testen skrive sin egen test da? Dette hadde hjulpet alle oss andre som ikke er fullt så inni dSLR-verdenen som dere tydeligvis er.

Ut fra testen, klarer du å få et inntrykk av om du trenger en bedre linse enn den som følger med? Det har vært mye negativt om denne linsen fra mer profesjonelt hold, men lite om hvordan denne linsen fungerer for størstedelen av markedet. Kanskje er den god nok for mange, men det kommer ikke frem av testen.

Nei, det er ikke så lett å få noe inntrykk av.

 

Det er derfor jeg andre om å skrive tester også. var ikke ironisk ment, om det var noen som oppfattet det slikt.

 

Vil gjerne ha flere tester av dette kameraet, både fra profesjonelle og vanlige brukere.

[Roncon]

Videre skjønner jeg ikke hvorfor dere har testet med L-optikk når det følger med en linse i kit-ene. Har dere ikke testet andre kameraer med deres standard linser? Som jeg har forstått er det mange forskjellige brukergrupper her på akam.no, men dere trenger vel ikke lure de med mindre kunnskap? For den del lure oss litt mer avanserte personer også. Det viser jo ikke kameraets reelle kvalitet med medfølgende utstyr!

Det var da en meget spesiell og på grensen av en fjollete kommentar.

 

For det første er dette en test av EOS 350D, altså kamerahuset. Dette er ikke en test av optikk.

 

For det andre har god del av de som kjøper dslr har allerede optikk og er ikke interessert å kjøpe det middelmådige kit-objektivet. Eget valg av optikk er en av speilrefleks store fordel.

 

For det tredje har testen i digit fått pepper for dette du etterlyser, altså drar med seg prestasjonene til kit- objektivet inn i 1:1 sammenligning med D70 som har en betydelig bedre kit- objektiv. En objektivtest er en helt annen skål og blir feil å dra inn i en slik test. Gjør man det, må man sammenligne med tilsvarende optikk. Man kan ikke sammenlikne skit og kanel.

 

Det må da være prestasjonene til kamerahuset som er av interesse. Å teste dette med L-optikk vil da få frem dette.

Jeg er helt enig i akams vurdering her.

Når det gjelder megapixelhysteriet som flere referer til, tar jeg mye utsnitt av mine bilder og håper på at fremtiden vil gir flere pixler i bøtter og spann.

 

Selve testen synes jeg den kunne vært enda grundigere og den kom dessverre så alt for sent.

[photoguy]

For det første er dette en test av EOS 350D, altså kamerahuset. Dette er ikke en test av optikk.

 

For det andre har god del av de som kjøper dslr har allerede optikk og er ikke interessert å kjøpe det middelmådige kit-objektivet. Eget valg av optikk er en av speilrefleks store fordel.

 

For det tredje har testen i digit fått pepper for dette du etterlyser, altså drar med seg prestasjonene til kit- objektivet inn i 1:1 sammenligning med D70 som har en betydelig bedre kit- objektiv. En objektivtest er en helt annen skål og blir feil å dra inn i en slik test. Gjør man det, må man sammenligne med tilsvarende optikk. Man kan ikke sammenlikne skit og kanel.

Hvorfor skal man hele tiden sammenligne med ditt og datt?????

 

Poenget er at MANGE kjøper kit-systemet, man får et billig digitalt speilrefleks, såklart mange tar det første steget opp til dslr.

Det er feil å tro at de fleste som kjøper 300d/350d ikke er førstegangskjøpere.

 

Derfor mener jeg at å teste kit-løsningen, inkludert et objektiv som vil sitte på veldig mange 350d-kameraer er på sin plass.

[Crazysteps]

Derfor mener jeg at å teste kit-løsningen, inkludert et objektiv som vil sitte på veldig mange 350d-kameraer er på sin plass.

Det er jeg enig i.

 

Alle vet at man får mye bedre optikk enn den som følger med i kit'et, det er greit.

 

Men duger kit-objektivet i det hele tatt? Evt hvor godt er det isolert sett?

 

Digital Foto mener visstnok at det er meget godt:

 

Digital Foto nr 6, 2005: For bare 900kr ekstra får du EOS 350D med det utmerkede EF-S 18-55mm-objektivet

[photoguy]

Nettopp.

 

Akkurat dette som er viktig å få frem. Hva slags ytelser isolert sett har et gitt objektiv, og dermed, hvilken kundegruppe passer det evnt for, om det er bra i det hele tatt.

 

[Roncon]

Du forutsetter at kitlinsen er en del av kameraet. Det blir i mine øyne helt meningsløst når man snakker om en test av ett speilrefleks.

Jeg har argumentert tidligere for dette og gjentar ikke meg selv.

 

Jeg tror mange av kjøpere av D70, 20D,350D er fotointeresserte som avanserer fra enten analog speilrefleks eller avanserte kompaktkamera. Men dette kan jeg, like lite som deg, underbygge. Dette blir kun spekulasjoner.

 

Da må man diskutere hva man vil ha ut av en test.

Hva skal man bruke en test til, hva er målgruppen.

 

For meg personlig er det fullstendig uinteressant hvordan kitlinsen fungerer. Som jeg antar de fleste kjøperer av 20D har noenlunde samme holdning.

Jeg ønsker bla å vite forskjellen på prestasjoner til kamerahusene 350D, 20D og D70.

 

Man kompletterer optikken etter behov.

Man kjøperen ikke kitet dersom man ikke ønsker det.

 

Jeg tror vi har totalt forkjellig utgangspunkt når vi leser denne testen, og det illustrerer vel litt av utfordringene til de som skriver slike tester.

Endret 22. april 2005 av Roncon

[svenni84]

Savner sammenligning med D70... ellers bra. Skjønner etterhvert at dere burde ha testet med kit linsen etter å ha lest litt her...