Test av Canon EOS 350D

[faaeri]

Test av Canon EOS 350D

Canon har sluppet etterfølgeren til EOS 300D, som revolusjonerte det digitale speilrefleksmarkedet da det kom for halvannet år siden. Det er gjort mange oppgraderinger, og spesifikasjonene likner svært mye på storebroren EOS 20D. La oss se hvordan det klarer seg i vår test.

 

Les artikkelen her

[BIGG]

Sitat fra artikkel:

"Den viktigste oppgraderingen for mange er den økte oppløsningen. Kameraet har nå 8 megapiksler, og du har derfor mulighet til å lage større utskrifter, eller beskjære bildet mer."

 

Dette er etter min mening på grensen til BS. En økning i antall pixler på 384/256 har ytterst lite betydning når det gjelder muligheter for beskjæring/størrelse på utskrifter.

 

Jeg trodde faktisk akam var litt for proffe til å kaste seg blindt på megapixelhysteriet.

[Madmax30]

Er enig med BIGG om at den økte antallet mp er det som teller minst i oppgraderingen fra 300D til 350D.

 

Hvorfor er det ikke nevnt noe om blitzsystemet som er forbedret? Blitzen bruker nå informasjon fra objektivet om avstand til fokuspunkt og kan derfor justere mengden av lys bedre. Dette er noe som syns godt på bilder, spesielt på nærbilder og portretter.

 

Etter min mening burde den gode bildekvaliten vært med som plusspunkt i stedet for den økte oppløsningen.

 

Tidligere i artikkelen sies det om støyen ved 1600 iso at man ikke klarer å beskrive hvem som er best av 20D og 350D, mens i konklusjonen står det fremhevet som minuspunkt at støyen på 350D er høyere enn på 20D? For meg som har gått fra 300D synes jeg at kvaliteten på bildene i 1600 iso er bedre på 350D, mens mengden av støy vissnok skal være den samme. Muligens gjøres den innebygde støyfjerningen bedre på Digic 2 prosessoren enn på forgjengeren. Slike ting kunne jeg tenkt meg at var med i en god test.

[slimboy]

Ser at man hele tiden henviser til forskjellen mellom 20D, litt rart, da mange av de som er her på forumet, lurer på om de skal kjøpe D70 eller 350D, for det er jo disse som ligger i det samme prisleiet.

 

Synes også testen var noe kort, men men

[Carlos]

Meget enig med slimboy: Hvorfor tester man ikke mer direkte op mod Nikon D70 som vel må være den absolut største konkurrent?

Jeg håber så at man i det mindste vil få en sammenlignende test når Nikon D70s kommer på markedet...

[Madmax30]

Kameraet er testet mot 300D, 20D og Olympus E-300 i dpreview sin test, men ikke mot D70 dessverre. Leser man testen av D70 på samme side er den gjort mot 300D, så det bør la seg gjøre å trekke en konklusjon om bildekvalitet.

[photoguy]

At det har tatt Akam SÅ lang tid å få skrevet ned så mye generellt om dette kameraet, er helt uforståelig. I lang tid har det ligget dyptgående tester (som by the way tør å si noe om et gitt objektiv på kameraet).

 

Positivt:

+ Meget bra språkbruk

+ Oppbygning av artikkelen - Logisk og lett å

finne evnt spesifikke spørsmål som man lurer på.

+ Testene av de tekniske spesifikasjonene er veldig bra - dette er et viktig punkt. Eneste pirk

her er at autofokusen vil vel ha forskjellige tider avhengig av

objektiv..? Og da bør det stå hva slags objektiv som er benyttet ved test.

+ Bildekvalitet opp mot 20D - dette synes jeg var veldig bra, fordi for mange så er spørsmålet om man skal bruke ekstra penger på huset, eller kunne frigjøre penger til evnt bedre optikk, noe jeg fant ut var best for meg.

+ Konklusjon og grunnlag.

+ Støy og fargetestene.

 

Negativt:

- Mangel på informasjon om objektiv brukt

- Mangel på konklusjon om kit-objektivet opp mot feks et annet normalobjektiv. Sånn som jeg ser det, så er det foran og bak kamerahuset viktigst, altså person og objektiv. Det har vært mye snakk i fotoforum at kit-linsen er skikkelig dårlig. Det er den nok for en yrkesfotograf, men for alle som tidligere kjøpte eos3000, f70 og slike kameraer, så kan det godt være at kit-linsen fungerer til sitt bruk. Dette kunne med fordel hatt sitt eget kapittel.

- På minussiden i konklusjonen trekkes sammenligning opp mot 20D. Synes at pos/neg oppsummering skal ta for seg kameraet isolert sett, evnt fordeler eller ulemper mot andre modeller kommer godt frem i teksten.

 

Innlegget redigert etter å ha lest testen et par ganger til.

Endret 22. april 2005 av photoguy

[ShAvAnO]

Så så, folkens. Testen er nok bare tilpasset målgruppen for dette kameraet, nemlig mainstream hobbyfotografer uten inngående teknisk forståelse av DSLR. Slike ønsker ikke, eller har ikke kapasitet til, å sette seg inn i en avansert teknisk test med masse begreper som for dem er helt uforståelige. Vanlige forbrukere trenger slike "TV2-hjelper-deg-tester", så får vi andre heller holde oss til mer avanserte kameramodeller.

[photoguy]

Da må Akam også tørre å teste kameraet med kit-linsen, og si noe om kvaliteten her, da de fleste skal bruke dette!

 

Ser man sammenligninger på internett, ser man fort at feks Sony DSC-V3 lager skarpere bilder enn 300d med kit-linse.

 

Dette er info som er viktig for kjøperne!

[Madmax30]

Ser man sammenligninger på internett, ser man fort at feks Sony DSC-V3 lager skarpere bilder enn 300d med kit-linse.

 

Dette har med behandlingen av bildet i prosesseringen der det på et dslr med vilje ikke er gjort en særlig kraftig oppskarping. Grunnen til at det gjøres på denne måten er at det kan/bør gjøres bedre i software på en PC. Hvis det blir lagt tiul mye oppskarping av selve kameraet vil man miste endel informasjon i selve bildematerialet.

 

Ser man på et bilde som er ferdig oppskarpet fra PC i f.eks PS vil dette være skarpere enn en DSC-V3.

 

For å unngå å miste noe informasjon av de dataene som bildebrikken har registrert bruker man RAW.

Endret 21. april 2005 av Madmax30

[slimboy]

Så så, folkens. Testen er nok bare tilpasset målgruppen for dette kameraet, nemlig mainstream hobbyfotografer uten inngående teknisk forståelse av DSLR. Slike ønsker ikke, eller har ikke kapasitet til, å sette seg inn i en avansert teknisk test med masse begreper som for dem er helt uforståelige. Vanlige forbrukere trenger slike "TV2-hjelper-deg-tester", så får vi andre heller holde oss til mer avanserte kameramodeller.

LOL

[photoguy]

V3 kan da ta bilder i RAW!

 

Uansett, det du sier er viktig for det som i debatten blir kalt målgruppen, nemlig amatør light.. Å måtte etterbehandle bilder gjør at avanserte kompaktkameraer for mange kan være en gunstigere løsning, om bildet ikke skal forstørres over A3..

 

Men jeg skulle gjerne likt å fått et svar fra AKAM REDAKSJONEN på hvorfor kameraet ikke er testet med kit-linsen, det er det minste de kunne gjort.

 

Nå har Akam hypet opp denne testen i forumet siden før påske, og at det har tatt så lang tid å snekre sammen dette her, er meget skuffende. All info som står i testen har vært tilgjengelig omtrent siden pressemeldingen kom.

[Madmax30]

Man kan sette opp oppskarpingen en god del i kameraet hvis man ikke ønsker å bruke raw og etterbehandle. Så det burde ikke være noe argument for kompakt fremfor slr.

[faaeri]

Jeg trodde faktisk akam var litt for proffe til å kaste seg blindt på megapixelhysteriet.

Jeg ønsker å kommentere noen av tilbakemeldingene på testen.

For det første kaster vi oss vel ikke " blindt på megapixelhysteriet" når vi ofrer oppløsningen en hel setning. Vi sier heller ikke at dette er en viktig forbedring, men vi sier at det vil være viktig for mange.

 

Årsaken til at vi henviser til 20D, og ikke D70 er todelt.

For det første er det fordi de to kameraene er så like på mange områder, at en sammenlikning er svært lett å gjøre.

 

For det andre var ikke dette en sammenliknende test, og siden jeg har inngående kjennskap til 20D, og hadde mulighet til å gjøre noe direkte sammenlikninger mens jeg testet, var dette naturlig. Kameraene bruker den samme optikken, så eventuelle forskjeller i bildekvalitet kan automatisk tilskrives kamerahuset.

 

En sammenliknende test med D70 kan også gjøres, men det er en annen type test. Å gjøre det når alle visste at D70 var på vei ut, så jeg på som lite hensiktsmessig.

 

At testen kommer alt for sent kan jeg bare skylde på meg selv, og all kritikk i så måte er berettiget. Jeg beklager det, og skal skjerpe meg veldig.

 

Erik

[capy]

har dere muligheten til å teste kameraet med kit-linsen? og gjerne en sammenligning mellom kit-linsen og dyrere alternativer?

[Teltplugg]

Du er tilgitt Erik for at testen kom litt for seint. Bedre sent enn aldri! Jeg synes du har skrevet en god og grunnlegende test! Men det var da fært så mye folk syter. Du må bli satt ut for litt av et arbeidspress.

Endret 21. april 2005 av Teltplugg

[photoguy]

Jeg skjønner jo at testene som skrives må skrives på et folkelig språk, med tanke på lesergruppen.

 

Men synes som det er nevnt i debatten at blitz systemet og kit-linsen burde vært nevnt, og kvaliteten på kit-linsen burde vært kommentert tildels grundig. Dette fordi veldig mange som kjøper 350D vil kjøpe kit-linsen. Å fortelle at man har brukt L-optikk, men ikke vil kommentere det er jo bortkastet spalteplass.

 

For min del var valget mellom 350D og D70 enkelt, og jeg savnet ikke en sammenligning med D70. Sammenligning mot 20D var derimot hensiktsmessig, bortsett fra at det "ikke skulle være en sammenligningstest"

 

Ut fra testen på 350D har jeg nå fått den tanken om at Akam.no vil være et veldig bra sted for å lese tester av kompakt-kameraer, og så får jeg lese andre steder om speilrefleks.

 

[se#]

Takk for 350 test. Oppfatter testen som relativt grundig, men enig med mange i at den kom litt vel sent.

 

Positivt:

* Ser sammenligningen med 20D som veldig relevant. Det er dette kameraet som er alternativet for meg.

* At dere sier noe om autofokus hastighet i forhold til 20D, og at dere gjør mer ut av af testen enn andre nettsteder. En beskrivelse av testmetode hadde vært interessant.

* Generelt grei gjennomgang av kameraet.

 

Negativt:

* Litt usikker på støy testene. Dere kommer til annet resultat enn de (fleste?) andre, eller gjør i hvertfall mer ut av ørsmå forskjeller. Forøvrig ser bildene av Epson skriveren som var illustrasjon av støy til å være litt forskjellig eksponert.

* To desimaler på antall bilder pr. ladning av batteri er kanskje i overkant?

 

Til slutt, konklusjon terningkast 5 forbauser litt. Vet ikke hvordan dere bedømmer. Det finnes selvfølgelig bedre speilreflekser, men når det gjelder pris/ytelse er da 350D i en klasse for seg selv?

Endret 21. april 2005 av se#

[F1_4]

Nei og nei og NEI!

 

Hvor i alle dager har akam.no fått det for seg at den største oppgraderingen er 6 til 8 megapixels? Personlig mener jeg følgende ting er de største oppgraderingene:

 

- Hele kameraet er mye raskere enn forgjengeren

- Størrelsen har blitt mindre samtidig som kvalitene og funksjonsmessig har kameraet blitt bedre

 

Videre skjønner jeg ikke hvorfor dere har testet med L-optikk når det følger med en linse i kit-ene. Har dere ikke testet andre kameraer med deres standard linser? Som jeg har forstått er det mange forskjellige brukergrupper her på akam.no, men dere trenger vel ikke lure de med mindre kunnskap? For den del lure oss litt mer avanserte personer også. Det viser jo ikke kameraets reelle kvalitet med medfølgende utstyr!

 

At denne testen er noe forsinket er greit. Bedre sent enn aldri. Desverre synes jeg at denne testen ligner mer og mer på TV2 Hjelper deg og ITavisens håpløse tester. Det er med et trist hjerte at jeg ser akam.no i en dårligere periode fremover. Per i dag er det digit.no som gjelder.

 

 

Mvh

Rune

[Crazysteps]

Kan ikke alle som ikke er fornøyd med testen skrive sin egen test da? Dette hadde hjulpet alle oss andre som ikke er fullt så inni dSLR-verdenen som dere tydeligvis er.

 

Jo flere synspunkter, jo bedre.