128mb vs 256

[Krizz80]

Noen som gi meg en link for hvor de tester ut radeon 9600pro 256 vs 9600 pro 128 mb?

 

Full krig her siden folk tydligvis nekter å tro at 128 mb med 2,8ns er raskere enn vanlig 9600 pro med 256mb. Eller tar jeg feil?

[MacManus]

Jeg ville gått for 128 siden 256 kjører på en 128bit (mest sannsynlig) og da vil det lønne seg med et 9600pro 128mb.

Jeg hadde et 9600NP med 256mb og 128bit og det var rimelig dårlig.

Hvis jeg sier feil nå så må dere skrike ut men er rimelig sikker på at 128mb lønner seg på 128bit enn 256.

[Krizz80]

Jeg ville gått for 128 siden 256 kjører på en 128bit (mest sannsynlig) og da vil det lønne seg med et 9600pro 128mb.

Jeg hadde et 9600NP med 256mb og 128bit og det var rimelig dårlig.

Hvis jeg sier feil nå så må dere skrike ut men er rimelig sikker på at 128mb lønner seg på 128bit enn 256.

Har egentlig lagt hele den serien langt bak meg. Er som du sier mener selv å ha lest tester hvor 9600 pro 128mb 2,8ns minne på 128 bit serien er å foretrekke framfor 256mb. Finner desverre ikke artikkelen i farten.

 

Eneste jeg finner er 9800pro 128 vs 256, men de er begge 256 bit. Hjelper ikke mye.

 

x800 serien og 256 bit minne kort er ikke under diskusjon.

[MacManus]

Hvor mye har du tenkt å bruke på et nytt skjermkort? For det kan gjøre at vi kanskje kan finne et bedre kort til deg. 9xxx serien begynner å bli utdatert nå.

[Krizz80]

Takk som spør!

 

Men har ikke tenkt til å kjøpe det til meg selv. Har 9800pro sereien og holder meg til det en liten stund fremover, blir vel x800 serien i fremtiden.

 

Skulle kjøpe billig kort til ham--->evig spørsmål til cs 1.6

 

Fikk da pepper av en annen smarting som ikke skjønte hvorfor jeg ikke valgte 256mb pro versjonen istedenfor som kotet 90,-kr mer.

 

Da hadde jeg 128 bit problematikken i bakhodet/grunn. Syns det var helt ubegrunnet fra hans side, og har bare lyst til å gi ham testresultatene.

 

Ikke C.S spiller selv, men brenner etter å gi ham noen tester å brynnes på. Thats all

 

shoot me if I'm wrong, men tror virkelig ikke jeg har bommet så mye. Håper det en seriøs test/link kan avsluttet en diskusjon om et kort som alikevell er utdatert.

[magnemoe]

Veldig godt spørsmål dette, tidligere var det at 256 bare var tull, langsommere og få spill dro nytte av det ekstra minnet.

Stemmer dette fortsatt? Regner med at alt minnet brukes for å lagre textures slik at GPU slipper å hente dette fra hovedkortet, så hvis du bruker mer texture minne en du har tilgjengelig vil skjermkort begynne å hente fra hovedkort.

Regner i alle fall med at 128 holder på billigkort. Kjøper du en nytt og dyrt skjermkort er 256 mb greit siden none nye spill bruker dette og det blir vanligere i fremtiden.

[MistaPi]

Vertex buffers begynner vel også å ta opp en del plass. Foruten dette kan framebufferet ta opp en betydelig del av minne, med 4xAA i 1600x1200*32 vil FB størrelsen komme opp i ~90MB. Men dette er ikke veldig realistisk for et mid-range/low-end kort slik at 256MB vil være mindre nyttig her.

[Krizz80]

Tror det ligger mye i at 4xAA i 1600x1200*32 kan det være greit å ha 256mb minne eks x850 xt 256mb, men på et gammelt 9600 pro kort med 4 pixel piplines og bare 1 eller 2xAA så er det helt meningsløst.

[Ar`Kritz]

Grunnen til at prisforskjellen er så liten er forresten at det på 128 MB-versjonen er BGA-minne, mens 256 MB-versjonen bruker TSOP-minne. TSOP-minnet er lavere klokket.

[Carnifex]

Grunnen til at prisforskjellen er så liten er forresten at det på 128 MB-versjonen er BGA-minne, mens 256 MB-versjonen bruker TSOP-minne. TSOP-minnet er lavere klokket.

Sikker på dette? Jeg har ikke sjekket på 9600 Pro men på Sapphire sine 9600XT kort er 128MB og 256MB versjonene likt klokket både på minne og core.

 

:Edit Og jeg forsøker ikke å undergrave eller så tvil om informasjonen din. Er bare litt nyskjerrig da jeg har sett etter dette selv

Endret 21. april 2005 av Carnifex

[emacoolit]

9600 (Pro) har ikke 256-bit minne, verken for 128 MB eller 256 MB. Og da gjelder kun en ting: klokkehastighet.

 

Men dersom man skal kjøre et spill, eller en test, som krever 256 MB dedikert skjermkortminne, så lønner det seg også å ha 256 MB (selv om det skulle være litt tregere). Skjermkort som har 256 MB minne skårer faktisk MYE bedre i 3DMark05.

Endret 21. april 2005 av emacoolit

[Krizz80]

Mange bra innspill her. Det mest elementære mangler fortsatt. På nette/google er det mange tester 9600 pro 128mb(128bit) vs 9600xt 128/256mb (128bit).

 

Tror ikke det blir en konkret avslutning før man får en virkelig roundup mellom 9600 pro 128 mb vs 9600 pro 256.

 

Raskere minne/lavere cas, høyere klokk, hvem, hva, hvor, hvordan...u tell me

[Veritas_]

Husker dette var oppe før en gang i tiden. Orker ikke finne linken, men forskjellen mellom de to 9600 pro korta var ca 0.3 fps i snitt, 256MB kom litt dårligere ut altså. Litt mindre ved lavere fps. Litt høyere ved høyere fps. Vil nesten si at det er innenfor en feilmargin og at mellom to andre kort kan kanskje 256 komme litt bedre ut.

 

 

Eneste grunnen til at en bør holde seg unna 256MB kort er at de er dyrere med lik ytelse, noe som for så vidt er en god grunn :o Og så klokker de som regel ikke like bra.

 

Okay. Fant noen allikevel.

 

http://www20.graphics.tomshardware.com/gra...-charts-09.html

 

Se på alle spilla. Noen vinner 256 versjonen av 9800pro og noen vinner 128 versjonen.

 

http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9600-2.html

 

Se på de to nederste korta (rosa og lilla) som er 9600 128MB og 9600 256MB.

Endret 21. april 2005 av Veritas_

[Krizz80]

Takk så mye! Har lett som en gal etter dett