fortegning og 1,6x cropfaktor

[olemm]

Har tatt skrittet tilbake til digitalt (..igjen), og lurer på en ting som kanskje noen kan svare meg på...

 

Med 1,6 cropfaktor får jeg et utsnitt som tilsvarer 1,6x, atså utsnittet fra en 50 mm blir som fra en 80 mm, men objektivet skifter åpenbart ikke egenskaper forøvrig (mht. dybdeskarphet, etc.) da det fremdeles udiskutabelt vil være en 50 mm.

 

Ser at mange anbefaler å bruke 50mm-objektiver som portrettobjektiv pga. god lysstyrke, grei arbeidsavstand, o.l. men jeg stusser litt på en ting;

objektiver opp til 35 mm har ganske mye fortegning - og en 50 mm vil også ha pittelitt fortegning, nok til at man i det minste tidligere sa at om man bruke en brennvidde 50 mm til portretter skulder-opp så vil det gi et ganske lite flatterende bilde av motivet; øynene vil tegnes liksom "litt lenger fra hverandre". Samtidig har jeg sett/hørt noen hevde at fortegning - i det miste på vidvinkel opp til 28 mm er kraftigst i kanten av objektivet slik at denne fortegninga reduseres vesentlig på et dSLR med 1,6 crop. Vet noen noe om dette?

 

Jeg driver å vurderer et 17-40 som "walkaround"-objektiv, og kan leve med utsnittet av "64 mm" som maks, men walkaroundobjektivet bør etter min mening kunne brukes til å lage et i det minste halv-anstendig portrett i situasjoner hvor jeg ikke kan eller ikke vil fomle i baggen etter 50 eller 90-mm'ern. Vil 40 mm gi meg for mye fortegning til at et portrett blir brukbart?

 

Er slik fortegning forskjellig fra objektiv til objektiv forresten? Jeg gjetter ja, men vet ikke...

 

(slo meg at det er mulig fortegning er feil ord ..)

[Kristallo]

Samtidig har jeg sett/hørt noen hevde at fortegning - i det miste på vidvinkel opp til 28 mm er kraftigst i kanten av objektivet

Det er korrekt.

 

Er slik fortegning forskjellig fra objektiv til objektiv forresten?

Ja, billigobjektiver/zoomobjektiver er som oftest de som er verst plaget.

 

 

Fortegning er det korrekte ordet.

[anderfo]

Jeg skal ikke uttale meg bråsikkert om "fortegning", for jeg kan ikke mye om det, men jeg har en følelse av at du blander to begreper. Det ene er fortegning i utkanten av bildefeltet, mens det andre er fortegning pga liten brennvidde. Det kan godt hende jeg er litt på jordet selv nå.

 

Når det gjelder 17-40-objektivet som "walkaround-objektiv" tror jeg ikke hovedproblemet ditt er fortegning, men at kombinasjonen lav lysstyrke og små brennvidder vil gi deg litt for stor dybdeskarphet til å få skikkelige portretter..

[photodude]

Har selv dette objektivet, og synes det gjør en bra jobb som allround-objektiv. Brennvidden er kanskje litt snau for å bruke til portrett, men det kommer litt an på hvilken brennvidde man normalt liker for portrettbruk. Selv bruker jeg Canon 100mm macro og Sigma 150mm macro med både 1.3x og 1.6x crop, mens en kompis synes at 70mm (med analog SLR) er tingen...

I situasjoner der jeg ikke har annet så synes jeg imidlertid at 17-40 duger, og kan ikke si jeg plages med hverken for mye dybdeskarphet eller fortegning på 40mm.

 

Du kan ha andre krav enn mine, så jeg anbefaler at du stikker innom en forhandler og prøver objektivet!

 

Andre alternativer til dette objektivet kan være Sigma 24-70 eller Canon 17-85 IS. Rent optisk så er vel 17-40 det beste alternativet, men Sigma'en gjør også en bra jobb (standard-objektivet mitt på EOS 1D) og er billig! 17-85 har jeg ikke testet, men jeg ville neppe valgt dette objektivet hvis jeg ikke var avhengig av IS.

[Pulsar]

Jeg tolker ikke det du beskriver som fortegning. Fortegning er en feil/mangel ved ett objektive. To forskjellige objektiver med samme brennvidde (f.eks 50mm) vil kunne ha forskjellig fortegning. Fortegning kan opptre på to måter, tønnefortegning eller putefortegning.

 

Det du beskriver som "øynene vil tegnes liksom litt lenger fra hverandre" skyldes perspektivet. Perspektivet er kun gitt av avstand til motivet, og har ikke noe med objektiver, kameraformater osv å gjøre. Derfor vil en 50mm på ett kamera med 1,6 "cropfaktor" gi samme perspektiv som en 80mm på ett 35mm forutsatt samme utsnitt. Du må rett og slett lenger unna med ett kamera med 1,6 "cropfaktor"

 

Når det gjelder dybeskarphet, så bestemmes denne av fokusavstand, blenderåpning, brennvidde og coc (circle of confusion). Coc varier med kameraformat, og du vil få større dybdeskarphet med ett kamera med 1,6 "cropfaktor", igjen forutsatt samme utsnitt. Ved samme avstand til motivet vil derimot dybdeskarpheten være mindre på samme kamera. Det er vanlig å si at man får mer dybdeskarphet med ett kamera med mindre brikke en 35mm (selvfølgelig da sammenlignet med 35mm). De fleste dSLR, og alle digitale kompaktkamerar havner i denne kategorien.

Endret 20. april 2005 av Pulsar

[olemm]

Det kan nok virke som om det er riktig at jeg har rota litt opp begrepene - og at det er perspektivet som gir den effekten jeg tenker på her, ser jo når jeg tenker meg litt om at det er perspektivet som tegner nesa lang og strekker ansiktet og sånn.

 

My bad...

 

SÅ: en 50 mm vil gi samme perspektiv som en 80 mm - og derfor vil ikke den uønskede effekten oppstå i samme grad som om jeg har den samme 5o-millimetern på 35mm-huset, eller?

 

Når det kommer til 17-40´en er ikke greia at jeg tenker å bruke den som mitt primærobjektiv til portretter - jeg har en 90/2.8 og en 70-200/2.8 som dekker det behovet - jeg er mest interessert i hvorvidt det duger eller ikke den dagen jeg ikke skulle ha plass eller ork til å slepe med meg alle dikkedarene. Sjekka med en sånn dof-kalkulator - på 1 meters avstand, 40@4 fikk den det til å bli ca. 40 cm på 2 m hold - og det er jo seff en del - men kanskje det duger. Skal prøve en på et 1,6-crop-hus for å finne ut av det.

 

Har prøvd den på et fullframehus - det var ganske imponerende..

[Pulsar]

SÅ: en 50 mm vil gi samme perspektiv som en 80 mm - og derfor vil ikke den uønskede effekten  oppstå i samme grad som om jeg har den samme 5o-millimetern på 35mm-huset, eller?

Stemmer. En 50mm på ett 1,6 cropfaktor hus vil gi samme utsnitt, og da også samme perspektiv, på en gitt avstand, som en 80mm på ett fullformathus.

[JBlack]

SÅ: en 50 mm vil gi samme perspektiv som en 80 mm - og derfor vil ikke den uønskede effekten  oppstå i samme grad som om jeg har den samme 5o-millimetern på 35mm-huset, eller?

Stemmer. En 50mm på ett 1,6 cropfaktor hus vil gi samme utsnitt, og da også samme perspektiv, på en gitt avstand, som en 80mm på ett fullformathus.

Jeg antar du bare uttaler deg litt klønete (eller jeg ikke helt forstår hva du skriver), men som du selv sa tidligere: Perspektivet er kun gitt av ståsted i forhold til motivet.

 

Så om du bruker 10mm på et fullformat, eller 4000 mm på et 35 mm, så vil, på en gitt avstand, perspektivet aldri forandre seg, uavhengig av om utsnittet gjør det.

 

Når det gjelder portrettfoto så ønsker man som regel å ikke komme for fysisk nærme, ettersom det vil gi påfallende mye konturer i ansiktet, som for eksempel forstørret nese.

 

Siden digitalkamera med cropfactor beskjærer bildet, så må man, for å få samme utsnitt, stå lengre unna enn det man ville gjort med samme objektiv på et fullformat-kamera. Og dermed endres perspektivet, og konturene minskes.

[JBlack]

Jeg skal ikke uttale meg bråsikkert om "fortegning", for jeg kan ikke mye om det, men jeg har en følelse av at du blander to begreper. Det ene er fortegning i utkanten av bildefeltet, mens det andre er fortegning pga liten brennvidde. Det kan godt hende jeg er litt på jordet selv nå.

Som Pulsar skriver, det olemm snakker om er ikke fortegning.

 

Fortegning er kort og godt det at objektivet forvrenger bildet slik at rette linjer i motivet blir buede på bildet.

 

Viktig når man tar bilder av objekt med mange rette linjer, slik som bygninger. Mindre viktig (dersom det ikke er mye av det) når man tar bilder av naturlige ting som dyr og natur.

 

Edit: retta feil påpeket nedenfor

Endret 24. april 2005 av JBlack

[Pulsar]

SÅ: en 50 mm vil gi samme perspektiv som en 80 mm - og derfor vil ikke den uønskede effekten  oppstå i samme grad som om jeg har den samme 5o-millimetern på 35mm-huset, eller?

Stemmer. En 50mm på ett 1,6 cropfaktor hus vil gi samme utsnitt, og da også samme perspektiv, på en gitt avstand, som en 80mm på ett fullformathus.

Jeg antar du bare uttaler deg litt klønete (eller jeg ikke helt forstår hva du skriver), men som du selv sa tidligere: Perspektivet er kun gitt av ståsted i forhold til motivet.

 

Så om du bruker 10mm på et fullformat, eller 4000 mm på et 35 mm, så vil, på en gitt avstand, perspektivet aldri forandre seg, uavhengig av om utsnittet gjør det.

 

Når det gjelder portrettfoto så ønsker man som regel å ikke komme for fysisk nærme, ettersom det vil gi påfallende mye konturer i ansiktet, som for eksempel forstørret nese.

 

Siden digitalkamera med cropfactor beskjærer bildet, så må man, for å få samme utsnitt, stå lengre unna enn det man ville gjort med samme objektiv på et fullformat-kamera. Og dermed endres perspektivet, og konturene minskes.

Mulig jeg uttrykker med litt uklart. Det jeg prøver å si er at ved en gitt avstand til motivet vil de to brennviddene det er snakk om gi samme perspektiv (siden avstanden til motivet er likt), men også samme utsnitt pga av cropfaktoren. Jeg skrev dette fordi man ofte leser guider hvor man blir anbefalt minst 80mm til portrett. Dette fordi det "tvinger" en fotograf til en viss arbeidsavstand for ett hode-skulder portrett, og perspektivet flates ut. Men med ett 1,6 cropfaktor kamerahus kan man benytte en brennvidde på 80/1,6=50mm og få samme resultat. Om man bytter til 10mm eller 4000mm vil selvsagt perspekektivet være det samme, men utsnittet vil endre seg.

[Pulsar]

Fortegning er kort og godt det at objektivet forvrenger bildet slik at rette linjer i motivet blir skeive på bildet.

 

Viktig når man tar bilder av objekt med mange rette linjer, slik som bygninger. Mindre viktig (dersom det ikke er mye av det) når man tar bilder av naturlige ting som dyr og natur.

Ikke skeive, buede Ved fotografering av arkitektur har man ofte problemer med at linjer konvergerer. Dette skyldes ikke fortegning, men perspektivet. Dette kan være en uønsket effekt, og man kan bruke ett objektiv med shift funksjon for å korrigere det slik at linjene blir parallelle.

[JBlack]

Selvsagt. Linjene blir ikke skjeve, men buede.