mac vs. PC

[jonas27389]

For en som aldri har vært borti data, fungerer sikkert Mac strålende. For en vant windows-bruker må det være rene marerittet å gå over til Mac OS!

Hvor mye har du prøvd OS X?

Det er bare tull. Greit nok at de gamle MacOS'ene skilte seg ut. Men, OSX har mye mer lik oppbygning. De forskjellene man opplever ender man opp med å takke apple for. For meg var overgangen helt fantastisk. Apple har fortsatt et stort forsprang: null virus!

(har fortsatt Windows på min stasjonære til spill o.l)

[JuGeun]

Grensesnittet på mac er laget slik at bestemors skal kunne bruke det. Man har dårlig med valgmuligheter innen personifisering av systemet, og det er laget slik at man ikke behandler filer fysisk, men som snarveier/virtuelle enheter i forskjellige programmer. F.eks. så surfer en mac bruker gjennom iTunes for å behandle musikk, mens han bruker et annet program for å behandle bilder.

 

(osv)

Du kan selvsagt bruke andre programmer enn iTunes til musikk, og du kan selvsagt bruke andre programmer enn iPhoto til bildebehandling. Og du kan selvsagt bla i gjennom filer på harddisken.

 

Mac OS X har også et "felles samlingspunkt", Finder, hvor du kan navigere rundt i filsystemet som du ønsker.

 

Ang. P2P så fungerer det fint til Mac, og det fins også masse gratis programvare.

 

Påstandene om at man ikke kan gjøre som man vil i Mac OS viser vel også at du ikke har helt oversikt over mulighetene, og kommentaren om at det er et mareritt å gå over til Mac er simpelthen ikke sant; jeg har brukt Windows siden 3.1 og hadde ingen problemer med å gå over til Mac, det virker som om du syns noe som er intuitivt nødvendigvis er negativt.

[cyberpet]

Uten å blande meg for mye inn i diskusjonen vil jeg bare si at jeg synes det er merkelig at noen bruker Virus og spyware trusler som argument... Dersom OSX eller Linux var det mest populære OSet, hvilket ville da vært mest utsatt for slike trusler?? Jeg gidder ikke gi svaret, for det gir seg selv...

 

Windows er jo nettopp det beste valget for de aller fleste FORDI det er så mange som bruker det. (Men, hvis dette er det beste argumentet for Windows, er det kanskje synd at ikke Linux eller OSX er mer utbredt ?!)

 

Det jeg mener er at hvis man f.eks. velger Mac som nybegynner blir man sikkert kjempefornøyd, men når man begynner å lære og bruker maskinen til mer enn å lese VG-nett, kan det hende det blir litt kjipt å "oppdage" at alle andre bruker Windows? Vet ikke..

[ATWindsor]

Uten å blande meg for mye inn i diskusjonen vil jeg bare si at jeg synes det er merkelig at noen bruker Virus og spyware trusler som argument... Dersom OSX eller Linux var det mest populære OSet, hvilket ville da vært mest utsatt for slike trusler?? Jeg gidder ikke gi svaret, for det gir seg selv...

Hvorfor er det relvant? Om man skal kjøpe seg mac i dag, så tar man hensyn til realitetene i dag, ikek hvordan det eventuelt hadde vært i en annen hypotetisk verden.

 

AtW

[cyberpet]

Uten å blande meg for mye inn i diskusjonen vil jeg bare si at jeg synes det er merkelig at noen bruker Virus og spyware trusler som argument... Dersom OSX eller Linux var det mest populære OSet, hvilket ville da vært mest utsatt for slike trusler?? Jeg gidder ikke gi svaret, for det gir seg selv...

Hvorfor er det relvant? Om man skal kjøpe seg mac i dag, så tar man hensyn til realitetene i dag, ikek hvordan det eventuelt hadde vært i en annen hypotetisk verden.

 

AtW

Kan si meg enig i det til en viss grad, men la oss da si, fortsatt hypotetisk, at OSX skulle skaffe seg en markedsandel på 50%. Og arrester meg hvis dere Mac brukere ikke vil innrømme at det er et ønske. Da er jeg sikker på at OSX ville vært like utsatt for spyware og virus som Windows.. Har dere da planer om å bytte til et annet OS som ikke har like mange bruker?

 

Det jeg ville frem til var at en av Windows største fordeler er nettopp at så mange bruker det, og derfor mener jeg at f.eks. OSX og Linux blir veldig begrensede OS som egner seg til spesifike ting.

 

Jeg sier ikke at OSX er dårlig, for det har jeg ikke grunnlag for, men synes bare argumentet om virus og spyware er dårlig.. Uansett er ikke det et stort problem for litt erfarne Windows brukere... Synes det blir litt blåst opp, folk tror jo omtrent at virusene spiser opp innmaten på maskinene deres...

 

Er jo stort sett bare 3 viktige huskeregler for å slippe virus og spyware:

 

1. Lære seg å ikke åpne alle mulige spennende E-post vedlegg!!

 

2. Skjønne at Kazaa ikke lenger er det beste P2P programmet

 

3. Slutte å surfe så mye på porno og warez sider

Endret 21. april 2005 av cyberpet

[ATWindsor]

Er jo stort sett bare 3 viktige huskeregler for å slippe virus og spyware:

 

1. Lære seg å ikke åpne alle mulige spennende E-post vedlegg!!

 

2. Skjønne at Kazaa ikke lenger er det beste P2P programmet

 

3. Slutte å surfe så mye på porno og warez sider

Om du bare følger disse reglene så er jeg villig til å vedde spenn på at du ikke klarer deg en time engang på nettet her uten å få en orm.

 

AtW

[Klette]

Uten å blande meg for mye inn i diskusjonen vil jeg bare si at jeg synes det er merkelig at noen bruker Virus og spyware trusler som argument... Dersom OSX eller Linux var det mest populære OSet, hvilket ville da vært mest utsatt for slike trusler?? Jeg gidder ikke gi svaret, for det gir seg selv...

Ikke glem at dette har noe med hvordan systemene er bygd opp. I Windows kan man gå inn på en netside med f.eks et fiendtlig active-x komponent e.l. og viruset vil da få full kontroll over maskinen (dette kan jo såklart restrikteres av administratoren, men by default går dette ann...). Nå sier jeg ikke at linux/unix er 100% sikkert by default, men det begrenser seg for hvilke rent klientbaserte virus som får ødelagt systemet (med klientbasert mener jeg gjennom browseren, mail o.l.) Med mindre man er så tulling at man kjører som root da

 

Det er fullt mulig å gjøre nesten etthvert system sikkert, man må bare kunne hvordan.

 

Når det gjelder OSX vs Windows, velger jeg OSX nettop av den grunn at det skal brukes til jobbing. Med en pc, kan det bli litt for fristende å legge inn noe spill, og bli sittende med det istedenfor å gjøre noe produktivt. Dessuten er jo designet lekkert da, for de som bryr seg om slikt

 

Stikk innom en Applebutikk og en PC-butikk og test hva du liker best. Det er jo tross alt bare snakk om smak og behag.

[Caveman]

Bare litt off topic. jeg syntes folk som ikke har prøvd mac skikkelig ikke bør uttale seg.

det nytter ikke at du har en venn eller noe som har det og du har prøvd det en gang eller to. eller at du har lest litt på nettet. mac os 9 teller heller ikke har du brukt mac sammenhengende over en lang periode, og pc da selv har du litt bedre grunnlag enn å bare argumentere mot pc f.eks fordi det er det du bruker selv. Skjerp dere !

[cyberpet]

Oki, var litt ironisk ment da ..

 

Men seriøst så mener jeg at virusproblematikken med Windows ikke er så stor som den blåses opp til, med litt peiling så klarer man å unngå det meste. SP2 er også etter min mening en uhyre bra forbedring med tanke på dette.

 

Etter min erfaring er det ihvertfall ikke et argument som veier opp for fordelene med Windows, men så har jeg heller ingen problemer med å holde Windowsboksen min fri for inntrengere.

 

Selvsagt, har man så store problemer med virus og spyware, og man er sikker på at man finner alt man har bruk for til Mac, så er det sikkert ikke dumt å bytte. Men jeg tror de aller fleste vil ha mest nytte av Windows.

[tom waits for alice]

Det er blitt en interessant diskusjon dette, om enn preget av noe "synsing" fra folk som ikke bruker Mac selv. Jeg anbefaler egentlig trådstarter å prøve en Mac, og vurdere det selv. Og da mener jeg ikke 5 minutter hos din lokale Mac-forhandler, se om du kan få låne en i en dag eller to. Se hvordan det er å koble den til nettverk og Internett, føl på operativsystemet og hvordan du liker forskjellene i standardprogrammene. Se om den virker med skrivere på jobb/skole og hjemme (om du ikke skal ha ny), finn ut om det finnes middleware til eventuelle databaser du jobber med. Og som sagt, sjekk alle dine favorittspill og vurder om du kan klare deg uten de som ikke kommer på OSX.

 

Selv har jeg brukt Mac siden den aller først kom i 1985, og PC like lenge. At jeg velger en Windows bærbar nå skyldes at det er mitt arbeidsverktøy, og 95% av all den programmering jeg gjør er for kunder som selv bruker Windows. Får jeg et større Mac-basert prosjekt som forsvarer investeringen, så skal jeg ha meg en bærbar Mac også.

 

Argumentet om at Windows er så mye kraftigere fordi proffbrukeren kan gjøre "hva han vil" kjøper jeg ikke. Det tror jeg skyldes en misforståelse av hva en proff er. Proffbrukeren vil gjøre jobben sin, og den jobben er bare unntaksvis og mekke med filer. Kanskje er det 3D design, kanskje er det musikkproduksjon. Kanskje er det statistisk analyse eller regnskap. Det er ikke (med mindre han jobber på support hos IBM eller Dell) å bry seg om registry eller filhåndtering.

 

For superamatøren derimot, den selvutnevnte hacker, er Windows morsomt. men dette blir litt som med alle andre verktøy. Ser du en mann i en jernvareforretning som sikler over en Dremel med 423 forsatser er han sikkert en hobbybruker. Når proffen kommer hjem til deg har han verktøy helt uten finesser som bare virker.

 

Det er formålet med et verktøy, enten det heter Mac eller PC. Så lenge det bare virker, er det uinteressant om du kan skru på motoren selv. Sportslige amatører kjører med manuell girkasse, drosjesjåføren velger automat.

 

Geir

[ATWindsor]

Oki, var litt ironisk ment da ..

 

Men seriøst så mener jeg at virusproblematikken med Windows ikke er så stor som den blåses opp til, med litt peiling så klarer man å unngå det meste. SP2 er også etter min mening en uhyre bra forbedring med tanke på dette.

 

Etter min erfaring er det ihvertfall ikke et argument som veier opp for fordelene med Windows, men så har jeg heller ingen problemer med å holde Windowsboksen min fri for inntrengere.

 

Selvsagt, har man så store problemer med virus og spyware, og man er sikker på at man finner alt man har bruk for til Mac, så er det sikkert ikke dumt å bytte. Men jeg tror de aller fleste vil ha mest nytte av Windows.

Virusproblematikken er ikke blåst opp, det har blitt markant værre bare de to siste årene, jeg ville bli overrasket om under halvparten på "mitt" nett hadde en orm eller virus, folk skjønner rett og slett ikke at kobler du deg på nett før du oppdaterer pcen, så blir du nesten garantert smittet.

 

Får håpe SP2 hjelper litt når folk flest begynner å få det.

 

AtW

[cyberpet]

Uten å blande meg for mye inn i diskusjonen vil jeg bare si at jeg synes det er merkelig at noen bruker Virus og spyware trusler som argument... Dersom OSX eller Linux var det mest populære OSet, hvilket ville da vært mest utsatt for slike trusler?? Jeg gidder ikke gi svaret, for det gir seg selv...

Ikke glem at dette har noe med hvordan systemene er bygd opp. I Windows kan man gå inn på en netside med f.eks et fiendtlig active-x komponent e.l. og viruset vil da få full kontroll over maskinen (dette kan jo såklart restrikteres av administratoren, men by default går dette ann...). Nå sier jeg ikke at linux/unix er 100% sikkert by default, men det begrenser seg for hvilke rent klientbaserte virus som får ødelagt systemet (med klientbasert mener jeg gjennom browseren, mail o.l.) Med mindre man er så tulling at man kjører som root da

 

Det er fullt mulig å gjøre nesten etthvert system sikkert, man må bare kunne hvordan.

 

Når det gjelder OSX vs Windows, velger jeg OSX nettop av den grunn at det skal brukes til jobbing. Med en pc, kan det bli litt for fristende å legge inn noe spill, og bli sittende med det istedenfor å gjøre noe produktivt. Dessuten er jo designet lekkert da, for de som bryr seg om slikt

 

Stikk innom en Applebutikk og en PC-butikk og test hva du liker best. Det er jo tross alt bare snakk om smak og behag.

Gode argumenter, er det som er noe av det jeg mener også at OS må man velge etter behov, derfor mener jeg det blir feil å anbefale OSX som en erstatning for Windows.. kan godt hende jeg kommer til å bruke f.eks. OSX eller Linux flittig en gang, men må ha behov for det først. Derfor mener jeg det er et dårlig argument å skulle bytte pga virus og spyware, det er ikke noe alternativ for de fleste.

 

Er fullstendig klar over at Unix systemer er bygget opp på en annen måte, men jeg tror nok allikevel det ville åpenbart seg langt flere sikkerhetshull dersom disse systemene var mer utbredt.

[hingsten]

Bare det at Mac bruker en knapp på musa er jevlig irriterendes, men visst du setter i en mus med to knapper så støtter faen meg OSX høgre museknapp..hvor er logikken? hehe..

Endret 21. april 2005 av hingsten

[cyberpet]

Oki, var litt ironisk ment da ..

 

Men seriøst så mener jeg at virusproblematikken med Windows ikke er så stor som den blåses opp til, med litt peiling så klarer man å unngå det meste. SP2 er også etter min mening en uhyre bra forbedring med tanke på dette.

 

Etter min erfaring er det ihvertfall ikke et argument som veier opp for fordelene med Windows, men så har jeg heller ingen problemer med å holde Windowsboksen min fri for inntrengere.

 

Selvsagt, har man så store problemer med virus og spyware, og man er sikker på at man finner alt man har bruk for til Mac, så er det sikkert ikke dumt å bytte. Men jeg tror de aller fleste vil ha mest nytte av Windows.

Virusproblematikken er ikke blåst opp, det har blitt markant værre bare de to siste årene, jeg ville bli overrasket om under halvparten på "mitt" nett hadde en orm eller virus, folk skjønner rett og slett ikke at kobler du deg på nett før du oppdaterer pcen, så blir du nesten garantert smittet.

 

Får håpe SP2 hjelper litt når folk flest begynner å få det.

 

AtW

Kan se at virus er et stort problem i nettverk og spesielt for bedrifter, men her kommer noe av poenget mitt inn: Vil det være noe alternativ å bytte ut hele nettet med Unix baserte systemer? Neppe... Det har med behov

 

Det jeg mener med oppblåst er mer rettet til skremselstaktikken. Mener ikke at det sies og skrives noe feil om virus og spyware, men det meste er jo tross alt rimelig harmløst. Allikevel skremmes folk nesten til å tro at maskinene deres skal gå i stykker. Dette har jo åpenbart sine fordeler også da, da de fleste nybegynnere på data som jeg kjenner vet hva Norton Internet Security er og mer eller mindre tilber dette programmet som den store beskytter av maskinene deres Det de ikke vet er at det stjeler mer ressurser enn alskens trojanere og spyware

[swanky]

I og med at jeg switchet til Mac i fjor sommer, men fremdeles bruker Windows daglig på jobben, så regner jeg med at jeg er kvalifisert til å komme med mine betraktninger.

 

Bakgrunnen for at jeg gikk over til Mac var at jeg ønsket en liten og bærbar maskin som ikke kostet så fryktelig mye. I tillegg var jeg i utgangspunktet positiv til å forsøke noe nytt. Så da ble det til at jeg endte opp med en iBook 1,07GHz med 768MB RAM. Så nå vet dere bakgrunnen for mine opplevelser.

 

1) Det å bytte til Mac er ikke i seg selv noe uoverkommelig problem. Enkelte ting er nytt, men det tar bemerkelsesverdig kort tid å sette seg inn i hvor du gjør hva.

2) Det som sies i denne tråden om at OS X ikke tillater fikling er bare tull. Poenget er at du oppretter flere nivå av kontoer (som på Linux), og når du starter maskinen vil du kun ha generell brukertilgang. Dersom du skal installere programvare eller bare ønsker å ”rote” rundt i systemet, så er det bare å logge inn som root. Det er ikke mer komplisert enn det.

3) Dette med musen fra Apple som bare har en knapp blir også litt meningsløst: kjøp en mus med tretten knapper og scroll og den fungerer i OS X. Personlig har jeg blitt vant til å bruke kombinasjonen av mus og tastatur, slik at dette ikke lenger er noe problem. Det går like fort som høyreklikking.

 

Hva er så de positive tingene som har overrasket meg?

 

1) Multitasking. Jeg opplever dette som raskere på min iBook enn maskinen jeg har på jobb (2.4GHz P4, 512MB RAM). Jeg liker å si at jobbmaskinen er Rune Bratseth (rask når den kommer i siget), mens iBooken er litt mer Erik Mykland (kjapp i akselerasjonen, og gir en mer ”snappy” følelse). Dette er bare et forsøk på å forklare den opplevelsen jeg har.

2) Sleepfunksjonen. Jeg restarter maskinen med ca. en måneds mellomrom – når jeg laster ned en oppdatering av OS X. Ellers legger jeg ned lokket når jeg ikke bruker maskinen. Når jeg vil bruke den igjen så er det bare å løfte lokket og fortsette. Dette har for mitt vedkommende aldri fungert 100% på Windows. Og ja, jeg vet at det er mange som er uenig med meg i det, og som bruker den samme funksjonen i Windows.

3) Systeminnstillinger. Jeg oppfatter disse som mer intuitive enn f.eks. i XP, men jeg regner med at dette er en vanesak. Men jeg har fra dag 1 ikke hatt noe problem med å finne fram.

4) Utganger og tilkoblingsmuligheter. Den har alt av utganger, inkludert FireWire og BlueTooth. Hyggelig!

5) Batterilevetid. Denne maskinen ble kjøpt i juni i fjor, og jeg får fremdeles 5 timers bruk på batteriet (ved Office, surfing, litt musikk).

6) Exposè. Det er faktisk nyttig.

7) Virus/spyware. Finnes ikke, og selv om enkelte her mener at det blir overdramatisert så er det jo ikke noen ulempe å slippe unna? Eller?

 

Og tilsvarende; hva er minuspunktene?

 

1) Prosessorkraft. Jeg skulle selvsagt ønsket at maskinen min hadde like mye hestekrefter som de raskeste Centrinomaskinene, men det har den ikke. Men dette er først og fremst plagsomt når jeg kjører tunge filtre i Photoshop.

2) Spill er et problem. Det er et begrenset utvalg, men nå har jeg en samling på rundt 60 titler liggende så det plager meg ikke nevneverdig.

 

Når det gjelder dette med at enkelte programmer kun finnes til Windows, så er det helt klart et relevant punkt for enkelte. Personlig har jeg ikke hatt noen slike problemer: Dreamweaver, Photoshop, MS Office – alle finnes for OS X.

[cyberpet]

Det er blitt en interessant diskusjon dette, om enn preget av noe "synsing" fra folk som ikke bruker Mac selv. Jeg anbefaler egentlig trådstarter å prøve en Mac, og vurdere det selv. Og da mener jeg ikke 5 minutter hos din lokale Mac-forhandler, se om du kan få låne en i en dag eller to. Se hvordan det er å koble den til nettverk og Internett, føl på operativsystemet og hvordan du liker forskjellene i standardprogrammene. Se om den virker med skrivere på jobb/skole og hjemme (om du ikke skal ha ny), finn ut om det finnes middleware til eventuelle databaser du jobber med. Og som sagt, sjekk alle dine favorittspill og vurder om du kan klare deg uten de som ikke kommer på OSX.

 

Selv har jeg brukt Mac siden den aller først kom i 1985, og PC like lenge. At jeg velger en Windows bærbar nå skyldes at det er mitt arbeidsverktøy, og 95% av all den programmering jeg gjør er for kunder som selv bruker Windows. Får jeg et større Mac-basert prosjekt som forsvarer investeringen, så skal jeg ha meg en bærbar Mac også.

 

Argumentet om at Windows er så mye kraftigere fordi proffbrukeren kan gjøre "hva han vil" kjøper jeg ikke. Det tror jeg skyldes en misforståelse av hva en proff er. Proffbrukeren vil gjøre jobben sin, og den jobben er bare unntaksvis og mekke med filer. Kanskje er det 3D design, kanskje er det musikkproduksjon. Kanskje er det statistisk analyse eller regnskap. Det er ikke (med mindre han jobber på support hos IBM eller Dell) å bry seg om registry eller filhåndtering.

 

For superamatøren derimot, den selvutnevnte hacker, er Windows morsomt. men dette blir litt som med alle andre verktøy. Ser du en mann i en jernvareforretning som sikler over en Dremel med 423 forsatser er han sikkert en hobbybruker. Når proffen kommer hjem til deg har han verktøy helt uten finesser som bare virker.

 

Det er formålet med et verktøy, enten det heter Mac eller PC. Så lenge det bare virker, er det uinteressant om du kan skru på motoren selv. Sportslige amatører kjører med manuell girkasse, drosjesjåføren velger automat.

 

Geir

Er faktisk enig i alt det du sier, bortsett fra du slik jeg forstår det velger å kalle erfarne Windowsbrukere som drar nytte av filhåndtering og kan endre registry for amatører.. Det er jo rett og slett en nødvendighet ved utvilkling i Windows å kunne fikse på ting når ikke alt fungerer som det skal

 

Proffe racerbilkjørere har også manuelle gir, og helst et gir ekstra

[tom waits for alice]

Er faktisk enig i alt det du sier, bortsett fra du slik jeg forstår det velger å kalle erfarne Windowsbrukere som drar nytte av filhåndtering og kan endre registry for amatører.. Det er jo rett og slett en nødvendighet ved utvilkling i Windows å kunne fikse på ting når ikke alt fungerer som det skal

 

Proffe racerbilkjørere har også manuelle gir, og helst et gir ekstra

Nei, ikke helt. Det jeg sier er at sånne som meg som lever av å utvikle programmer utgjør et lite mindretall av profesjonelle PC-brukere og slett ikke representative for den profesjonelle brukers behov. Akkurat som racerbilkjørere ikke er representative for profesjonelle bilkjørere. (Ellers har vel moderne Formel 1 biler elektronisk kontrollerte girkasser, føreren velger forsatt gir, men ikke fordi det er bedre men fordi reglene for formel 1 fortsatt krever det.)

 

For hver person som utvikler programmer er det sikkert tusener som bruker dem. Disse har ingen glede av å fikse på operativsystemet når "ikke alt virker som det skal". De har ganske enkelt glede av at alt faktisk virker som det skal, da får de gjort jobben sin.

 

Dette er en diskusjon vi har hele tiden når vi utvikler programmer. Noen sier systemet må være "åpent", og tillate brukeren å "gå under panseret" og fikse på ting som ikke virker. Det er i beste fall en innrømmelse av at vi faktisk lager systemer som ikke virker...

 

Når du sier at dette er en nødvendighet i Windows, mens andre sier at det ikke er det på Mac, så antyder det for meg at Mac'en har et bedre system. Det skal dog sies at det ikke er helt sant. OSX er ikke feilfri. Men så er det som andre har påpekt heller ikke sant at den er lukket for de som måtte ønske å "mekke selv".

 

Geir

[834HF42F242]

I Windows kan man gå inn på en netside med f.eks et fiendtlig active-x komponent

 

Man kan ja, fordi windows gir deg valgmuligheter til å kjøre hva du vil, hvor du vil, med hvilket som helst program.

 

Og det er fullt mulig å surfe med active-x-komponenter deaktivert!

[834HF42F242]

Dette er en diskusjon vi har hele tiden når vi utvikler programmer. Noen sier systemet må være "åpent", og tillate brukeren å "gå under panseret" og fikse på ting som ikke virker. Det er i beste fall en innrømmelse av at vi faktisk lager systemer som ikke virker...

Det er da for fanken ikke bare det det går ut på. Du ser for lett på det. Man går ikke under panseret for å fikse ting, men for å tilpasse ting. Et godt program kan brukes av både nye og proffe brukere. Og de proffe brukerne ønsker å ha flest muligheter til å tilpasse funksjoner slik de vil ha dem.

[swanky]

Man kan ja, fordi windows gir deg valgmuligheter til å kjøre hva du vil, hvor du vil, med hvilket som helst program.

Jeg skjønte ikke den her? Hva blir forskjellen i forhold til OS X?