Gammel ny Pave

[Codename_Paragon]

Som katolsk kardinal regner jeg også med at det er krav om å lære seg visse språk i sitt embete.

Det er altså en del av jobben. Kankje ikke så rart at noen er flinke i å gjøre ting som har med jobben å gjøre?

Endel av språkene må de kunne FØR de tiltrer i sitt embete. En rask oppsummering viser hebraisk, arameisk, gresk (gammel og ny) og latin.

 

I tillegg bør en kunne italiensk om en skal være i Vatikanet (og da har vært i embete i endel år), og det gjør den nye paven også. I tillegg snakker han naturligvis tysk.

 

Noen års fartstid i næringslivet har vist meg at det ikke på noen som helst måte kan en gå ut fra at folk "er flinke i å gjøre ting som har med jobben å gjøre". Mange, mange skuffelser venter de som går ut fra noe slikt.

[Vice]

Endel av språkene må de kunne FØR de tiltrer i sitt embete. En rask oppsummering viser hebraisk, arameisk, gresk (gammel og ny) og latin.

 

I tillegg bør en kunne italiensk om en skal være i Vatikanet (og da har vært i embete i endel år), og det gjør den nye paven også. I tillegg snakker han naturligvis tysk.

 

Noen års fartstid i næringslivet har vist meg at det ikke på noen som helst måte kan en gå ut fra at folk "er flinke i å gjøre ting som har med jobben å gjøre".  Mange, mange skuffelser venter de som går ut fra noe slikt.

Selvfølgelig trenger man ikke være nødvendigvis være spesielt flink i jobben man har. Poenget her er dog, som du selv indikerer: Mange av disse språkene er en del av jobben. Her er det faktisk også helt spesifikke krav som kreves. For å si det slik: dersom man feks. bestemmer seg for å jobbe som oversetter,tolk, (kardinal?) el. så er forutsetningen for å ha disse jobbene at man faktisk kan språkene som kreves til akkurat disse stillingene.

 

Hadde det vært en kar hvis jobb er å sitte bak kassa på Rimi som kunne 10 språk hadde det vært imponerende da det ikke er noe som tyder på at han har vært nødt til å tilegne seg dette som følge av noen krav for å få jobben.

Det er rett og slett valg man gjør gjennom livet. Noen lærer seg å bygge hus og alt det innebærer, noen lærer seg språk, andre dropper ut fra skolen og bygger seg opp et eget firma. Hva gjør den ene av disse mer intelligent enn den andre?

Endret 21. april 2005 av Vice

[howzer]

Paven var visst veldig skoleflink, og skal være lynende intelligent.

[Vice]

Ryktene sier også at i sløyd var han en mester, og ingen kunne slå ham i o-fag.

[Vice]

Ellers må jeg si at den nye paven ser mye mer sympatisk ut i Wikipedia sin versjon:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=...&oldid=12526972

(Med forbehold om endringer )

 

Edit: Kanskje de egentlig mente å sette inn bilde av "keiseren"

Endret 21. april 2005 av Vice

[Codename_Paragon]

Selvfølgelig trenger man ikke være nødvendigvis være spesielt flink i jobben man har. Poenget her er dog, som du selv indikerer: Mange av disse språkene er en del av jobben. Her er det faktisk også helt spesifikke krav som kreves. For å si det slik: dersom man feks. bestemmer seg for å jobbe som oversetter,tolk, (kardinal?) el. så er forutsetningen for å ha disse jobbene at man faktisk kan språkene som kreves til akkurat disse stillingene.

 

Hadde det vært en kar hvis jobb er å sitte bak kassa på Rimi som kunne 10 språk hadde det vært imponerende da det ikke er noe som tyder på at han har vært nødt til å tilegne seg dette som følge av noen krav for å få jobben.

Det er rett og slett valg man gjør gjennom livet. Noen lærer seg å bygge hus og alt det innebærer, noen lærer seg språk, andre dropper ut fra skolen og bygger seg opp et eget  firma. Hva gjør den ene av disse mer intelligent enn den andre?

Jeg har en følelse vi kanskje snakker forbi hverandre...

 

Selv synes jeg det ikke endrer noens intelligens om de kan ting de må eller bør kunne i forbindelse med sitt arbeide. Å kunne lære mange språk er ikke bare spørsmål om å arbeide, en må ha et visst anlegg for det. Jeg har møtt oppegående mennesker som har lagt mye arbeide i å lære språk, men som ikke greier det.

 

Derfor lar jeg meg imponere om folk kan 10 språk, om det er snakk om kardinaler eller om de sitter i kassa på Rimi.

 

En må ha litt intelligens for å kunne bli språkmektig, men det må en være for å bli dyktig i det meste, det være seg håndtverk eller å bygge opp en bedrift. Jeg ser ingen konflikt der.

 

I Norge er det ofte slik at folk ikke roper ut hva de kan det første de gjør, faktisk er de som virkelig kan tingene også ganske tilbakeholdne, tror det er noe i norsk kultur der. Og derfor vil jeg aldri finne på å bedømme noens intelligens eller kunnskap ut i fra deres yrke.

[gspr]

Paven var visst veldig skoleflink, og skal være lynende intelligent.

Er det bare jeg som synes dette er litt paradoksalt? Hvordan kan en mann som fornekter vitenskapelig fakta kalles lynende intelligent?

[hishadow]

Paven var visst veldig skoleflink, og skal være lynende intelligent.

Er det bare jeg som synes dette er litt paradoksalt? Hvordan kan en mann som fornekter vitenskapelig fakta kalles lynende intelligent?

Han driver med trolling. Ganske åpenbart.

[Feynman]

Er det bare jeg som synes dette er litt paradoksalt? Hvordan kan en mann som fornekter vitenskapelig fakta kalles lynende intelligent?

Da har han kanskje ikke interesse for vitenskap da. Kjenner til flere intelligente folk som er kristne. Litt færre blant realister, men de fins der óg. Så er det jo mulig at han bare har ignorert faktaene.

[gspr]

hishadow: Jeg troller definitivt ikke. Jeg mener oppriktig at å ignorere fakta er et tegn på manglende intelligens.

 

Feynmann: Selvsagt finnes det mange intelligente kristninger, men paven er ingen ordinær kristning. Her snakker vi fundamentalistsvin til tusen.

Endret 21. april 2005 av gspr

[Vice]

hishadow: Jeg troller definitivt ikke. Jeg mener oppriktig at å ignorere fakta er et tegn på manglende intelligens.

Hehe, tror nok hishadow siktet til hkm utsagn. Derav også min påfølgende respons

Men det er helt klart et paradoks å påstå at noen er ekstremt intelligent dersom man velger å ignorere veletablerte fakta og deres plass.

Men nå er det jo også ofte slik at noen kan være utrolig skarpe innenfor noen områder mens de til gjengjeld er mindre gode eller rett og slett helt blåst på andre områder.

[Codename_Paragon]

Paven var visst veldig skoleflink, og skal være lynende intelligent.

Er det bare jeg som synes dette er litt paradoksalt? Hvordan kan en mann som fornekter vitenskapelig fakta kalles lynende intelligent?

Helt hva er det han fornekter av vitenskapelige fakta? En kikk på Wikipedia viste ingen slike tegn, men discuss-tabben er allerede så overfylt at mye er arkivert allerede.

[gspr]

Det første jeg kommer på off the top of my head: "Kondomer stopper ikke HIV".

[DarkSlayer]

Eg syns det er en bra pave - en pave som ikke har kontakt med grasrota

 

En pave som er så sterkt fundamentalistisk, og med meninger som ikke passer vårt samfunn. Det fører til dårligere rekruttering, og færre kristne.

 

eneste problem: de som blir ... blir veldig irriterende kristne, med meninger som er hinsides all fornuft.

 

jaja - like I care

[howzer]

Det er mange viktige vitenskapsmenn i verdenshistorien som har vært religiøse, det kan man ikke stikke under en stol. Jeg vet heller ikke hvordan den nye paven stiller seg til kondomer. Men at han, som de fleste eldre, kanskje gror fast i "gamle dager", er ikke så uventet.

 

Jeg venter fortsatt på hva han konkret vil gjøre som pave, og frem til jeg ser det, kommer jeg ikke til å begynne å beskylde ham for å være nazist, dum, ond, el.l.

[tom waits for alice]

Det ble litt prat om "trolling" her ovenfor. Slikt tar man med en moderator, ikke i tråden. Det er lov å være uenige, uten at dere behøver å gå ut og mistenkeliggjøre hverandres motiver.

 

Det er mulig det forsvinner noen off-topic kommentarer i denne tråden.

 

Geir

[Knut Marius]

Jeg venter fortsatt på hva han konkret vil gjøre som pave, og frem til jeg ser det, kommer jeg ikke til å begynne å beskylde ham for å være nazist, dum, ond, el.l.

Du forsto fortsatt ikke at jeg aldri har dratt linjer mellom Pave Benedict XVI og nazismen? Mitt eksempel med Hitler var som sagt ment for å statuere et eksempel om at intellektuelle mennesker ikke alltid blir gode ledere.

[howzer]

Jeg snakket generelt. Det har vært mye hinting og mange spøker om nazipaven...

[Knut Marius]

Jeg snakket generelt. Det har vært mye hinting og mange spøker om nazipaven...

Jaha. Bare fikk med meg at du tidligere gikk krast ut, spesielt mot min kommentar

[hishadow]

Du forsto fortsatt ikke at jeg aldri har dratt linjer mellom Pave Benedict XVI og nazismen? Mitt eksempel med Hitler var som sagt ment for å statuere et eksempel om at intellektuelle mennesker ikke alltid blir gode ledere.

Jeg leste iallefall innlegget ditt som et motbevis for at en intellektuell ikke er noe garanti. Kunne sikkert feiltolkes av andre dog. hkm henviste også til innlegget ditt og spurte om meningen. Burde være åpenbart nå.

Endret 22. april 2005 av hishadow