Har vi virkelig vært på månen? Hva tror du?

[Wyldelife]

Vi landa på månen, slutt og være så X-Files folkens!

Endret 30. april 2005 av Fanta Boy

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

ok nå skal jeg ta opp noen av "bevisene" og gruse dem!!!!

 

informasjon er hentet fra et ekstranummer illustrert vitenskap hadde for en del måneder siden

 

 

Hvordan kan flagget blafre?

 

Hvordan kan flagget blafre når det ikke finnes vind på månen, spør mange skeptikere. Svaret er meget enkelt: Astronautene måtte selv rette det ut ved flaggheisingen. Etterpå blafret det lenge av seg selv på den nesten atmosfæreløse Månen. Altså at månen ikke har noen "tett" atmosfære som kan bremse bevegelsen

 

Hvorfor man ikke kan se stjerner i himmelen?

 

At det ikke er stjerner å se på himmelen, skyldes kort eksponering. Et tilsvarende bilde på jorden ville heller ikke vist stjerner

 

Hvorfor det ikke er støv på "føttene" til månefartøyet?

 

At det ikke ses støv på enkelte bilder av månefartøyets understell, skyldes at jetstrømmen blåste støvet bort under landingen. På andre bilder av understellet er det fullt mulig å se at det ligger støv fra måneoverflaten

 

Skyggene viser at det er spilt inn i et filmstudio med masse lyskilder?

 

Skygger er aldri parallelle når en sol lavt på himmelen belyser flere gjenstander i ulik avstand fra kameraet. Og hvis det ifølge påstandene har vært flere lyskilder "i studioet", ville det også ha vært flere skygger av hver gjenstand.

 

Astronautene badet i lys?

 

At astronautene synes å være badet i lys selv i skyggen av månelandingsfartøyet skyldes at det kraftige sollyset reflekteres av det lyse støvet på måneoverflaten

 

strålingene i Van Allen-beltene burde drept dem?

 

Strålingene i van allen-beltene kan helt korrekt være farlig for både mennesker og instrumenter, men stor fare er det bare når solaktiviteten er stor, og det var den ikke under måneekspedisjonene

 

Hadde ikke nok brennstoff til å nå opp til månen?

 

Saturn V-raketten hadde med sine tre trinn rikelig energi til å nå månen. Beregningene fra Wernher von Braun,som konspirasjonsteoretikerne viser til, er foreldet. De er ikke sensurert, men gått ut på dato fordi nyere forskning har gitt andre resultater. Forskning,som von Braun for øvrig selv sto for - det var nemlig han som utviklet Saturn V-raketten

 

Kommando-modulen hadde ikke bremsraketter så de som var inni måtte ha dødd når den traff stillehavet?

 

Det er riktig at kommandomodulen manglet bremseraketter, men det gjorde ikke servicemodulen, som før den løsrev seg fra kommandomodulen, sendte denne mot jorden i en vinkel som gjorde at atmosfæren bremset farten uten at fartøyet brant opp. Sammen med atmosfæren reduserte de store fallskjermene farten så mye at kommandomodulen traff stillehavet med bare 32km/t.

 

 

MEN EGENTLIG ER ALLE DISSE PÅSTANDENE LATTERLIGE FORDI?

 

Det mest håndfaste beviset for at månelandingene fant sted, er de flere hundre kiloene med måneprøver som Apollo-astonautene førte med seg tilbake til jorden

 

Illustert Vitenskaps egen vurdering om anklagene er:

 

HELT FJERNT

 

Alle konspirasjons-teoretikernes påstander kan NASA tilbakevise punkt for punkt. Og flere hundre kilo hjemførte måneprøver beviser at landingene fant sted

[VegardStr]

eg tror de har vært på månen, dermed basta, hvorfor i guds navn skulle d eegentlig lure resten av verden med det då?

[Goliath]

eg tror de har vært på månen, dermed basta, hvorfor i guds navn skulle d eegentlig lure resten av verden med det då?

hadde du lest igjennom tråden så hadde du fått vite hvorfor USA skulle fake en månelanding.

 

Stikkord: USSR, kalde krigen, prestisje og dominanse

[SvennAndre]

Grunnen til at flagget står rett ut, var ifølge en dokumentar på Discovery, at flaggstanga ikke var formet slik den er normalt, beregnet på vind.

 

Den er ser ut som en L som er snudd 180 grader rundt, og flagget tredd på.

 

Kan lage en illusjon hvis det var vanskelig forklart.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Virker som det ikke er noen som leser innlegget mitt,,,

 

^^^^^^^det lange innlegget på denne siden

 

du sier at grunnen til at flagget står rett ut er fordi flaggstange er forma som en speilvendt L

 

men så er det ikke det skeptikerne setter et ? ved heller

 

det er blafringa på flagget som det diskuteres om

 

og det lange innlegget mitt 3 poster over dette forklarer hvorfor samt andre idiotiske påstander

 

EDIT: og en ting til til dere skeptikere

dere tror vel fortsatt at jorda er flat og på julenissen

 

og at cia drepte kennedy

usa sprengte world trade center selv

Bill gates er satans tjener

aids er et biologisk våpen

 

eller?

 

for mange her holder det med en dust med god utdannelse til å gå fem på

 

tips: ikke tro på alt du hører, mange idioter der ute også!!!!

 

akkurat de påstanden om bill gates finner jeg veldig morsomme

dere burde lese dem de som ikke har gjort det

han blir beskyldt for å være Antikrist av noen "teoretikere"

 

så skal vi tro på at Bill Gates er satans tjener, en antikrist fordi noen mener de har bevis på det? kan jo ta et eksempel

 

Utklipp:

"Ved hjelp av datategnsettet ASC11 kan Gates`fødenavn, William Gates 111, omregnes til 666. et fellende bevis, sier noen"

Endret 10. august 2005 av KRAFortune

[AskBurle]

Et annet spørsmål som helt sikkert en eller annen fysikk geek her klarer å svare på er hvorfor er det ikke noe krater der fartøyet landet? Bremserakketene burde laget et merke iallefall.

Siterer fra Bad Astronomy:

 

Bad: In the pictures taken of the lunar lander by the astronauts, the TV show continues, there is no blast crater. A rocket capable of landing on the Moon should have burned out a huge crater on the surface, yet there is nothing there.

 

Good: When someone driving a car pulls into a parking spot, do they do it at 100 kilometers per hour? Of course not. They slow down first, easing off the accelerator. The astronauts did the same thing. Sure, the rocket on the lander was capable of 10,000 pounds of thrust, but they had a throttle. They fired the rocket hard to deorbit and slow enough to land on the Moon, but they didn't need to thrust that hard as they approached the lunar surface; they throttled down to about 3000 pounds of thrust.

 

Now here comes a little bit of math: the engine nozzle was about 54 inches across (from the Encyclopaedia Astronautica), which means it had an area of 2300 square inches. That in turn means that the thrust generated a pressure of only about 1.5 pounds per square inch! That's not a lot of pressure. Moreover, in a vacuum, the exhaust from a rocket spreads out very rapidly. On Earth, the air in our atmosphere constrains the thrust of a rocket into a narrow column, which is why you get long flames and columns of smoke from the back of a rocket. In a vacuum, no air means the exhaust spreads out even more, lowering the pressure. That's why there's no blast crater! Three thousand pounds of thrust sounds like a lot, but it was so spread out it was actually rather gentle.

Endret 10. august 2005 av AskBurle

[akarno]

Jeg vet ikke lenger hva jeg skal tro... Før trodde jeg det hadde skjedd, så ble jeg overbevist om at det ikke hadde skjedd.. Når klarer jeg ikke bestemme meg lenger!

[tom waits for alice]

En litt unødvendig sammenligning og svarene på denne ble fjernet fra tråden.

 

Geir

Endret 10. august 2005 av tom waits for alice

[Wooho]

Jeg vet ikke lenger hva jeg skal tro... Før trodde jeg det hadde skjedd, så ble jeg overbevist om at det ikke hadde skjedd.. Når klarer jeg ikke bestemme meg lenger!

:!:

[Codename_Paragon]

Jeg vet ikke lenger hva jeg skal tro... Før trodde jeg det hadde skjedd, så ble jeg overbevist om at det ikke hadde skjedd.. Når klarer jeg ikke bestemme meg lenger!

Occam's Razor pleier å rydde opp i slik tvil.

[Gjest Slettet+9817234daf]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=217276