Har vi virkelig vært på månen? Hva tror du?

[Goliath]

Har hørt om at ferden til månen og at mennesker har vært på månen var egentlig en coverup av Richard Nixon fordi Soviet var virkelig fremme innen romteknologi under den kalde krigen.

 

Jeg visste at det var en dokumentarfilm om akkurat dette lenge men har aldri funnet websiden til filmen. Nå fant jeg den -> http://www.moonmovie.com/ .

 

Har noen sett denne? Hva er dine tanker rundt temaet?! (se Top15 Clues på nettsiden FØR du svarer)

Endret 18. april 2005 av ohh-noo

[Dimitrij]

Så den dokumentaren for en god stund siden. Etter det har det vært flere dokumentarer på TV om det samme greine. Jeg tror med hånden på hjertet at det er mulig at Amerika faket hele greine.

Endret 18. april 2005 av Dimitrij

[Acrid]

Trodde alle disse tåpelige konspirasjonsteoriene om månelandingen var busta for lenge siden?

 

http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

Endret 18. april 2005 av Zyklon

[Neptun_]

Det kan være at de har vært på månen, men faket noe av filmsnuttene fordi det var noe der vi ikke skulle få vite om/se? Kan ha vært hva som helst egentlig.

[Acrid]

Ja, for støv og stein kan være svært truende.

[ingveh]

Tror fremdeles det har vært en på månen jeg

[Midnight_walker]

Hvis du ser på bilder og filmer av månelandinga, ser du at flagget "vaier i vinden" selv om det ikke er noe vind på månen... Og skyggene er ikke riktige!

 

Legger til bilde:

 

Endret 18. april 2005 av midnight_walker

[Acrid]

midnight_walker: http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

Les.

 

Om du ser på disse videoene en gang til, så ser du at flagget vaier når de er borti stangen. De roterer den for å få stangen til å stå skikkelig. Grunnen til at flagget vaier, er nettopp fordi det ikke er noen luftmotstand. Det gjør at den potensielle energien som flagget får når de rister/roterer det varer lenger som kinetisk energi.

[Midnight_walker]

Har et annet eksempel:

 

Skygger:

 

 

This shot of Neil Armstrong and Buzz Aldrin planting the US flag on the moon's surface was taken by a 16 mm camera mounted on the lunar module. Aldrin's shadow (A) is far longer than Armstrong's. Yet the only light on the moon - and the only light source used by NASA - comes from the sun, and should not create such unequal shadows.

[Feh]

Jeg tror månelandingen er sann. Se på månen med kikkert. Hva annet kan det være der enn sand og stein? Skyggene på det bildet er jo helt normale...

[Midnight_walker]

Et annent eksempel:

 

 

As Alan Bean holds up a Special Environmental Sample Container, the top of his head is clearly in view. But the camera taking the shot was fixed on Charles Conrad's chest, and the ground here seems to be level, so the top of the helmet (L) should not be in the photo. Shadows visible in Al Bean's visor should not be in the photo. Shadows visible in Al Bean's visor (M) go off in various directions, not in straight parallel lines, as expected, suggesting that there is more than one light source. The container Bean is holding (N) is brightly lit at the bottom, yet it is facing away from the light. This may be due to the light reflected from Bean's suit on to the container, but the rest of the container is not so brightly lit.

[Midnight_walker]

Jeg tror månelandingen er sann. Se på månen med kikkert. Hva annet kan det være der enn sand og stein? Skyggene på det bildet er jo helt normale...

Les det som står der da!!

[Acrid]

Hjelpe og trøste...

 

Lær deg litt om optiske fenomener: http://www.iangoddard.net/moon01.htm

 

Les den andre linken jeg la ut tidligere og slutt å bæsj på leggen din.

[Amnio]

Har et annet eksempel:

[*]skyggebilde[*]

This shot of Neil Armstrong and Buzz Aldrin planting the US flag on the moon's surface was taken by a 16 mm camera mounted on the lunar module. Aldrin's shadow (A) is far longer than Armstrong's. Yet the only light on the moon - and the only light source used by NASA - comes from the sun, and should not create such unequal shadows.

Jeg er enig med Feh (og Zyklon), her. Hvis du tar en tur ut i terrenget en tidlig morgen, når sola står lavt, vil du se at skyggen din varierer i lengde avhengig av hvordan landskapet ser ut. Så på det bildet ser det ut som om Aldrin står høyere i en bakke enn Armstrong, pga lysets vinkel vil da skyggen legge seg ned hele bakken før den "stopper" i neste motbakke.

[Villmink]

Flagget er sikkert stivt slik at det ser ut som at det vaier. Tror det er sinnsykt viktig for amerikanere...

[Acrid]

Flagget er sikkert stivt slik at det ser ut som at det vaier. Tror det er sinnsykt viktig for amerikanere...

Nei, det er bare ikke noe luftmotstand på månen så flagget vaiet slik når de var borti stangen. Hadde man gjort noe slikt her på jorden ville det ikke vaiet på den måten pga. luften.

[SupremeX]

Å herregud, er det fortsatt noen som tviler på dette? Så en dokumentar på Discovery Channel, der de plukket konspirasjonsteoriene fra hverandre, en etter en. De som trodde at månelandingen var falsk, ble bare teite når man så argumentene bli motbevist.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Jeg tror at "vi" landet på månen. Men noen av argumentene mot at vi landet der er gode. Som feks. hvordan i allverden klarte de å ta så gode og klare bilder med de dårlige kamerane de hadde med seg. (De hadde kameraer som var festet til brystet, ergo vanskelige å styre) Et annet spørsmål som helt sikkert en eller annen fysikk geek her klarer å svare på er hvorfor er det ikke noe krater der fartøyet landet? Bremserakketene burde laget et merke iallefall.

Et annet spørsmål som sikkert bare er en flause fra tv-teamet sin side er at astronautene sier at de har beveget seg 2km en dag, men man lett se at de er på identisk samme sted som dagen før.

 

Men tror som sagt at vi landtet der.

[Feh]

Det ene bildet med flagget og skyggene, for det første har han med lengst skygge den ene armen nesten over hodet (-skyggen blir lengre), han som står bakerst står med litt krøkete knær, og hvis sola står lavt inn over månen, skal det ikke mye til før skyggene blir ganske mye lenger av veldig lite. Det står jo heller ingenting om hvor høye disse 2 personene er i cm...

 

Det andre bildet, den dingsen han holder i hånda, hvor bare det nederste blir reflektert. Det ser ut som om resten av dingsen er "matt", eller børstet, mens den nederste er blank/glatt. Drakten hans er hvit, og reflekterer dermed alt lys, og ganske sterkt også, derfor grunnen til at bare den nederste delen lyser. Forklaringen på de skyggene og speilbildet i visiret gidder jeg ikke kommentere, det var bare for dumt.

 

Dessuten, så er det jo nesten ingen gravitasjon på månen, dermed beveger alt seg veldig, veldig sakte, dermed er det såre enkelt å ta bra bilder! Sett et kamera på stativ mot å holde det i hånden på jorda... man ser forskjell.

[13Marius37]

Er det så jævlig viktig da? Det har ingenting å si for oss uansett!