Teleobjektiv til en hobby-ornitolog ?

[Vargtass]

Hei, har bestemt meg for å spandere et teleobjektiv til min fugleinterreserte kone.

Hun har allerede et 300D med den medfølgende linsen.

 

Problemet er at jeg er nesten 'blank' på hva som egner seg; ser for meg at det ikke bør være mindre enn en 400 mm, hvor lyssterk det bør være aner jeg ikke. Antar at vi snakker om et godt 'all-round' objektiv som skal kunne brukes uten stativ. I tillegg børe det være forholdsvis robust, og tåle litt fukt.

 

Siden anledningen er et rundt år, så er budsjettet på ca 20 tusen.

 

Siden dagen nærmer seg med stormskritt er jeg takknemlig for innspill fra folk som

kan mer om dette enn meg selv, på forhånd takk!

 

mvh r.

 

Edit: Glemte å nevne; bør nok være zoom-funksjon (ikke fast brennvidde).

Endret 18. april 2005 av roger_h99

[awesnes]

Hei

 

Har ingen personlig erfaring med dette objektivet,Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO RF HSM, men det jeg har hørt er bare positivt. Er jo to veldig gode brukererfaringer på den også.

 

Info ligger her

 

Dessuten ligger den jo under halvparten av budsjettet ditt... Kan du i tillegg koste på henne et skikkelig godt normal objektiv også..... (Canon EF 17-40 f/4L USM-)

 

500 MM x 1.6 (crop faktor) = 800 MM (det skulle holde massevis) Dessuten begynner den på 50 MM, og da er den jo faktisk ganske fleksibel... Hvis jeg hadde 8000 kroner til overs, hadde jeg nok gått for dette....

 

Men det er kanskje ikke av de letteste objektivene som er på markedet.....

 

Lykke til, la oss vite hva du endte opp på.....

 

Mvh AW

Endret 18. april 2005 av awesnes

[Vargtass]

Takk for tipset awesnes! Jeg likte det jeg så, men 1.900 gramm var drøyt :!:

 

Den første brukererfaringen sammenlignet det med dette objektivet:

Alternativet til denne linsen er Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS som koster rundt 14000,- .

 

Har lett etter dette, men ikke funnet det, noen som har sett dette noe sted?

(Forskjellen er vel egentlig bare lysstyrke?)

 

mvh r.

[Kristallo]

Den sigmaen blir det garantert problemer med på frihånd.

 

Jeg ville startet med å se på denne med stabilisator:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

 

Stabilisatoren gjør at man kan får mindre problemer på frihånd siden den kompenserer for bevegelser i betydelig grad.

Endret 18. april 2005 av Kristallo

[rokkitan]

Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM, eneste alternativ av orginaloptikk. Har bildestabilisator, men er ikke spesielt lyssterk. Vekt 1.4kg. Pris ca 14k.

 

Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS er et uorginalt alternativ. Pris ca 10k.

 

Sigma 120-300mm F/2.8 EX APO HSM IF, er lyssterkt og visstnok bra, samt kan brukes med konvertere. Veier 2.6kg. Koster ca 18.5k.

 

Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical er et billig og lett alternativ.

 

 

Husk også at 300D (m.fl.) mister autofokus hvis blender er mindre enn 5.6. (Det kan jukses, men autofokus er allerede dårligere ved 5.6 enn ved mer lyssterk optikk)

 

 

Det var de jeg kom på i farten. Mvh. RKS

[Bamsemor]

Jeg er også veldig opptatt av å fotografere fugler og har endel erfaring på området. Jeg foretrekker fast brennvidde og har et Canon 300mm f.4 IS som jeg bruker sammen med en converter.. Hvis hun helst vil ha et zoom-objektiv så bør du gå for : Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM.. originalt er så og si nesten alltid best.

Det er et skikkelig bra objektiv ! Har du råd , kan du jo alltids kjøpe en 500mm...da er det ikke grenser for hva hun kan få festet av lekre fuglemotiv til brikken :-) Hilsen Wigdis

[Vargtass]

Takk for nyttige inspill alle sammen!

'Tåka' begynner å lette, for å si det slik..

 

Har ikke bestemt meg enda, men det blir nok enten den Sigma'n eller den Canon-linsa.

 

Et spørsmål til slutt; begge disse går rett på 300D huset uten noen adaptere e.l.?

 

mvh r.

[olemm]

For å forverre.

 

I tillegg til 120-300/2.8 kan du vurdere Sigma 100-300mm F/4 EX IF HSM, den bør også kunne brukes med 1.4x converter og koster 7k på Lømorks.

 

Ville mye heller gått for en kortere brennvidde med større blender og/eller stabilisator enn for 50-500en, selv om mange omtaler den i gode ordelag må det svært godt vær eller høy ISO til når minste blender er 6,3 (får ikke AF en gang nesten..) Har du større blender, kan du som regel bruke konverter for å komme opp på brennvidder mot 500.

 

Personlig ville jeg gått for en 300/4 IS med 1,4 konv., men skal det zoom til ville jeg tatt en telefon til Lømorks i Torggata i Oslo og hørt hva de skal ha for 120-300/2.8en til sigma - de ligger en del under billigste i prisguiden på mange Sigma-objektiver. Sigmaen veier en del, så den slenger du ikke nødvendigvis i veska når du er i byen og sånn, men trur det er bra saker.

 

For å prøve objektivene har jeg lagt merke til at både 80-400 og 50-500 til Sigma finnes i monteret hos FotoVideo i møllergata, og der har de innmari mye objektiver inne i det hele tatt.

 

Edit: Trykkleif

Endret 18. april 2005 av olemm

[satchmo]

Hei! Hvis jeg var deg ville jeg også vurdert Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Ifølge prisoversikten på Akam kan du få dette til ca. 16-17 000. Den store fordelen med dette objektivet er selvsagt lysstyrken. Noen vil si det er en ulempe at vekten er såpass høy som 1570 g, men det tror jeg man fort blir vant med.

 

Til den bruken du beskriver tror jeg god lysstyrke er svært viktig. Selv om brennvidden her er "bare" 200 mm så tror jeg dette ofte er tilstrekkelig (husk crop-faktoren på 1,6 som medfører et bildeutsnitt på 112-320 mm), men det er det selvsagt bare du (eller helst din kone) som bestemmer.

 

Spesielt hvis det er aktuelt å "fange" fugler i fri flukt vil lysstyrken være viktig. Husk at du med så god lysstyrke også kan bruke en konverterer på 1,4 eller 2,0 uten at følgefokusen "gir opp". Når så lang tele ikke er nødvendig så gir 70-200mm mulighet til å lage bilder også under relativt dårlige lysforhold.

 

Se forøvrig hva den annerkjente naturfotografen Carsten Arnholm uttaler i et annet forum: http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraad.cgi?id=153242.

 

Håper ikke dette forvirrer deg - kun ment som et innspill. Merk - jeg har ikke erfaring med disse objektivene selv så dette er kun basert på det jeg har lest andre steder.

Endret 18. april 2005 av satchmo

[olemm]

Og for å gjøre forvirringen komplett, hvis først brennvidder ned mot 200 mm skal vurderes til fuglefotografi er (som jeg også forsåvidt sier i den siterte posten på foto.no:) ) Canons 200/2.8 II en vurdering... den er 10k billigere enn 70-200 IS zoomen, har ikke IS (eller zoom), men er antakelig skarpere, veier mindre, ER mindre... og koster under 7000 kroner. Til fugler ene og alene med et 70-200 IS tror jeg du i all hovedsak kommer til å bruke 200-"enden" objektivet, og da kan du spare 10k på fastoptikk - noe som i praksis gir deg teleconverter, bedre resultater OG fotosafari i mellomlegg

[Vargtass]

 

Må fordøye dette her - *går i tenkeboksen*

 

Hva om vi sier at:

1. Skal være zoom, min. 400 mm

2. Fuglene sitter stille, eller beveger seg minimalt

3. Budsjett på 20'.

4. Må passe rett på 300D huset.

 

Hvilke variabler gjenstår da, foruten lysstyrke?

(ble bare mer forvirret av muligheten til sette på en konverter, stjeler ikke disse mye lys?)

 

mvh r.

[rokkitan]

Convertere stjeler helt riktig lys, 1.4x - 1 blender og 2x - 2 blendere. Dvs. at hvis du starter med 200/2.8 så får du med 1.4x 280/4 og med 2x 400/5.6, så det kommer an på utgangspunktet.

 

Blir blender under 5.6 så mister man som sagt autofokus, samt at objektivet er såpass dårlig i utgangspunktet at converter sannsynligvis ikke har særlig for seg. Legg merke til at 1.4x som regel blir bra på lyssterke objektiver, mens 2x som regel ikke blir på langt nær like god.

 

Convertere bør ikke være i bruk som hovedregel, mer som unntak når man trenger litt ekstra rekkevidde av og til. Bildestabilisering er kjekt på så lange brennvidder. Mvh. RKS

Endret 18. april 2005 av rokkitan

[--7]

Det er ikke så mange alternativer hvis vi skal holde oss innenfor de 4 kravene, og av de som er vil jeg tro at disse to er de beste:

 

1. Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM til ca. 14000

2. Sigma 120-300mm F/2.8 EX APO HSM IF til ca. 18500 med en 1,4x telekonverter for å komme over 400mm.

 

Men når det er sagt, ingen av disse to er vel helt ideelle heller. Jeg vil anbefale deg å lese litt på www.fredmiranda.com/reviews - her kan du lese folks erfaringer med veldig mange forskjellige objektiver.

Endret 19. april 2005 av --7

[synrst]

Hei.

 

Jeg ser at ingen har nevnt Canon EF 70 - 300mm f4.5-5.6 DO IS USM objektivet enda. Selv om dette "bare" er 300mm, så vil jeg anbefale å ta en titt. Objektivet er ganske lite og lett (les transportabelt) og har innebygd bildestabilisering (IS). Dette gjør at det fort blir et objektiv som blir mye brukt og blir med på tur istedet for å ligge igjen hjemme Jeg kjøpte selv dette objektivet for ca 2-3 måneder siden, og har vært svært fornøyd med det. Prisen da var 11.500,-

 

Jeg vil anbefale å ta en titt på denne siden:

 

Luminous Landscape review

 

Her finner du en fin test av objektivet og betraktninger rundt det.

 

(Se også Lenses seksjonen her for praktisk bruk)

 

 

Just my 0.02$...

Endret 19. april 2005 av synrst

[Vargtass]

Hei & takk for alle innspill!

 

Kan informere om at det ble Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM. Stod mellom denne og Sigma 50-500 linsen. Sistnevnte var ikke å oppdrive innen tidsfristen jeg hadde satt meg, derfor Canon. (Sigmaen er i skrivende stund på vei inn i butikkene..)

 

Vi har ikke har ikke hatt tid til å teste den ut enda, men førsteinntrykket er bra, utførelsen virker solid og kvalitesmessig. Den veier noe mindre enn Sigmaen. (Mener det var ca 200 gr.) Innebygged bildestabilisator innbiller jeg meg at kan være kjekt å ha, men vet om dette betyr noe i praksis enda. (Sigmaen har ikke dette).

 

Hvis det er interresse for det, skal jeg melde tilbake erfaringer med hvordan den er i bruk etterhvert.

 

mvh r.

[SW-547]

Hmm, en godværskombinasjon vi jeg si.

 

Med f4.5-5.6 blir det høy ISO og mye støy og uskarpe bilder, med tanke på landet vi bor i, mørk og overskyet ofte, bør du velge lysstyrke fremfor brennvidde.

 

Ingen zoom kan erstatte fast brennvidde når det kommer til å tegne skarpe bilder, ingen!

Jeg tror du bør tenke nøye over en gang til om du/hun trenger en zoom på 400mm.

 

Hvis 400mm er påkrevd så ville jeg heller prøvet å flytte meg nærmere fuglene før jeg tok bilder. Det er en mye rimeligere måte å løse problemet på og bildene blir mye bedre. Et kamuflasjenett koster vel et par hundre og spennende blir det også. Legg ut mat osv.

 

Er du heldig får du kanskje være med under nettet

 

Jeg ville valgt kvalitetoptikk med lav F. verdi feks. EF 200mm f/1.8L USM eller kanskje EF 300mm f/2.8L IS USM hvis du sparer litt til. Jeg garanterer at en fuglefotograf vil etter hvert sette pris på lysstyrke.

 

Dessuten har ikke 300D speil lås, noe som gjør at vibrasjoner fra speilet kan gjøre bildet uskarp på høye brennvidder. Høye brennvidder sette også større krav til resten av utstyret som stativ osv.

 

Prøv å omgjøre kjøpet ditt er mitt råd, beklager at det kom sent.

[birk88]

Du kan glatt overse SW-547's råd som står over her.

 

Blir latterlig når man kjøper et objektiv til rundt 13 600, og får det rådet om å spare "litt" til for å kjøpe et til over 40 000.

[SW-547]

Du kan glatt overse SW-547's råd som står over her.

 

Blir latterlig når man kjøper et objektiv til rundt 13 600, og får det rådet om å spare "litt" til for å kjøpe et til over 40 000.

Budsjettet var vel på ca. 20 tusen?

 

Et raskt søk på 200mm f/1.8L USM ga meg treff på ca. $3000 som er kr. 18243 med dagens kurs.

 

Den som venter.....osv.

 

Rådet var ikke dårlig, gode linsene er bare dyre.

 

Alternativt gå for EF 200mm f/2.8L II USM, som nevnt tidligere i en tråd, et røverkjøp og banker alle zoom linser som er nevnt her langt ned i støvlene.

[birk88]

Du får legge til at det er et brukt objektiv du snakker om.

Etter det jeg kan se har Canon sluttet å produsere dette objektivet.

Uansett må frakt, moms og tollbehandlinsgebyr legges til, selv om den er brukt.

Ny var listepris $6400, og MPX har priset den til drøye 37 000 (om de greier å skaffe den da).

 

Og jeg mener fortsatt det blir for dumt med å gi en hobbyfotograf råd om å skaffe utstyr en fotograf fra National Geographic hadde vært stolt å ha.

Ta en liten tur innom f.eks. photosig.com, søk på de forskjellige objektivene, og du finner faktisk ut at det går an å ta fantastisk gode bilder med billige objektiver også.

[Walter]

Hei & takk for alle innspill!

 

Kan informere om at det ble Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM. Stod mellom denne og Sigma 50-500 linsen. Sistnevnte var ikke å oppdrive innen tidsfristen jeg hadde satt meg, derfor Canon. (Sigmaen er i skrivende stund på vei inn i butikkene..)

 

Vi har ikke har ikke hatt tid til å teste den ut enda, men førsteinntrykket er bra, utførelsen virker solid og kvalitesmessig. Den veier noe mindre enn Sigmaen. (Mener det var ca 200 gr.) Innebygged bildestabilisator innbiller jeg meg at kan være kjekt å ha, men vet om dette betyr noe i praksis enda. (Sigmaen har ikke dette).

 

Hvis det er interresse for det, skal jeg melde tilbake erfaringer med hvordan den er i bruk etterhvert.

 

mvh r.

Gratulerer så mye med et flott objektiv . Etter det jeg ser rundt på nettet er dette et knall-objektiv til fugler.

 

Post gjerne erfaringer og bilder tatt med objektivet. IS bør kunne oppveie litt for lysstyrken på objektivet, i tillegg kan du vel fint bruke ISO 400 uten særlig støy?

 

Tror dette blir helt supert! Lykke til!

 

Off Topic: Kanskje jeg skulle gi et 100-400L IS til min kone også ? Blir kanskje litt feil siden det er jeg som vil ha det...